En Venezuela hay tres alternativas

Análisis de James Petras en CX36, lunes 18 de enero de 2016.. Escuchar: http://www.ivoox.com/james-petras-18-01-2016-audios-mp3_rf_10124298_1.html

Efraín Chury Iribarne: Una noticia que hoy se está divulgando es el decreto del presidente francés François Hollande por la emergencia económica. ¿Cómo se puede leer esto?

JP: Bueno, siguen los grandes temas de estancamiento, la desocupación superando el 10%, la incapacidad del gobierno de arrancar la economía, el descontento que es generalizado. Y las medidas que ha tomado el gobierno en favor del capital no han dado resultados. Por ejemplo, los recortes en impuestos, los incentivos del gobierno para simular la inversión todavía no han dado ningún resultado.

Hay dos lecturas de eso; una es que deben cambiar el camino y volver a socializar la economía, estimular las inversiones públicas y salir de las restricciones sobre los déficit fiscales. Es lo que podríamos llamar la alternativa progresista. Y la otra, desafortunadamente me parece, lo que está pensando el gobierno es profundizar la liberalización y cortar los incentivos sociales, aumentar la edad para las pensiones, seguir un camino más liberal y utilizar la fraseología de emergencia y las demás frases para justificar una derechización más profunda, más en la línea de Macri. Eliminar el trabajo de 36 horas, volver a los sistemas de pensiones restringidas, etc.

Entonces, yo creo que la declaración no hace frente a algo nuevo en el sentido de que la crisis sea diferente, es que la táctica del gobierno es mucho más extremista en el sentido derechista, y frente a la oposición anticipada de los sindicatos y la clase obrera está tratando de mostrar una situación de catástrofe. Pero la catástrofe viene de la política actual del gobierno y simplemente profundizar estas medidas neoliberales cortando pensiones, aumentando los impuestos sobre la clase obrera, no va a solucionar el problema, sólo va a seguir enriqueciendo a las clases dominantes. No van a salir de la crisis económica pero sí van a profundizar la polarización social y el conflicto de clases. Yo creo que implementar el plan de emergencia que declararan va a fomentar muchas huelgas y protestas en los próximos 6 meses.

EChI: Otro tema de interés internacional es el precio del petróleo ¿va a seguir bajando?

JP: El precio del petróleo ahora está por debajo de los U$S 30, algo así como U$S 28, U$S 27, y con la terminación de las sanciones con Irán van a bajar más los precios porque Irán dice que va a aumentar 500.000 barriles por día en el próximo período. Tiene mercados y va a tratar de volver a capturar mercados perdidos en el pasado. Y por lo menos en los próximos 6 meses yo creo que el precio del petróleo podría bajar a U$S 25 o tal vez más. Y China está desacelerando la economía y es el comprador de más del 60% de las nuevas producciones en el pasado.

Entonces, con la baja demanda asiática y con el aumento de producción en Medio Oriente vamos a tener un período de muy bajos precios, aunque es posible que algún precio pueda subir porque ya el mercado va a asimilar las adiciones. Los pequeños productores y los independientes van a ir a la bancarrota porque no podrían seguir produciendo a este precio tan bajo. Mientras tanto yo creo que parte del arreglo de EEUU era fomentar la producción iraní para bajar el precio y causar más problemas a Rusia, Venezuela y otros productores que están con altos costos.

EChI: ¿En este momento la posición de Rusia, de Venezuela y otros productores es bastante dificultosa?

JP: Sí, es muy dificultosa porque el costo de producción en Rusia y Venezuela supera el precio que están recibiendo. No han creado otras alternativas. Es decir, el problema fundamental de Rusia y Venezuela no es simplemente que el mercado ha bajado, sino el hecho de que no hayan diversificado la economía. Tanto Putin como Chávez y Maduro son en gran medida dependientes de la exportación de petróleo. Y con el alto costo de los compromisos sociales que tienen, están en una situación difícil, en el sentido de que para mantener los programas sociales que han alcanzado, el progreso, tienen que buscar otra forma de reajustar el presupuesto y es difícil porque Rusia tiene que defenderse de las agresiones. Venezuela también está en una situación económica muy difícil, porque la economía depende tanto de los sectores capitalistas.

Rusia está en mejores condiciones que Venezuela porque la oposición en Rusia es muy débil, pero en Venezuela controla el Poder Legislativo y el partido chavista controla el Ejecutivo. Entonces, están en un empate ahora y no pueden tomar medidas más allá de las declaraciones de emergencia del gobierno de Maduro. Es muy difícil la situación.

En Venezuela hay tres alternativas, una es que el gobierno radicalice con decretos las medidas económicas tomando control de la economía, pero eso el Congreso en manos de la oposición va a resistirlo a muerte.

Segundo, que el gobierno empiece a negociar con la oposición algunas medidas de emergencia de buscar alguna forma de conseguir inversiones para empezar a crear una economía más diversificada a partir de arreglos con la oposición y algunos sectores capitalistas. El problema es que la oposición busca derrocar al gobierno, es muy difícil ver un acuerdo, una reconciliación que pudiera permitir avanzar los programas sociales. Pero es lo más factible.

Tercero es que el conflicto se profundice y termine, no sólo en un conflicto institucional entre el Congreso y el presidente sino que pase a las calles en una guerra civil. Entonces, hay tres alternativas, una es la radicalización por decreto del gobierno, la segunda es una solución temporal negociada y la tercera es una guerra civil. Es muy difícil ver otras alternativas.

EChI: ¿Hay otros temas en que tú estés trabajando?

JP: Sí, primero debemos saludar el acuerdo de Irán con los cinco países interlocutores para terminar las sanciones. Pero no han terminado del todo las sanciones, porque dentro de EEUU hay una gran división, de un lado están Obama y el secretario de Estado, el canciller John Kerry que buscan una forma de evitar un conflicto y una reconciliación con Irán para crear más estabilidad en el Medio Oriente.

Pero del otro lado están los sionistas de Israel encabezando la oposición que todavía mantienen una fuerte presencia en el Congreso norteamericano, incluso en la administración de Obama. El secretario del Tesoro y Hacienda Jack Lew está contra el acuerdo, y mientras el gobierno levanta las sanciones sobre el acuerdo nuclear ellos piden nuevas sanciones contra los misiles que utiliza Irán para su auto defensa.

Entonces, hay dos fuentes de decisión en EEUU, una está controlado por Israel y la otra es independiente, busca alguna forma de realizar una política norteamericana en favor de la reconciliación. Estas sanciones han terminado pero otras empiezan, espero que sean de menor importancia y no tengan ningún efecto sobre el gran acuerdo.

Y a partir del acuerdo podríamos ver más posibilidades para la paz donde EEUU e Irán podrían trabajar juntos y evitar las agresiones de Arabia Saudita e Israel. Eso es muy dudoso, la posibilidad existe pero hay demasiados factores en contra, Arabia Saudita tiene mucha influencia, ni hablar de Israel, en la política norteamericana. Pero la oportunidad para avanzar en términos de estabilidad y paz existe ahora, debemos saludar este acuerdo.

Segundo, debemos aplaudir el avance que Siria está haciendo contra los terroristas gracias al apoyo ruso. Arabia Saudita y Turquía siguen fomentando a los mercenarios terroristas a pesar de que hablan de llegar a un acuerdo de paz y de que luchan contra ISIS, los terroristas. Tienen doble discurso.

Ya está muy documentado que Turquía está fomentando a los terroristas, está haciendo un doble juego, utilizando a los terroristas contra los kurdos en Siria, pero mientras hablan de paz están masacrando a los kurdos dentro de Turquía. Hemos recibido comunicaciones de izquierdistas en Turquía que están en la clandestinidad porque ya la purga, la persecución está generalizada. Más allá de los kurdos el gobierno de Erdogan está recogiendo y encarcelando a progresistas, izquierdistas, gente que son académicos por ejemplo. Firmamos un documento con 1.000 firmas, incluso Noam Chomsky, yo y otros más pero nuestros asociados en Turquía han sido encarcelados. Los dos académicos que empezaran la petición ya están en la cárcel, es una situación muy dramática cómo los efectos de la intervención en Siria han tenido repercusiones negativas en Turquía.

Y finalmente quiero comentar sobre la crisis de la bolsa en EEUU, ha caído un 10%, hay pánico en Wall Street ahora, no saben cómo evitar la caída catastrófica. JP Morgan, el banco más importante, ha dicho que va a intervenir, han hecho declaraciones llamando a la calma, que no hay nada mal, que no hay ninguna crisis, que es totalmente irraciona. Pero no han tenido mucho impacto: el día después de las declaraciones de JP Morgan el mercado cayó otro 2%.

Entonces, no sé dónde va a terminar esta caída de la bolsa pero hemos visto la pérdida de cientos de miles de millones de dólares solo en tres días. Y va a tener repercusiones en todo el mundo, en Brasil, Uruguay, Argentina, etc., y en Europa ni hablar, en Japón también. Entonces, debemos mantener claridad, eso es producto de depender del sector financiero para energizar la economía, que no es la forma más racional y estable. Cualquier cosa puede pasar porque hay muchos especuladores, muchos fondos que simplemente entran y salen rápidamente y causan una gran volatilidad, y las pequeñas inversiones caen frente a los tiburones.

EChI: Petras, estamos terminando, pero antes olvidé preguntarte algo sobre la asunción de Jimmy Morales como presidente de Guatemala.

JP: Sí, es un cómico que no es cómico porque ha dado pasos muy reaccionarios, incluso con Ríos Montt, el asesino de miles de indígenas guatemaltecos, el proceso judicial ha sido paralizado. Las conversaciones que hemos tenido con campesinos y gente progresista en las aldeas nos cuentan que no tienen ninguna esperanza. Este señor Morales es muy diferente de Evo, es el otro polo, es un reaccionario que utiliza su reputación como cómico para engañar a la gente con pretensiones de que es algo diferente. Pero es parte de la ola que hemos visto últimamente en América Latina con Macri en Argentina que trata de revertir cualquier medida progresista, cualquier juicio contra los verdugos.

Pensamos que Jimmy Morales, Macri forman parte de las nuevas dictaduras blandas. Blandas en el sentido de que todavía hay algunos mecanismos constitucionales, pero no hay que dudar que el camino de Macri es hacia una dictadura, presidencial supuestamente, pero va a utilizar todos los decretos que utilizaran Videla y los otros militares. No hay ninguna diferencia y es porque el camino que eligen, revertir los cambios sociales, concentrar el poder en el capital extranjero, privatizar la economía, la única de forma de llegar a estas metas es utilizar el poder dictatorial. No hay ninguna verdadera democracia que permita esta política económica.

Si exiges una economía en favor de Wall Street en las condiciones de Argentina vas a tener que imponerla por la fuerza. Y en eso hay que ver cómo va a reaccionar, Macri descarta cualquier protesta, cualquier huelga, sólo entiende que es la fuerza contra la fuerza. Siento que eso es lo que va a pasar en Argentina, tarde o temprano otra vez vamos a enfrentar la dictadura y algún levantamiento popular.

Extractado por La Haine