25 de octubre 2002.- Ayer toda la prensa nos informaba, con pelos y señales, del auto emitido por la jueza del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Bilbao, Ruth Alonso, por el que el daba el tercer grado penitenciario y la "libertad" condicional a Félix Ramón Gil Ostoaga (hasta entonces preso por seis homicidios que cometio como militante de ETA). Se nos señalaba que este "solo" habia estado en prisión 12 años y que los informes eran desfavorables, por lo que ´la decisión era equivocada´...

Todo ello servia de base para reclamar que se creara un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria especial, que gestionara todo lo relacionado con pres@s condenad@s (o preventivos) por la Audiencia Nacional. En opinión de much@s ese Juez/a de vigilancia especial seria un peligro para los derechos de l@s pres@s pues esta bastante claro que la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción muy permeable a determinadas ordenes...

Hoy, en la edición impresa del diario ´El País´ podemos leer que, en realidad, los informes no eran desfavorables sino que, por contra, tanto "...el informe social, el psicologico, el análisis del jurista y el informe del subdirector de tratamiento de la cárcel de Nanclares de Oca (Álava) avalan la decisión de la juez". ¿Curioso, verdad?

Hoy, tambien, podemos leer la noticia de que la Fiscalía del Tribunal Superior del País Vasco recurre la libertad de Ostoaga y que, apenas 24 horas despues de suscitarse la polemica, "el Gobierno ha iniciado hoy los trámites para la aprobación por el procedimiento de urgencia de una Ley por la que se cree un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria en la Audiencia Nacional, a fin de unificar los criterios en el control de la ejecución de las penas para delitos graves como el terrorismo." ¿A alguien más le huele mal esto?

Resulta curioso que los informes que aparecen fotografiados en la versión impresa de ´El País´lleven el membrete del Mº del Interior, ¿No deberian ser del Mº de Justicia? Todo esto dá la impresión de ser algo premeditado: Se dá bombo a una situación "escandalosa", creando cierta predispoción entre la opinión publica, para luego hacer ver que "no pasa nada, ha sido un error" pero habiendo ya calado la idea de que es necesario un JVP.