lahaine.org
Estado español :: 31/08/2006

La agonía del PCE. (Dando vueltas al atajo o De qué muerto se trata)

Herminio
Conversación de gitanos:/-¿Cómo vamos, compadrito?/-Dando vueltas al atajo.(A. Machado.)

Leo: "El informe[1] acabó sus conclusiones con el mismo llamamiento a la reconstrucción de IU con el que empezaba: "Lo importante en estos momentos tan complicados es proponer a todos y todas cuantos quieran dar una batalla por reconstruir IU la necesidad de hacer un llamamiento para recuperar una fuerza de izquierdas..."" Porque: "El documento que debatieron los comunistas fija unas prioridades políticas para realizar un giro a la izquierda desde lo rojo, lo verde y lo violeta, con el fin de "situar claramente el perfil de IU...""

Pero antes, sobre el titular (en "Vida de Partido") de la noticia que recoge lo anterior, puede leerse: "En Llanes, cabecera del Oriente de Asturias, y donde hace más de un año se ha sustituido a la dirección de IU por una Gestora, los comunistas, arbitrariamente excluidos de los locales de IU por la Gestora, han decido abrir su propia sede."

Se trataba de la inauguración, "con la presencia de más de 70 afiliados/as y simpatizantes...". Sin embargo, "erre que erre": "Los intervinientes hicieron un llamamiento a la responsabilidad de IU de Asturias para reconducir la situación por la vía del diálogo, siempre necesario..."

¿Necesario, para qué? ¡Ni aunque fuese, para lo cual, con el mismo Zapatero, que es lo suyo! Menos mal que al instante, en el seguir, nos aclaran: "...pero desde luego imprescindible para el éxito de nuestro proyecto político cuando se acercan las próximas elecciones municipales y autonómicas."

¿¡Acabáramos!? No tanto, pues: "No sería concebible mantener una situación de excepcionalidad en Llanes que dejase a los comunistas de su Agrupación fuera de IU." ¿De verdad no lo sería? ¿Quizás no ha sido la causa de Izquierda Unida lo que mantuvo al PCE invernando durante tan largos años? ¿A qué despertarle ahora, si al sujeto de la causa ya ni su causa le mola?

Siempre existe, empero, aquello que le ayude un poco a uno a concretar ciertas dudas. Pero esto[2], hasta hoy, no lo sabía:

"La deuda que la dirección Federal de IU tiene con el PCE, viene arrastrada desde el 2001."(...) "De 30.000 (mensuales) que se estaba cobrando de Protocolo estábamos dispuestos a aceptar la mitad." "De 1.065.339,14 que ciframos la deuda, hemos estado dispuestos a reconocer una deuda no superior a..." En definitiva, que, aún así, el PCE: "...mantenemos la última propuesta que en el transcurso de las conversaciones estábamos dispuestos a aceptar:

mensuales de Protocolo
-3.000 mensuales de amortización de deuda.
-595.087 como total de la deuda, descontando los gastos comunes.
-Pago total de la deuda, antes de la próximas Elecciones Generales."

Y ya como consecuencia, más allá de lo contante, en Resolución del Comité Ejecutivo del PCE: "La situación del PCE es muy delicada, dado que, a pesar de tener derecho a participar proporcionalmente de una serie de ingresos de IU, tal como ha ocurrido de forma regular, desde hace aproximadamente dos años el PCE no recibe nada y no existe en este momento ninguna posibilidad de acuerdo con IU." Por lo tanto, en conclusión, este mismo Comité "llama a los cargos públicos (que lo son -¡menuda contradicción!- en nombre de IU) afiliados y afiliadas del PCE a comprometerse activamente, tal y como señalan los Estatutos del PCE, en la solución de éste problema,..."

¿Qué pasa, si no lo hacen? ¿Quién paga en este país? ¿Acaso pagará el "Vera", si "Mister X" se niega? Me temo que no lo harán. ¿Y por qué van los unos a ser, entre tantos, menos? ¿Quizá han de cambiarse los hábitos si no han cambiado las siglas?)

Perdón, si se ha llegado a un acuerdo y esto ya no tiene efecto (el problema): "...que de no resolverse puede conducir a la propia inviabilidad organizativa y financiera del Partido." Bueno... ¿De todos modos, qué importa? ¿No nació IU como "el resultado de la aplicación de la política de convergencia puesta en marcha tras el XI Congreso y de las experiencias unitarias desarrolladas en Convocatoria por Andalucía y en la campaña por el No en el referéndum sobre la OTAN"[3]? Pues ésta ya es otra historia.

Lo de la OTAN tampoco mola, después de lo acontecido, no da ni para un apaño. Además, aunque se añada que "IU nació como una respuesta necesaria desde la izquierda al gran fraude a las expectativas de cambio que llevaron al triunfo electoral a Felipe González en 1982", he de pensar que tampoco es nada extraña la consecuencia a tal parto. La "izquierda" es sólo una parte; nunca se sabe de qué, siempre existirá un cerebro que la mande. Otra cosa es si un partido era o no es un partido donde cuente el sentir del proletario; pero, ni aún así importa, que, al fin y al cabo, los proletarios siempre son los explotados, para eso existen. ¿Si el Partido es consecuente, si lo es del proletario -que el del Obrero va con su plaza ocupada- deberá, pues, serlo menos? No. Si no es revolucionario (quizás no acierte o no sabe que ha perdido su camino), su destino debe depender del amo. Si lo fuese, ante una tal dependencia, IU al...

Más tarde, será ya tarde, a menos que entonces se acerque Jesús y diga: "Lázaro, ¡levante y anda!" Mientras, en verdad, os digo -que lo sé por experiencia- que nunca las segundas vidas fueron buenas, y menos la de los muertos. Para el PCE, lo digo, por si acaso se le va la suya d'esta.

Notas:

[1] Del "Comité Federal del PCE, reunido el 18 de junio, (que) respaldó el informe político con el 92% de los votos" Mundo Obrero, julio-agosto 2006.

[2] De "Información" del Comité Federal del PCE, núm. 45, febrero 2006.

[3] Al final, Resolución, en el mismo documento, el anterior.
kaosenlared

 

Este sitio web utiliza 'cookies'. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las mencionadas 'cookies' y la aceptación de nuestra política de 'cookies'.
o

La Haine - Proyecto de desobediencia informativa, acción directa y revolución social

::  [ Acerca de La Haine ]    [ Nota legal ]    Creative Commons License ::

Principal