Las guerras que vienen

La reelección de George W. Bush no fue su única victoria el otoño pasado. El Presidente y sus consejeros de seguridad nacional han consolidado el control sobre los militares y las corporaciones de inteligencia de análisis estratégicos y las operaciones encubiertas a un grado incomparable desde el surgimiento del Estado de Seguridad Nacional durante período posterior a la Segunda Guerra Mundial . Bush tiene una agenda agresiva y ambiciosa para usar aquel control - contra los mullahs en Irán y contra objetivos en la guerra en curso contra el terrorismo - durante su segundo mandato. La C.I.A. seguirá siendo degradada y la agencia cada vez más será utilizada, como asesor del gobierno subordinada al Pentágono, como "los facilitadores" de la política que emana del Presidente Bush y del Vicepresidente Dick Cheney. Este proceso ya está en marcha.

A pesar de la deteriorada situación de la seguridad en Irak, la Administración de Bush no ha reconsiderado su objetivo político básico a largo plazo en el Oriente Medio: el establecimiento de la democracia en toda la región. La reelección de Bush es considerada dentro de la Administración como pruebas del apoyo de América a su decisión de ir a la guerra. Esto ha reafirmado la posición del neoconservadores en el mando civil del Pentágono que abogó por la invasión, incluyendo a Paul Wolfowitz, vice-ministro de Defensa, y Douglas Feith, Subsecretario para la Política. Según un antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld se reunió con el Joint Chiefs of Staff ( un grupo consultivo militar integrado por los jefes de personal del ejército y la fuerza aérea, el jefe de operaciones navales, y a veces el comandante del cuerpo de marina) un poco después de las elecciones y les dijo, en esencia, que las personas negativas, escépticas habían sido oídas y que los americanos no aceptaron su mensaje. Rumsfeld añadió que América fue encomendada a permanecer en Irak y que no habría ningún cuestionamiento a posteriori.

"Esto es una guerra contra el terrorismo, e Irak es solamente una campaña. La Administración Bush mira esto como una enorme zona de guerra, " me dijo el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel. " Después, vamos a tener la campaña iraní. Hemos declarado la guerra y los tipos malos, en cualquier parte donde estén, son el enemigo. Este es el último hurra - tenemos cuatro años, y queremos salir de esto diciendo ganamos la guerra contra el terrorismo. "

Bush y Cheney pueden haber fijado la línea política, pero es Rumsfeld quien ha dirigido su puesta en práctica y ha absorbido la mayor parte de la crítica pública cuando las cosas fueron mal - así sucedió con el abuso de presos en Abu Ghraib o con la carencia de suficiente revestimiento blindado para los vehículos de los G.I. en Irak. Tanto los legisladores demócratas como los republicanos han pedido la separación del cargo de Rumsfeld, y no es admirado masivamente entre los militares. Sin embargo, su nuevo nombramiento como Secretario de defensa nunca estuvo en duda.

Rumsfeld se volverá aún más importante durante el segundo mandato. En entrevistas con antiguos y actuales funcionarios militares y de inteligencia se me dijo que la agenda había sido determinada antes de la elección presidencial, y la mayor parte de ella sería responsabilidad de Rumsfeld. La guerra contra el terrorismo sería ampliada, y colocada con eficacia bajo el control del Pentágono. El Presidente ha firmado una serie de resoluciones y decretos presidenciales que autorizan a grupos secretos de comandos y otras unidades de Fuerzas Especiales a realizar operaciones encubiertas contra objetivos sospechados de terroristas en no menos de diez naciones en el Oriente Medio y Asia del Sur.

La decisión presidencial permite a Rumsfeld controlar las operaciones al margen de las normas sin las restricciones legales impuestas a la C.I.A. Conforme a la ley actual, todas las actividades encubiertas de la C.I.A. en el extranjero deben ser autorizadas a través de una resolución presidencial y informadas a los comités de inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes. (Las leyes fueron promulgadas después de una serie de escándalos en los años setenta por la implicación de la C.I.A. en el espionaje doméstico y los intentos de asesinatos de líderes extranjeros.) " el Pentágono no se siente obligado a informar nada de esto al Congreso, " dijo el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel. " Ellos ni siquiera dicen ' operaciones encubiertas especiales'- muy parecido al lenguaje de la C.I.A.. En su opinión, es 'un desafortunado reconocimiento.'Ellos ni van a decir cincs " - los jefes del comando conjunto americano (conocido como Cincs) de las cinco regiones -Europa, el Pacífico, Latinoamérica, el Medio Oriente y el sur de Asia- . (El Departamento de Defensa y la Casa Blanca no respondieron a los requerimientos de comentarios sobre esta historia.)

En mis entrevistas, repetidamente me decían que el siguiente objetivo estratégico era Irán. "todos dicen, 'Usted no puede hablar en serio sobre apuntar a Irán. Mire Irak,' "el antiguo funcionario de inteligencia me dijo. " Pero ellos dicen, 'hemos recibido algunas lecciones - no militarmente, sino como lo hicimos políticamente. No vamos a confiar en agencias insignificantes.' Nada de trabajos incompletos, y es por eso que la C.I.A. está fuera de allí. "

Durante más de un año, Francia, Alemania, Gran Bretaña, y otros países en la Unión europea han tratado impedir que Irán llegue a obtener un arma nuclear como una carrera contra el tiempo - y contra la Administración Bush. Ellos han estado negociando con el mando iraní para que abandone sus ambiciones de armas nucleares a cambio de ayuda económica y ventajas comerciales. Irán ha estado de acuerdo en parar en forma temporal sus programas de enriquecimiento, que generan el combustible para centrales nucleares, pero también podría producir material fisible de armas-grado-"Arma-grado" refiere al material fisible purificado que es el más conveniente para el uso en un arma nuclear (Irán demanda que tales instalaciones son legales conforme al Tratado de No proliferación Nuclear, o N.P.T., del cual es signatorio, y que no tiene ninguna intención de construir una bomba.) Pero el objetivo de las actuales rondas de conversaciones, que comenzaron en diciembre en Bruselas, debe convencer a Teherán de ir más lejos, y desmontar su maquinaria. Irán insiste, a cambio, que necesita ver algunas ventajas concretas de parte de los europeos-tecnología para la producción petrolífera, equipamiento industria pesada, y quizás aún el permiso de comprar una flota de aviones comerciales. (Irán ha sido privado del acceso a la tecnología y a muchos recursos debido a sanciones.)

Los europeos han estado impulsando a la Administración Bush a participar en estas negociaciones. La Administración ha rechazado hacerlo. El mando civil en el Pentágono ha argumentado que ningún progreso diplomático sobre la amenaza iraní nuclear ocurrirá a no ser que haya una amenaza creíble de una acción militar." . "Los neoconservadores dicen que las negociaciones son una mala transacción, " me dijo un alto funcionario de la Agencia de Energía nuclear Internacional (I.A.E.A). " Y la única cosa la que los iraníes entienden es la presión. Y ellos también tienen que sufrir un escarmiento. "

El principal problema es que Irán exitosamente ha ocultado el grado de su programa nuclear, y su progreso. Muchas agencias de inteligencia occidentales, incluyendo las de los Estados Unidos, creen que Irán está al menos a tres a cinco años de distancia de poder producir independientemente cabezas nucleares - aunque su trabajo sobre un sistema de envío de misiles esté mucho más avanzado. Las agencias de inteligencia occidentales y la I.A.E.A. están convencidas de que Irán también tiene problemas serios técnicos con su sistema de armas, más notablemente en la producción del gas hexafluoride usado para fabricar cabezas nucleares.

Un funcionario de jerarquía retirado de la C.I.A , uno de los muchos que dejaron la agencia recientemente, me dijo que él estaba familiarizado con las evaluaciones, y confirmó que es sabido que Irán tiene dificultades importantes en su desarrollo de armas. Él también reconoció que el proceso del programa para armas nucleares de Irán corresponde a estimaciones europeas, suponiendo que Irán no consigue ninguna ayuda exterior. "La gran incógnita para nosotros es que no se sabe quien es capaz de completar las partes que les faltan , " dijo el funcionario recientemente retirado. ¿" Corea del Norte? ¿Paquistán? No sabemos qué partes faltan."

Un diplomático Occidental me dijo que los europeos creían que estaban en lo que él llamó una "situación sin salida-sin ninguna posibilidad " mientras los Estados Unidos rehúsen involucrarse. " Francia, Alemania y el Reino Unido no pueden tener éxito solos, y cada uno lo sabe" dijo el diplomático. "Si los EE UU se quedan fuera no tenemos bastante apoyo, y nuestro esfuerzo se derrumbará. " La alternativa debería ser acudir al Consejo de Seguridad, pero cualquier resolución que imponga sanciones probablemente será vetada por China o Rusia, y luego " las Naciones Unidas será culpada y los Americanos dirán, ' la única solución es bombardear. ' "

Un Embajador europeo advirtió que el Presidente Bush ha programado visitar Europa en febrero y que hubo discursos de la Casa Blanca sobre el mejoramiento de la relación presidencial con los aliados de los EE.UU. de América. En ese contexto, el Embajador me dijo, " me he quedado perplejo por el hecho de que los Estados Unidos no nos ayudan en nuestro programa. ¿Cómo puede Washington mantener su postura sin tomar en cuenta seriamente la cuestión de las armas? "

El gobierno israelí es, no sorprendentemente, escéptico con respecto al acercamiento europeo. Silvan Shalom, ministro de Asuntos Exteriores, dijo en una entrevista la semana pasada en Jerusalén con otro periodista neoyorquino, "No me gusta que pasa. Nos animaron al principio cuando los europeos estaban implicados. Durante mucho tiempo, ellos pensaron esto era solamente problema de Israel. Pero entonces ellos vieron que los misiles [iraníes] tenían mayor alcance y podrían alcanzar toda Europa, y se sintieron muy preocupados. Su actitud ha debido ser usar la zanahoria y el palo - pero todo que nosotros vemos hasta ahora es la zanahoria. " Él añadió, " Si ellos no pueden obedecer, Israel no puede vivir con Irán en posesión de una bomba nuclear. " En un ensayo reciente, Patrick Clawson, un experto sobre Irán que es director adjunto del Instituto de Washington para la Política de Oriente Próximo (y un partidario de la Administración), expresó su opinión de que la fuerza, o la amenaza de ella, era un instrumento de negociación vital con Irán. Clawson escribió que si Europa quería cooperar con la Administración Bush esto " haría bien en recordar a Irán que la opción armada está sobre la mesa. " Él añadió que el argumento que las negociaciones europeas dependían de Washington parecían " una excusa preventiva para la probable interrupción de las conversaciones EE.UU..-iraníes. "En una conversación subsiguiente conmigo Clawson sugirió que, si una especie de acción militar fuera inevitable, " sería mucho más beneficioso para Israel - y para Washington - realizar una acción encubierta. El estilo de esta Administración es usar la fuerza aplastante -'shock y temor. ' Sino sólo conseguimos un mordisco de la manzana."

Hay muchos expertos militares y diplomáticos que disputan la idea de que la acción militar, en cualquier escala, es el enfoque correcto. Shahram Chubin, un erudito iraní que es el director de investigación en el Centro de Seguridad Política de Ginebra , me dijo, " Esto es una fantasía para pensar que hay una buena opción armada americana o israelí en Irán. " Él continuó, " la opinión israelí es que esto es un problema internacional. ' Lo hacen ustedes , ' dicen ellos a Occidente. ' De otra manera, nuestras Fuerzas Aéreas se hará cargo de ello.' " En 1981, las Fuerzas Aéreas israelíes destruyeron el reactor Osirak de Irak, retrasando su programa nuclear varios años. Pero la situación ahora es tanto más compleja como más peligrosa, dijo Chubin . El bombardeo a Osirak " condujo el programa de armas nucleares iraní a subterráneo, a sitios blindados, dispersos, " dijo él. " Usted no puede estar seguro después de un ataque que usted escapará con eso. EE UU y Israel no estarían seguros de que todos los sitios habían sido alcanzados, o de cuán rápidamente serían reconstruidos. Mientras tanto, ellos esperarían un contraataque iraní que podría ser militar o terrorista o diplomático. Irán tiene misiles de largo alcance y lazos con Hezbollah, que posee aviones no tripulados - usted no puede empezar a pensar en lo que ellos harían como respuesta. "

Chubin añadió que Irán también podría renunciar el Tratado de No proliferación Nuclear. " Es mejor tenerlos haciendo trampas dentro del sistema, " dijo él. " De otra manera, como víctimas, Irán se alejará del tratado e inspecciones mientras el resto del mundo mira al T.N.P. hacerse trizas delante de sus ojos. "

La Administración ha estado conduciendo misiones de reconocimiento secretas dentro de Irán al menos desde el verano pasado. El mayor interés está en la acumulación de inteligencia y la información precisa sobre nucleares nucleares sustancias químicas y sitios de misiles iraníes, tanto lo declarado como lo sospechado. El objetivo es de identificar y aislar tres docenas, y quizás más, de tales objetivos que podrían ser destruidos por ataques de precisión y rápidas incursiones de comandos. " Los civiles en el Pentágono quieren entrar en Irán y destruir tanto de la infraestructura militar como sea posible, " me dijo el asesor del gobierno con lazos estrechos con el Pentágono.

Algunas misiones implican una cooperación extraordinaria. Por ejemplo, el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel me dijo que un destacamento de fuerzas americano de comandos ha sido instalado en el sur de Asia y ahora trabaja estrechamente con un grupo de científicos paquistanís y técnicos que habían tratado con colegas iraníes. (En 2003 la I.A.E.A. reveló que Irán en secreto había estado recibiendo tecnología nuclear de Paquistán durante más de una década y había rechazado aquella información de los inspectores) un comando americano Task Force-fuerzas de tareas, ayudado por la información de Paquistán, ha estado penetrando en el este de Irán desde Afganistán a la búsqueda de instalaciones subterráneas. Los miembros del comando, o sus agentes reclutados en la zona, escondieron dispositivos de detección remota-conocidos como olfateadores- capaces de buscar muestras en la atmósfera de emisiones radiactivas y otras evidencias de programas de enriquecimiento nuclear.

La obtención de tales pruebas es una preocupación apremiante para la Administración Bush. El antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel me dijo, " Ellos no quieren cometer ninguno de los errores de inteligencia W.M.D-armas de destrucción masivas, como en Irak. Los Republicanos no pueden repetir ese error. No hay ninguna enseñanza en la segunda patada de una mula. "El funcionario añadió que el gobierno de Pervez Musharraf, el Presidente paquistaní, ha ganado una recompensa por su cooperación-los americanos aseguraron que Paquistán no tendrá que entregar a A. Q. Kan, conocido como el padre de la bomba nuclear del Paquistán, a la I.A.E.A. o a cualquier otra autoridad internacional para su interrogatorio. Durante dos décadas Kan ha estado vinculado a un enorme consorcio de actividades en el mercado negro de armas nucleares. El año pasado, Musharraf reconoció su sobresalto cuando Kan, ante las pruebas abrumadoras, "confesó" sus actividades. Unos días más tarde, Musharraf lo perdonó y hasta ahora él ha rehusado permitir a la I.A.E.A. o a la inteligencia americana que lo entrevisten. Kan ahora, se dice, vive bajo arresto domiciliario en un chalet en Islamabad. "Esto es un trato-un trueque, " explicó el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel."' Nos dicen lo que usted sabe de Irán y dejamos que su tipo A. Q se marche. ' Esta es la versión de los neoconservadores de beneficio en lo inmediato y el coste a largo plazo. Ellos quieren demostrar que Bush es el modelo de antiterrorismo que puede manejar a Irán y a la amenaza nuclear, contra el objetivo a largo plazo de eliminar el mercado negro de proliferación nuclear. "

El acuerdo viene en el momento en que Musharraf, según un antiguo diplomático paquistaní de alto nivel, ha autorizado la expansión del arsenal de armas nucleares del Paquistán. " Paquistán todavía necesita repuestos y provisiones, y tiene que comprarlos en el mercado clandestino " dijo el antiguo diplomático. "Los EE UU no han hecho nada para detenerlo".

También sido estrecha, y en gran parte no reconocida, la cooperación con Israel. El asesor del gobierno ligado al Pentágono dijo que los civiles del Departamento de Defensa, bajo el mando de Douglas Feith, han estado trabajando con planificadores israelíes y consultores para elaborar un proyecto y determinar con precisión el potencial nuclear, armas químicas y blancos de misiles dentro de Irán. (Después de Osirak, Irán ha situado muchos de sus sitios nucleares en las áreas remotas del este, en una tentativa de mantenerlos a salvo de ataques de otros países, sobre todo de Israel. La distancia no ha incrementado tal protección, sin embargo: Israel ha adquirido tres submarinos capaces de lanzar misiles crucero y ha equipado algunos de sus aviones con depósitos de combustible adicionales, dando a los aviones cazas israelíes F-16I un radio de acción que alcanza la mayoría de los objetivos iraníes.)

"Ellos creen que aproximadamente tres cuartos de los potenciales objetivos pueden ser destruidos desde el aire, y un cuarto está muy cerca de los centros demográficos, o enterrado demasiado profundamente, para ser apuntado, " dijo el asesor.

Inevitablemente, él añadió, algunos sitios sospechosos tienen que ser verificados por equipos americanos o equipos de comandos israelíes-en la observación sobre el terreno-antes de ser tomados como objetivos.

Los planes de emergencia del Pentágono para una más amplia invasión de Irán también están siendo puestos al día. Estrategas en la oficina central del Mando Central estadounidense-en Tampa-Florida, han sido requeridos para revisar el plan de guerra de los militares, previendo una invasión máxima por tierra y aire de Irán.

La puesta al día del plan tiene sentido, si realmente la Administración tiene la intención de actuar, porque la geopolítica de la región ha cambiado radicalmente en los tres últimos años. Antes, una fuerza de invasión americana habría tenido que entrar en Irán por mar, por vía del Golfo Pérsico o del Golfo de Omán; ahora las tropas podrían moverse sobre la tierra de Afganistán o Irak. Unidades de comandos y otros recursos podrían ser introducidos a través de las bases en las repúblicas de Asia Central.

Es posible que algunos funcionarios americanos que hablan de la necesidad de eliminar la infraestructura nuclear de Irán formen parte de una campaña de propaganda apuntando a presionar a Irán para que deje su planificación de armas. Si es así, las señales no son siempre claras. El presidente Bush, quien después 9/11 a las mil maravillas describió a Irán como un miembro " del eje de mal, " ahora públicamente acentúa la necesidad de la diplomacia para controlar su rumbo. " No tenemos mucha influencia sobre los iraníes ahora mismo, " dijo el Presidente en una rueda de prensa a finales del año pasado. " "La diplomacia debe ser la primera opción y siempre la primera opción de una administración que trata de solucionar una cuestión de armamento ... nuclear. Y continuaremos yendo adelante con la diplomacia."

En mis entrevistas durante los dos últimos meses recibí una opinión mucho más áspera. Los halcones en la Administración creen que pronto quedará claro que el método de negociación de los europeos no puede tener éxito, y que en ese momento la Administración actuará. " No nos ocupamos de un juego de papeles de la opción del Consejo Nacional de Seguridad aquí, " el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel me dijo. " Ellos ya han cruzado ese terreno. No es si vamos a hacer algo contra Irán. Ellos lo están haciendo. "

Los objetivos inmediatos de los ataques serían destruir, o al menos desbaratar temporalmente, la capacidad de Irán para la energía nuclear. Pero hay otros, igualmente útiles, motivos para esta operación. El asesor de gobierno me dijo que los halcones en el Pentágono, en discusiones privadas, ha estado impulsando un ataque limitado sobre Irán porque creen que podría conducir a un derrumbe del liderazgo religioso. " Dentro del alma de Irán hay una lucha entre nacionalistas seculares y reformadores, por una parte, y por otra parte, el movimiento fundamentalista Islámico, " el asesor me dijo. " El momento de la aureola de invencibilidad de la cual disfrutan los Mullahs está hecho añicos, y con ello la capacidad de engañar el Occidente, el régimen iraní se derrumbará" - igual que los antiguos regímenes comunistas en Rumania, Alemania Oriental y la Unión Soviética. Rumsfeld y Wolfowitz comparten esa opinión, dijo.

" La idea que un ataque americano sobre las instalaciones nucleares de Irán produciría un levantamiento popular es una exagerada mala información, " dijo Flynt Leverett, un erudito en Medio Oriente que trabajó sobre el Consejo Nacional de Seguridad en la Administración Bush. " Usted tiene que entender que la ambición nuclear en Irán es apoyada por todo el espectro político, y los iraníes percibirán los ataques sobre estos sitios como ataques sobre sus ambiciones de ser el protagonista regional y una nación moderna, tecnológicamente sofisticada. " Leverett, quien es ahora un hombre de jerarquía en el Centro de Saban para la Política en el Medio Oriente, en la Institución de Soportes, advirtió que un ataque americano, si ocurre, " producirá un contragolpe iraní contra los Estados Unidos y un apoyo al régimen. "

Rumsfeld planificó e hizo lobby a favor, más de dos años antes de obtener de la autorización del presidente mediante una serie de resoluciones y decretos presidenciales, de usar comandos militares para operaciones encubiertas. Uno de sus primeros pasos fue burocrático: cambiar el control de una unidad secreta, conocida entonces como Gray Fox (recientemente le han dado un nuevo nombre clave), del Ejército al Comando Especial de Operaciones (SOCOM), en Tampa. Gray Fox fue formalmente asignado a SOCOM en julio de 2002, por instigación de la oficina de Rumsfeld; esto significaba que la unidad secreta tendría un solo comandante para la administración y el despliegue operacional. Entonces, el otoño pasado, la capacidad de Rumsfeld de desplegar a los comandos se amplió. Según un asesor del Pentágono, una Orden de Ejecución en la Guerra Global contra el Terrorismo (remitida a todas las dependencias del gobierno como GWOT) fue emitida bajo directivas de Rumsfeld. La orden expresamente autorizaba a los militares " a encontrar y terminar " con los objetivos terroristas, dijo el asesor. Esto incluyó una lista de objetivos que mencionaba miembros de la red Al Qaeda, el liderazgo Al Qaeda, y otros objetivos de alto valor. El consultor dijo que la orden había sido quitada en todas partes de la burocracia de seguridad nacional en Washington.

A finales del noviembre de 2004, Times divulgó que Bush había establecido un grupo de interagencia para estudiar si " serviría mejor a la la nación " dar el control completo al Pentágono sobre la propia unidad de élite paramilitar de la C.I.A, que ha funcionado encubiertamente en lugares conflictivos en el mundo entero durante décadas. Las conclusiones del panel, esperadas en febrero, son inevitables, en la opinión de muchos antiguos oficiales de la C.I.A.. "Parece que esto va a suceder,"Howard Hart, que fue Jefe de la División de Operaciones Paramilitares de la C.I.A antes de retirarse en 1991, me dijo.

Había otras pruebas del traspaso de límites del Pentágono. Dos antiguos oficiales clandestinos de la C.I.A., Vince Cannistraro y Philip Giraldi, quien publica el Informe de Inteligencia, un boletín de noticias para sus clientes de negocios, informó el mes pasado de la existencia de una resolución general Presidencial que permitió al Pentágono " funcionar unilateralmente en un número de países donde había una percepción de una clara y evidente amenaza terrorista.... Un número de los países son aliados de los EE.UU. y son los principales socios comerciales. La ,mayoría ha estado cooperando con la guerra contra el terrorismo. "Los dos antiguos oficiales enumeraron algunos de los países-Argelia, Sudán, Yemen, Siria, y Malasia. (El antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel posteriormente me dijo que Túnez está también en la lista.) Giraldi, quien sirvió tres años en la inteligencia militar antes de alistarse en la C.I.A., dijo que él estaba preocupado por las tareas encubiertas desarrolladas por los militares. " No pienso que ellos pueden manejar la cobertura, " él me dijo. " Ellos tienen que tener una actitud diferente. Ellos tienen que desempeñar nuevos roles y entrar en culturas extranjeras y aprender como piensa otra gente. Si usted entra en un pueblo y dispara a la gente, eso no importa, " añadió Giraldi. " Pero si usted está dirigiendo operaciones que implican delicadeza y sensibilidad, los militares no pueden hacerlo. Que es el porqué esta clase de operaciones siempre era dirigida desde fuera de la agencia." Me dijeron que muchos oficiales de Operaciones Especiales también tienen serias dudas.

Rumsfeld y dos de sus asistentes claves, Stephen Cambone, Subsecretario de Defensa para Inteligencia, y el Teniente General del Ejército Guillermo G. (Jerry), Boykin serán parte de la cadena de mando para las nuevas operaciones de comandos. Miembros relevantes de la Casa y comités de inteligencia de Senado han sido informados sobre profundización del rol que cumple el Departamento de Defensa en las operaciones encubiertas, me aseguró un asesor del Pentágono, pero él no sabía cuán extensas habían sido las reuniones informativas.

" Estoy en desacuerdo sobre la idea de funcionamiento sin la supervisón del Congreso, " dijo el consejero del Pentágono. " Pero me han dicho que allí supervisarán seriamente las operaciones específicas". Un segundo consejero del Pentágono estuvo de acuerdo, con una advertencia significativa. "Hay informes de requisitos, " dijo él. " Pero cumplir con la resolución no es tenemos que volver y decir, 'vamos aquí y allí". Ningún detalle específico y ninguna microdirección. "

Las preguntas legales sobre el derecho del Pentágono para dirigir operaciones encubiertas sin informar el Congreso no han sido resueltas. " Es una zona muy, muy gris, " dijo Jeffrey H. Smith, un graduado de West Point (academia militar estadounidense) que prestó servicios como asesor general de la C.I.A a mediados de los años noventa." "El congreso cree que lo votado incluye todas aquellas actividades encubiertas realizadas por las fuerzas armadas. Los militares dicen, ' No, las cosas que hacemos no son acciones de inteligencia conforme al estatuto, sino necesarios pasos militares autorizados por el Presidente, como Comandante en Jefe, " preparar el campo de batalla" '. "Refiriéndose a sus días en la C.I.A., Smith añadió, " Nosotros éramos siempre cuidadosos de no usar las fuerzas armadas en una acción encubierta sin una resolución presidencial. La Administración Bush ha tomado una postura mucho más agresiva. "

En su conversación conmigo, Smith acentuó que él ignoraba los proyectos corrientes de los militares para ampliar las acciones encubiertas. Pero dijo, " el Congreso siempre se preocupaba de que el Pentágono va a conseguir involucrarnos en alguna desventura militar de la cual nadie tiene conocimiento."

Conforme la nueva metodología de Rumsfeld, me dijeron, agentes secretos militares de EE.UU. estarían autorizados a presentarse como corruptos hombres de negocios extranjeros que procuran comprar artículos de contrabando que podrían ser usados en sistemas de armas nucleares. En algunos casos, según los consejeros del Pentágono, ciudadanos locales podrían ser reclutados y requeridos para incorporarse a guerrillas o grupos terroristas. Esto potencialmente podría significar organizar y realizar operaciones de combate, o aún, actividades terroristas. Algunas operaciones probablemente ocurrirán en naciones en las cuales hay una misión americana diplomática, con un Embajador y un jefe regional de la C.I.A., dijo el asesor del Pentágono. El Embajador y el jefe de la delegación no necesariamente tendrían necesidad de estar al tanto según la interpretación corriente del Pentágono de los requisitos de sus informes. Las nuevas reglas permitirán a la comunidad de las Fuerzas Especial establecer lo que se llama " equipos de acción " en los países objetivo extranjeros tomados como blanco que pueden ser usados encontrar y eliminar organizaciones terroristas. ¿"Recuerda usted los escuadrones de ejecución de la derecha en El Salvador?" el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel me preguntó, refiriéndose a los escuadrones conducidas por militares que cometieron atrocidades a principios de los años ochenta. " Los creamos y los financiamos, " dijo él. " El objetivo ahora es reclutar a vecinos en cualquier área que querramos. Y no vamos a informar al Congreso sobre eso. " Un antiguo oficial militar, que tiene conocimiento de las capacidades de comando del Pentágono, dijo, " vamos a formar parte de los muchachos malos. "

Una de los razonamientos para tal táctica fue explicado detalladamente en una serie de artículos por John Arquilla, un profesor de análisis de defensa en la Escuela Naval Postgrado, en Monterrey, California, y por un asesor sobre el terrorismo para la corporación RAND. " Usar una red para combatir una red, " escribió Arquilla en un artículo reciente en San Francisco Chronicle. Cuando las operaciones convencionales militares y de bombardeo de fracasaron en derrotar a la insurrección Mau Mau en Kenia en los años 1950, los británicos formaron equipos integrados por miembros aliados de una tribu Kikuyu que fingieron ser terroristas. Estos " pseudo escuadrones, " como los llamaron, rápidamente destruyeron la defensa de los Mau Mau , o trabando amistad y luego emboscado las bandas de luchadores o dirigiendo bombarderos a los campos de los terroristas. Lo que se realizó en Kenia hace medio siglo tiene una maravillosa posibilidad de minar la confianza y el reclutamiento entre las redes de terror de hoy. La formación de nuevas pseudo escuadrones no debería ser difícil.

"Si un joven confuso del Condado Marin pudo incorporarse a Al Qaeda, " escribió Arquilla, refiriéndose a John Walker Lindh, el californiano de veinte años que fue capturado en Afganistán, " piense lo que agentes secretos profesionales podrían hacer. "

Unas operaciones piloto encubiertas fueron realizadas el año pasado, me dijo un consejero del Pentágono, y una célula terrorista en Argelia fue "arrollada" con ayuda americana. El asesor se refería, al parecer, a la captura de Ammari Saifi, conocido como Abderrezak le Para, el jefe de una red terrorista norteafricana conectada con Al Qaeda. Pero al finalizar el año no había ningún acuerdo dentro del Departamento de Defensa sobre las reglas de combate. "La cuestión es la aprobación por la autoridad final, " dijo el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel. ¿"Quién va a decir ' Consigan esto' o ' Hagan esto? "

¿Un general jubilado del más alto rango dijo, " el concepto básico siempre ha sido sólido, pero cómo se asegura usted que la gente que lo pone en práctica opera dentro del concepto de la ley? Esto empuja el borde del sobre. "El general añadió, " Esto es la supervisión. Y usted no va a conseguir que Warner "-John Warner, de Virginia, el presidente del Comité de las Fuerzas Armadas de Senado - " y esos tipos supervisen. Todo este asunto va al Cuarto Piso. "Él se refería al piso en el Pentágono donde Rumsfeld y Cambone tienen sus oficinas. " Esto es una sutileza para darle el poder a Rumsfeld-darle de él el derecho de actuar rápidamente, con decisión y letalmente, " el primer asesor del Pentágono me dijo. " Esto es una zona de combate a nivel mundial- sin ninguna restricción sobre el uso de armas o explosivos. "

El Pentágono ha tratado de trabajar cerca de los límites sobre actividades encubiertas antes. A principios de los años ochenta, una unidad encubierta del ejército fue instalada y autorizada funcionar en el extranjero con una supervisión mínima. Los resultados fueron desastrosos. El programa de Operaciones Especiales fue inicialmente conocido como Actividad Apoyo de Inteligencia, o I.S.A. y era dirigido desde una base cerca de Washington (como fue más tarde, Gray Fox). Fue establecido poco después del rescate fracasado, en abril de 1980, de los rehenes americanos en Irán, que estaban siendo retenidos por estudiantes revolucionarios después del derrocamiento Islámico del régimen del Sha. Al principio, la unidad fue mantenida oculta de muchos de los generales de jerarquía y líderes civiles en el Pentágono, así como de muchos miembros de Congreso. Con el tiempo fue utiizada en la guerra de la Administración Reagan contra el gobierno sandinista, en Nicaragua. Estuvo seriamente comprometida en el apoyo a los Contras. A mediados de años ochenta, sin embargo, las operaciones del I.S.A. habían sido suspendidas y varios de sus oficiales de alta graduación fueron llevados ante la Corte Marcial después de una serie de escándalos financieros, algunos implicados en el tráfico de armas. El asunto fue conocido "el escándalo Fruta Amarilla", después el nombre clave dado a una de las organizaciones encubiertas del I.S.A. - y en gran medida los procedimientos del grupo fueron la base para el escándalo Irán-contras.

A pesar de la controversia alrededor de Fruta Amarilla, el I.S.A. fue mantenido intacto como unidad secreta por el Ejército. " Pero ponemos tantas restricciones por eso, " dijo el segundo consejero del Pentágono. " En I.S.A., si usted quería viajar cincuenta millas tenía que conseguir una orden especial. Y había ciertas áreas, como Líbano, donde ellos no podían ir. " El consejero reconoció que las operaciones corrientes son similares a aquellas de dos décadas atrás, con riesgos similares - y, como él lo vio , motivos similares para asumir los riesgos. " Lo que los condujo entonces, en términos de Fruta Amarilla, era que ellos no tenían ningún trabajo de inteligencia sobre Irán, " el consejero me dijo. " Ellos no tenían ningún conocimiento de Tehrán y ninguna persona sobre el terreno que pudiera preparar el lugar de batalla. "

La decisión de Rumsfeld es revivir esta metodología contenida, otra vez, desde un un fracaso de inteligencia en el Oriente Medio, el consejero dijo. La Administración creyó que el C.I.A. no era capaz, o no tenía disposición, para proveer a los militares de la información necesaria para desafiar con eficacia al terrorismo sin fronteras." Uno de los desafíos grandes era que nosotros no teníamos Humint " -inteligencia humana - " habilidades para recoger información en áreas donde estaban los terroristas , " me dijo el asesor . " Como la C.I.A. reclamaba tener tal esperada Humint, el modo de ponerse alrededor de ellos, más bien que ir sobre ellos, era clamar que la agencia no hizo Humint para apoyar las operaciones de las Fuerzas Especiales en el extranjero. La C.I.A discutió esto " Refiriéndose a la nueva autoridad de Rumsfeld para operaciones encubiertas, el primer asesor del Pentágono dijo, " Esto no autoriza la inteligencia militar. Esto debilita la C.I.A. "

Un antiguo oficial de jerarquía de la C.I.A describió el eclipse de la agencia como previsible. " Durante años, la agencia hizo un serio esfuerzo para integrarse y coordinar con el Pentágono, " dijo el antiguo oficial. " Solamente cedimo y dedimos y conseguimos lo que merecíamos. Es una verdad de la vida que hoy el Pentágono es un gorila de quinientas libras y el director de la C.I.A es un chimpancé. "

Hubo presión de la Casa Blanca, también. Un antiguo oficial de servicios clandestinos de la C.I.A. me dijo que, en los meses posteriores a la dimisión del director de la agencia George Tenet , en junio de 2004, la Casa Blanca comenzó " a reprochar críticamente " a los analistas en la Dirección de la C.I.A. de Inteligencia (D.I). y exigió " ver más apoyo a la posición política de la Administración. " Porter Goss, sucesor de Tenet, se comprometió en lo que el funcionario recientemente retirado de la C.I.A. describió como " una purga política " en el D.I. Entre los objetivos estaban unos analistas de jerarquía que eran conocidos por escribir documentos disidentes que habían sido remitidos a la Casa Blanca. El funcionario recientemente retirado de la C.I.A. dijo, " la Casa Blanca con cuidado revisó los análisis políticos del D.I. así ellos podrían separar a los apóstatas de los creyentes verdaderos. " Algunos analistas de rango en el D.I. han entregado sus dimisiones silenciosamente, y sin revelar el grado del desorden.

La Casa Blanca consolidó su control sobre inteligencia el mes pasado, cuando esto forzó cambios de última hora en el proyecto de la ley de reforma de inteligencia. La legislación, basada substancialmente en las recomendaciones de la Comisión del 9/11, al principio dio amplios poderes, incluyendo la autoridad sobre gastos de inteligencia, a un nuevo director de inteligencia nacional. (El Pentágono controla aproximadamente el ochenta por ciento del presupuesto de inteligencia.) Una reforma del proyecto de la ley se aprobó en el Senado por un voto de 96-2. Antes de que el Parlamento votara, sin embargo, Bush, Cheney, y Rumsfeld se sintieron frustrados. La Casa Blanca públicamente apoyó la legislación, pero el vocero Dennis Hastert rechazó traer una versión del Congreso del proyecto de la ley al piso para su votación -ostensiblemente desafiando al Presidente, aunque fuera entendido ampliamente en el Congreso que Hastert había sido delegado para parar el proyecto de ley. Después ejercer presiones intensamente la Casa Blanca y el Pentágono, la legislación se volvió a escribir. El proyecto de la ley que el Congreso aprobó bruscamente redujo el poder del nuevo director, en nombre del permiso al Secretario de Defensa para mantener su " responsabilidades estatutarias. " Fred Kaplan, en la revista online Slate , describió las verdaderas cuestiones detrás de la acción de Hastert, citando a un ayudante del Congreso que expresó su asombro cuando los lobbystas de la Casa Blanca atacaron el proyecto de ley del Senado y se presentaron" con toda de clase de motivos absurdos de por qué era inaceptable. "

" El plan de Rummy era de conseguir un compromiso en el proyecto de la ley según cual el Pentágono mantiene sus bolitas-(canicas) y la C.I.A. pierde las suyas, " me dijo el antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel. " Entonces todas las piezas del rompecabezas caen en el lugar. . Él consigue la autoridad para la acción encubierta que no es atribuible, la capacidad de asignar directamente los recursos de la inteligencia nacional " - incluyendo muchos satélites de inteligencia que constantemente orbitan la tierra.

" Rumsfeld no tendrá más que someterse a los dictámenes de los organismos de inteligencia del gobierno, " continuó el antiguo funcionario. " El sistema de inteligencia fue diseñado para poner agencias que compiten en competencia.

Lo que se pierde será la tensión dinámica que asegura prioridades de todo el mundo - en la C.I.A., el D.O.D., el F.B.I., y aún el Departamento de Seguridad de la Patria - es tema de discusión. La consecuencia más insidiosa del nuevo sistema ya no tiene Rumsfeld que decir a la gente lo que él hace así pueden preguntarle, ' ¿Por qué hace eso?' o ' Cuáles son sus prioridades?' Ahora él puede mantener todos los ratones de colchón fuera." (Ahora puede deshacerse de todos los segundones o de todos los funcionarios sin importancia)

* Seymour M. Hersh es uno de los primeros reporteros investigadores de América. En 1969, como un periodista independiente, él escribió el primer relato de La masacre de My Lai en Vietnam del Sur. En los años 1970, él trabajó en New York Times en Washington y Nueva York. Él ha ganado más de una docena de los principalespremios de periodismo , incluyendo el Premio de Pulitzer 1970 para Reportajes Internacionales y cuatro Premios George Polk. También el autor de seis libros, entre ellos el Precio del Poder: Kissinger en la Casa Blanca de Nixon , que ganó el Premio del Círculo de Críticos de Libro Nacional y Los Angeles Times BookAward, El Objetivo Es Destruido: que pasó en realmente el Vuelo 007 y que sabía América acerca de eso, y La Opción Sansón : Arsenal Nuclear de Israel y la Política de América.

Fuente: The New Yorker, Ediciones 24 y 31-2005-01. Enviado por Pablo Kilberg