El Riachuelo es uno de los diez lugares más contaminados del mundo

Días pasados se publicó una noticia bajo el título "Inundaciones, huracanes y sequías convertirán a 250 millones de personas en refugiados ambientales". Es decir que hoy en día lo que llamamos inmigración tiene bases estructurales.

Tenemos migraciones o factores de expulsión de población por muchos motivos, está la guerra en Siria, hay persecuciones religiosas en muchos lugares, pero estamos teniendo también problemas de expulsión de población por problemas ambientales y todo indica que esto va a empeorar. Al mismo tiempo al perderse la posibilidad de que EEUU colabore con alguna política pública más o menos aceptable, esto sin duda empeorará la situación de los expulsados.

En el terreno más local, se ha dado en los últimos días en la ciudad de Córdoba y en el territorio cordobés en general, una importante movilización en torno al rechazo a la Ley de Bosques. ¿Cuál es la situación real respecto a los bosques nativos en nuestro país?

Hemos perdido la mayor parte de los bosques, esa pérdida fue muy grave en zonas semi áridas como Córdoba, San Luis y La Pampa. Lo que se ha criticado es la Ley de Bosques provincial hecha para adaptarse a la Ley nacional de bosques y en realidad habría que discutir si ésta es o no eficaz, porque dice que el Estado nacional va a subsidiar a aquéllos que conserven bosques y nunca pusieron la plata para hacerlo.
El negocio en realidad no es conservar bosques sino talarlos y sembrar soja y si después se arruina todo irse a Panamá o a Suiza. De modo que solamente con dinero no alcanza para una política de conservación, mucho menos si no está ese dinero. Y para empeorar la situación lo que están haciendo en Córdoba es autorizar la desforestación de bosques nativos declarando que ahí no hay un bosque cuando en realidad lo hay, es una trampa que facilita que los desarrolladores agropecuarios hagan cualquier cosa.

¿Qué consecuencias tiene la desaparición del bosque nativo?

Acabamos de ver hace unos días un aluvión sobre Tilcara; el bosque ayuda, aún esos pequeños bosques de altura, a regular las aguas. Desforestación aguas arriba equivale a desforestación aguas abajo. Ha pasado en Tilcara y ha pasado en otros sitios y volverá a pasar, cuantos más bosques quiten. Tiene que haber una norma que lleve a proteger la cabecera de los ríos y arroyos, y eso no existe. Protegerlos más allá del dinero que haya que invertir.

En más de una oportunidad abordamos el tema de Acumar, la autoridad de la cuenca Matanza- Riachuelo, en relación a la limpieza de ese curso de agua. En los últimos días se han producido despidos en Acumar, se trata de 59 empleados que cumplían funciones en la Dirección general de salud ambiental, esto ha sido comunicado por las autoridades del organismo, se hicieron efectivos a partir del 1° de marzo. Hay trabajadores con varios años de antigüedad en sus labores. ¿Esto implica de alguna manera una suerte de vaciamiento de este organismo?

Un organismo que tiene más de 1.000 personas, si despide 50 no está siendo vaciado. Yo creo que Acumar no está vaciado en cuanto a la cantidad de personal, pero sí en sus funciones. Simplemente no han hecho nada, sólo algún trabajo cosmético en las márgenes, pero la razón de la creación de Acumar es mejorar la calidad del agua y a 8 años de la sentencia de la Corte Suprema, el agua está exactamente igual que en el momento en el que la Corte ordenó limpiar el Riachuelo. Hicieron cosas en algunos aspectos pero de lo esencial, de lo que le da sentido a la existencia de Acumar, no hicieron nada.

Se habla de que para relocalizar a las 17.000 familias que viven a la vera del Riachuelo se tardarán 7 años.

Están dando cualquier estimación de tiempo, cualquier cifra al azar. Estos dirán 7 años, el próximo dirá 4, el siguiente 20. Es una distracción discutir ese tema, lo que hay que plantear es cuál es la política sobre el organismo. Yo creo que la política ha sido poner al frente de Acumar a una persona que no tiene la menor idea del tema ambiental; la licenciada Gladys González puede ser muy buena en otros temas, pero si no tiene ningún antecedente en el tema ambiental y tiene que hacerse cargo de uno de los temas más complicados y más difíciles de resolver del mundo, yo creo que no está a la altura de la situación. Que eche o tome 50 personas es indiferente.

Revisando documentación respecto de la cuenca Matanza-Riachuelo en la Green Cross International y el Blacksmith Institute, dos prestigiosas entidades ambientalistas internacionales, publicaron un informe en el que ubicaron al Riachuelo entre los 10 lugares más contaminados del mundo.

Por supuesto, de los otros 9 hay que ver cuántos tienen una política pública establecida para sanearlos. Este no tiene ninguna, lo que tiene es publicidad y fotos cada tanto haciendo de cuenta que alguna vez van a hacer algo. Entonces, además de la gravedad ambiental de la situación misma, está la falta de políticas.

El otro tema preocupante es que cuando se producen hechos que afectan al medioambiente y a las personas, las acciones llegan demasiado tarde. Recabando información acerca de las inundaciones en la provincia de Santa Fe, sucedidas en el año 2003, me encontré con que recién el 9 de febrero la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe da lugar a la queja del abogado defensor del ex intendente de Santa Fe, en la causa que investiga las responsabilidades políticas de los hechos sucedidos hace 14 años.

Yo creo que la justicia está organizada de esa manera. Contrastaría esta impunidad de la gestión oficial de esa inundación, que por otra parte había sido advertida al gobernador con muchos meses de tiempo en qué consistía el problema y no le hizo ningún caso a los hidrólogos; decía que contrastaría esto con el pobre tipo que mandaron a la cárcel por robarse unos conitos de dulce de leche, que el otro día salió la sentencia. Entonces, por robarse unos conitos de dulce de leche con chocolate un tipo va preso y por negligencia frente a un desastre con pérdida de vidas humanas y destrucción de bienes, pasan años y años y no pasa nada.

¿Siguió la expedición que fue a Lago Escondido la pasada semana?

Sé que corrieron riesgos y que se metieron por un lugar donde no los dejaban. El tema es que las márgenes de los cursos navegables son de acceso público, no tendrían que darse una vuelta a escondidas de los pistoleros de la empresa, debe haber un camino público de acceso, para eso se hicieron las leyes. Además ni siquiera son leyes del siglo XIX, son leyes del Imperio Romano.

¿Cómo es eso Doctor?

Que los cursos de agua navegables son de acceso público y gratuito, todos. Por las leyes del Imperio Romano, que pasaron a las leyes de Castilla de Alfonso el Sabio, de allí a las Leyes de Indias en América Latina y por esa vía a nuestro Código Civil. Es una norma aceptada desde hace 2.000 años, entonces que venga un tipo como Joe Lewis y cierre la tranquera porque es amigo de alguien poderoso como Mauricio Macri no tiene sentido alguno.

La Haine