"ISIS y Al Qaida no representan a la resistencia árabe-palestina"

La siguiente es una entrevista radial al escritor venezolano-argentino, Modesto Emilio Guerrero, hecha por Luis Angió en el programa Otras Voces Otras Propuestas que se emite en Buenos Aires, por Radio La Retaguardia.

"Este es un capítulo sangriento, espantoso, atroz, de una lucha, de un enfrentamiento múltiple, diverso, complejo, que comenzó a inicios de los '80 cuando el terrorismo islámico aparece en Europa como una de las expresiones de la resistencia palestina y en aquel momento también de la lucha libanesa, de los comandos libaneses. Entre aquel tipo de terrorismo islámico y este acto en Francia, hay una continuidad y discontinuidad. La continuidad está en que se trata de una expresión política del mismo pueblo musulmán, que desde 1948, con la instalación del Estado israelí, ha sido perseguido, bombardeado y destrozado en Medio Oriente y África del norte, sojuzgado y discriminado como mano de obra barata en Estados Unidos, Europa, partes de Rusia y de América latina. Los desquiciados que atacaron a Charlie Hebdo, representan una expresión purulenta de ese cuerpo social.

Como siempre ocurre en la dialéctica de la lucha de clases, pueblos y naciones, el opresor crea a su enemigo en sus propias entrañas, tal como hizo el capital con el proletariado desde el siglo XVIII. Esta vez, la entraña fue Francia, un Estado central de la OTAN. Es una desgracia para el pueblo palestino y árabe que la respuesta sea en forma de terror individualista, fanático, alienado, enfebrecido de religión y odio racial invertido. Ahí comienza la discontinuidad. La discontinuidad está en que el grupo que ataca a Charlie Hebdo, como ISIS y otros grupos, ya no son la representación de la lucha palestina, y de la árabe en general, no son reconocidos por ninguna entidad musulmana del mundo; representan lo opuesto: son la degeneración, la negación de la resistencia árabe, en nombre del mismo libro sagrado.

Este grupo es francés, aunque son culturalmente árabes, musulmanes de Al Qaida, una de las corrientes islamistas más alienadas del mundo. Pero al mismo tiempo, son un producto de la sociedad francesa. El imperialismo francés no ha podido evitar que la importación de mano de obra barata, para explotarla inmisericordemente en Francia, como en otros lugares de Europa, produzca en su seno expresiones de este tipo, social y psíquicamente destrozados, gente que perdió el sentido de la política revolucionaria, de la resistencia social, que no piensa en una revolución social, sino en actos de desenfreno individual contra individuos, no contra clases o instituciones de clase. Así nació el terrorismo a finales del siglo XIX, el hermano mayor de Lenin fue un ejemplo famoso, pero también el joven Gavrilo Princip, el que mató al Archiduque del entonces poderoso imperio Austro-húngaro, ese acto fue el primer eslabón que desencadenó la Primera Guerra Mundial. No siempre el terrorismo cumple la misma función. SI está al servicio de un fuerte movimiento social o de una guerra revolucionaria, puede ser útil, progresivo. El ataque en Francia y los que siguieron en Bélgica y otras ciudades, solo le sirven al presidente francés, que ataca a Siria y ayuda a ISIS contra el gobierno de Al Assad y bombardea otros pueblos musulmanes, y sirve al imperialismo mundial que se juntó en esa marcha que hicieron en París, encabezando y capitalizando el dolor de la gente.
Fíjate que en los días siguientes se registraron más de 50 actos de agresión contra personas y locales musulmanes, solo en París". Con este análisis, Modesto Guerrero se metió de lleno en el análisis acerca de la matanza en la redacción del semanario satírico que continuó en el supermercado de productos Kosher.

— OTRAS VOCES, OTRAS PROPUESTAS (OVOP): Podemos decir que en estos países imperialistas, Estados Unidos, Francia, Alemania, se ve el grado de hipocresía porque los explotan (a los árabes) en sus propios países solamente por ser descendientes, hasta de tercera generación. Pero por otro lado, con esta marcha quieren parecer los adalides de la libertad y de la democracia.

—M.E.Guerrero: Eso hacia el interior de Francia, y hacia el exterior, es la puesta en práctica de un dispositivo para controlar un estado de opinión proimperialista, profrancesa, prodemocracia burguesa, prorepublicanismo imperiaista, y anti islamista, todo eso desató el asesinato en la revista. Porque ellos aprovechan, así como uno aprovecha una agresión de un patrón o de la policía de un gobierno, para generar la propaganda sobre la base de los hechos. La diferencia es de tipo moral, porque nosotros lo hacemos sobre la base de los hechos y la reivindicación de derechos sociales del movimiento obrero o de algún pueblo oprimido. El imperialismo y su prensa amiga en el mundo hace lo contrario. Ellos seccionan el suceso para convertirlo en propaganda siniestra que les permita capturar la opinión pública mundial. Desgraciadamente, millones de jóvenes, no jóvenes, gente buena, sana, luchadora en el mundo, cayó en la trampa: no lograron separar el repudio al acto terrorista de ese grupo islamista sectario, de la utilización que hace el imperialismo francés, convocando a sus amigos del mundo, primero para ponerlos a marchar y utilizarlos como instrumentos de propaganda.

—OVOP: Solamente Marine Le Pen no asistió, pero estuvo Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí.

—MG: Asesinos del Medio Oriente, al frente de una marcha pacifista en París.

—OVOP: ¿Cómo puede ser que estén hablando en contra del terrorismo, cuando dirigen gobiernos que practican el terrorismo?

—MEG: O el propio François Hollande, que participa de las masacres en dos países de África y uno de Medio Oriente. ¿Con qué derecho? Esa es la diferencia entre ellos y nosotros. Nosotros utilizaríamos un hecho similar (los asesinatos de Mariano Ferreyra, Kosteki y Santillán, por ejemplo) para expresar y reclamar derechos político-sociales. Ellos no expresan derechos, porque no es un derecho humano, social o político invadir y masacrar como lo hacen Netanyahu y la OTAN. El problema es que aprovecharon el acto terrorista para ganar base social desde París, para seguir con sus propio terrorismo de Estado. En eso, los capitalistas son muy vivos, han logrado capturar una base social intermedia, de clase media, de profesionales, de estudiantes.

El día anterior a la masacre en la revista, otro grupo radical islamista matò en Túnez a cincuenta musulmanes. ¿Por qué musulmanes? Porque en esa ciudad son musulmanes. ¿A quién carajo le importó? Al día siguiente profesionales del periodismo gráfico asesinados, fueron convertidos en mártires, y con eso taparon, obnubilaron, opacaron un asesinato de cincuenta ciudadanos musulmanes al otro lado del mundo. Eso es lo que hacen normalmente. De Ayotzinapa ya no se habla, sino como nota secundaria. Para eso usan el resultado del terrorismo individual, esa es la diferencia.

Mucha gente de izquierda, sana, no ha tenido la capacidad intelectual de diferenciar blanco de negro y, sobre todo, los matices, porque no se orientan por un criterio de clase, y de imperio-nación, sino por un criterio de violencia/paz, democracia/violencia, y ahora, que Hollande rescató el valor más viejo de la burguesía francesa: república versus terrorismo, como si las sagradas repúblicas de la burguesía de la OTAN y EEUU no acudieran al terror masivo cuando les da la gana. A nadie se le ocurre pensar que lo que hacen no está en ninguna de sus constituciones. Pero lo legitiman con la propaganda, la televisión y crean sentido común para sus objetivos de clase e imperio. Escuché a un muchacho de Marea Popular en un programa de televisión decir que, “menos mal que el Papa Francisco ha convocando a la paz”.

Es un alto grado de confusión. Hay una parte de la nueva izquierda que no entiende que repudiar el terrorismo islámico no nos debe involucrar con las clases dominantes a las que pertenecen las víctimas. Los muchachos de Charlie Hebdo no son de izquierda, son “progres”, una cosa que no es de izquierda ni es de derecha ni es un carajo; es una mentalidad que sirve para cualquier cosa. Ellos atacan, critican, se burlan de Mahoma, de Buda, de Cristo, de los Vedas. No tienen bandera, posición o principio, no les importa y no respetan el derecho musulmán a no ser caricaturizado. ¿Quién eres la revista Charlie para no respetar a Mahoma? En eso tiene razón el Papa Francisco, que llamó en Manila a no burlarse de las religiones.

Pero hay otra dimensión de este problema. Lo de Francia está expresando la gangrenación progresiva de una sociedad como la europea. Fíjate que una cadena de televisión tituló “Europa se despide de la paz”. La Europa del Bienestar fue la ilusiòn más duradera creada por el sistema del capital. Eso lo advirtió en la década del '50 —cuando en Europa todo el mundo soñaba con cien años de bienestar— el biógrafo polaco Isaac Deutscher, él decía que se suele olvidar que el bienestar es incompatible con la tasa de ganancia capitalista, eso no puede ser permanente, en algún momento, el capitalismo lo convertirá en miseria, desempleo, deuda griega, hambre portuguesa, crisis española, implosión soviética, incluso en terror, como estamos viendo. Syriza, el partido de izquierda que puede ganar las elecciones en Grecia, sufre ataques neo nazis y una feroz campaña de terrorismo mediático para demonizarlo. Mira la campaña siniestra, grotesca, que le están haciendo a Podemos, el movimiento de izquierda que más crece en España. Estàn preocupados. Es muy seria la crisis que está viviendo la burguesía europea, no sabe cómo arreglar los entuertos financieros y sociales, por primera vez un Rey es procesado judicialmente en Europa. En esas condiciones socio-económicas, es que brotan de las profundidades de su miseria y la descopmposiciòn capitalista, expresiones individuales de grupos armados y desesperados musulmanes. El fenómeno apareció por el islamismo, porque están en guerra en Medio Oriente desde hace dècadas. Si la guerra la sufrieran los gitanos o los migrantes latinoamericanos, el terrorismo podría de estas nacionalidades y en nombre de la Virgen María. La religión es solo la contención ideológica de una psiquis tensionada al máximo del sufrimiento, en medio de un desastre social. Juana de Arco es una metáfora literaria de esa mecánica humana.

—OVOP: Europa está recibiendo en estos últimos años a millones de personas que vienen de África, de países que están muy mal como Italia, Grecia, o Melilla.

—MG: Ellos producen a los miserables en el mundo, y luego se niegan recibirlos, cuando los miserables buscan el modelo de vida que les enseñaron. Ese fue uno de los efectos más interesantes de la historia cultural del colonialismo.

—OVOP: Los reciben, pero después los usan y fomentan ese odio que termina haciendo que aparezcan estos grupos desclasados.

—MG: Correcto. Porque ellos no pueden asimilar a las clases inmigrantes, salvo excepciones, o luego de dos siglos de resistencia como es el caso de Estados Unidos. Son clases despojadas de sus pueblos, los obligan a migrar. Hay 34 millones de migrantes en el mundo, migrantes territoriales, económicos, políticos. De esa cantidad, ellos reciben una parte muy pequeña y las convierten en mano de obra semiesclava con salarios de basura. La mano de obra migrante siempre la usó el imperialismo norteamericano, Lenin tuvo la astucia de ver ese fenómeno cuando estudió la economía imperialista, hace más de cien años. Estados Unidos es un caso famoso, pero también lo hizo la burguesía de este país (se refiere a Argentina, donde se realizó esta entrevista), entre 1885 a 1930. Siempre fue así la burguesía, te traga, te incluye, para convertirte en mano de obra semi esclava, y luego te expulsa, y cuando no te puede expulsar te convierten en paria, en miserable interno, así tengas cédula de identidad francesa o argentina. Y cuando te rebelas, te matan —aunque en este caso no es rebelión, sino una expresión purulenta, de una rebelión iniciada hace 40 años—.

—OVOP: ¿Cómo ves esto y las consecuencias que pueden llegar en lo inmediato? ¿Cierran filas los países imperialistas? Hablaste de Syriza. Es un muy buen momento para que la derecha le pegue a un partido que prácticamente está a punto de ganar en Grecia.

—MG: Estamos en unos de esos momentos históricos en que un sector del mundo capitalista como Europa central y mediterránea sobre todo, tiende a polarizarse en posiciones políticas. Es una radicalización creciente. La desgracia, el desacople político, es que la gente trabajadora de Europa no cuenta con fuertes organizaciones y movimientos socialistas, como hubo en el pasado remoto.
El consumismo individualista, los PC, los PS deglutieron todo lo bueno que hubo. Creció la ultraderecha, el 29 % del Parlamento Europeo es fascista, pronazi; y está creciendo fuerte la izquierda, esto es más reciente, lleva tres a cuatro años. Hasta en la India y en Portugal se formaron partidos parecidos a Podemos o Syriza; ya los verás surgir en Londres, Berlín, Budapest, incluso en una ciudad tan movilizada intelectualmente como Nueva York. Es muy importante, la India es una potencia mundial nueva. Pero también veremos más terrorismo islámico y filonazi.

Eso está contenido es esa polarización social que la burguesía no pueden controlar y como no la pueden controlar, lo más previsible para los próximos meses y años es que se polarice más en términos de izquierda-derecha, que sigan creciendo ambos sectores y que el islamismo sectario siga alimentando su odio sin revolución, sin programa, sin proyecto social, sin nada progresivo, porque ellos tampoco tienen control. No tienen siquiera control de sus propias organizaciones musulmanas. A ISIS, a Al Qaida, no los reconoce ninguna organización mundial de musulmanes. Me decía un jefe de la comunidad islámica de Argentina que no están reconocidos, solo están financiados por algunos jeques árabes que los utilizan para chantajear. No es extraño que veamos nuevos actos de terror de este tipo en Europa, Estados Unidos, Canadá.