Pedir la renuncia del presidente sirio como precondición para negociar no tiene sentido

Análisis de James Petras en CX36, 14 de marzo de 2016. Escuchar aquí: http://www.ivoox.com/analisisde-james-petras-cx36-14mar16-audios-mp3_rf_10797129_1.html

Efraín Chury Iribarne: Estamos en contacto con EEUU para hablar con James Petras.

James Petras: Bueno, podríamos comenzar con Brasil, porque ayer 3 millones de personas participaron en manifestaciones en las principales ciudades y la estimación de expertos es que 500.000 marcharon sólo en el centro de San Pablo.

Es una expresión de repudio al gobierno de Dilma Rousseff, al Partido -mal llamado- de Trabajadores y a todos los intelectuales pseudoizquierdistas, los publicistas como Emir Sader y otros que constantemente acusaron de subversivos la CIA y las otras organizaciones, como los autores de las protestas. Obviamente están equivocados. Si 3 millones marchan por la CIA, el partido CIA es lo más importante en Brasil.

Yo creo que el problema fundamental es el fracaso del modelo agroexportador del partido de Lula y Dilma, dependiente de las exportaciones del agro, de la minería y la no diversificación de la economía en la industrialización como fuerza motor, lo que lleva a una situación de crisis económica. Y después la dependencia de los gobernantes de los flujos de capital especulativo de Wall Street, de la City de Londres, donde eran exaltados por los banqueros por las altas tasas de interés y las enormes ganancias.

Entonces, entre los banqueros extranjeros y los grandes negocios de agrominerales que fomentaran la crisis económica, el aumento de desempleo, la depresión económica con la caída a -3% el año pasado, está fomentando mucho descontento incluso entre los sectores populares.

Ahora, la derecha aprovecha este descontento justificado económica y socialmente para tratar de tomar el poder utilizando los mecanismos constitucionales para derrocar y desplazar al gobernante. Buscan imponer un programa más favorable todavía hacia el gran capital.

Pero en ningún caso podríamos simplemente acusar a los manifestantes de estar actuando por encargo del imperialismo, de la oligarquía. Están actuando a favor de sus propios intereses frente al descuido de los sectores educativos, de salud y los proyectos faraónicos para el fútbol, la Copa Mundial, enormes gastos, enorme corrupción en Petrobras, las coimas que cobraron los petistas.

Ahora, uno no sabe cuánto recibió Lula. Algunas actividades eran normales para los ex presidentes, es decir, dar conferencias y actuar como promotores de grandes multinacionales. Fernando Henrique Cardoso y los anteriores, como Fernando Collor y los militares, también utilizaron sus influencias para ganar contratos. En este sentido es normal lo que hizo Lula, no digo que era legal pero si van a juzgar a Lula tienen que juzgar a Cardoso y a todos los demás altos políticos.

Pero el hecho es que los líderes del PT cobraron enormes comisiones, el Partido se financió con los contratos de las empresas, era algo que pasaba desde los años 90. Yo estuve en un congreso del PT donde debatieron si debían o no aceptar el dinero de las grandes empresas de construcción, de los contratistas. Con Dirceu, el dirigente del PT, decidieron aceptar diciendo que no importa la fuente del dinero, lo que importa es el uso del mismo. Y este argumento de separar las finanzas de las empresas de la corrupción es falso, porque los contratistas solo van a financiar a un partido que vaya a hacerles favores, que les vayan a dar los contratos.

Entonces, es un problema de larga duración. Y el problema es que muchos izquierdistas en América Latina, en Europa, en Norteamérica tomaran en serio la demagogia de Lula y Dilma de que están cambiando, que son el gran partido del pueblo, etc.

Pero ellos invadieron los terrenos de los indígenas, montaron una gran máquina clientelista para lo que llaman la bolsa de pobreza, el presupuesto participativo era simplemente que los ciudadanos locales puedan decidir sobre una pequeña fracción del presupuesto. Entonces, hay mucho fraude en la imagen de lo que representa el PT. Yo pasé más de 15 años investigando Brasil y todavía encuentro estas concepciones equivocadas sobre lo que era y lo que es el PT.

EChI: Petras, voy a Venezuela a donde el Parlamento está reunido en forma permanente, pero uno en la lectura que hace diariamente lo que encuentra es el deseo norteamericano y el deseo fascista local de Venezuela, la oposición, de sacar a Maduro ya en el próximo referéndum. ¿Eso se está dando?

JP: Están acumulando fuerzas. Primero ganaron elecciones, ganaron mayoría legislativa, están aumentando sus presiones en la calle, están muy influyentes con la publicidad, influyen sobre los asesores de Maduro, poco a poco están avanzando hacia la toma de poder a partir de la institucionalidad financiados por los EEUU, financiados por las fundaciones de fachada que utilizan como canal de finanzas para derrocar al gobierno. No hay duda en eso.

¿Pero por qué podrían aprovechar tantas cosas, tantos instrumentos existentes en la sociedad y cultura venezolana? Porque los gobernantes de Venezuela nunca nacionalizaron las fuentes económicas de la derecha. Los gobernantes no ilegalizaron las fundaciones norteamericanas que actúan como caballos de Troya de los golpistas, porque el gobierno no toma medidas suficientemente fuertes para erradicar la incompetencia y corrupción de sus propios funcionarios.

En otras palabras, sí es cierto que los EEUU y las fuerzas derechistas están atacando al gobierno desde las calles con la violencia y con la institucionalidad. Pero pueden actuar con tanta fuerza porque los gobernantes en Venezuela evitaron las transformaciones económicas que podían debilitar a la derecha y facilitar las inversiones y el desarrollo económico del país.

Si la derecha queda con sus fuerzas económicas y sus instituciones intactas es porque el gobierno actúa en una forma bastante limitada sobre la transformación de la economía. Como dice el dicho, un tigre herido es el más peligroso. Y el gobierno progresista hizo daño a la derecha, pero eso aumentó la ferocidad de los ataques actuales.

EChI: Leía el otro día la situación de Rusia actualmente y de los daños enormes que incluso en la interna de Rusia están provocando las sanciones que pergeñó EEUU, que pergeñó Barak Obama desde la Casa Blanca. ¿Cómo se ve eso desde allí?

JP: Es difícil entender en qué grado las sanciones están afectando a Rusia. Sí es cierto que la economía está en recesión, está algo estancada. Yo creo que no son tanto las sanciones lo que está afectando a Rusia como el precio del petróleo. La economía Rusa dependía mucho de la exportación de petróleo, gas y también de metales. Y cuando los precios cayeron verticalmente a un tercio de lo que eran antes, eso debilitó el crecimiento de Rusia y los fondos para programas sociales y salarios.

Entonces, debemos relativizar el problema político y enfatizar la condición dependiente de Rusia de los productos primarios. Deben diversificar e industrializar la economía, nacionalizar las empresas de los multimillonarios. Parece que incluso están en un proceso de tratar de traer más capitales extranjeros en las industrias primarias y creo que van profundizando el error estratégico sobre cómo recuperar la economía estancada.

Es cierto que Washington quiere derrocar el gobierno, quiere volver a la época del pillaje, del robo del tesoro ruso y quieren reducir a Rusia. Eso es mucho más difícil en este momento, pero Washington está en una onda bélica agresiva y todos los políticos en Washington buscan formas de fomentar algún descontento dentro de Rusia.

Pero debemos anotar que, a pesar de la recesión en Rusia, la popularidad del gobierno de Putin sigue creciendo porque defiende las fronteras de Rusia contra las presiones y agresiones militares que vienen de la OTAN.

EChI: Petras, leía en las últimas horas a un alto dirigente del gobierno de Assad de Siria que dijo que el que cruzara la línea roja de querer que Asad se fuera del gobierno mejor que no fuera a la reunión de Ginebra porque iba a ir inútilmente. ¿Qué implica un dicho de esa naturaleza?

JP: Bueno, es que no hay condiciones para negociar. Lo que Rusia y Siria proponen es un proceso de nuevas elecciones. Pero pedir como precondición la renuncia del presidente actual no tiene sentido. El presidente Asad tiene el derecho de convocar a las elecciones bajo monitoreo de funcionarios occidentales y orientales para ver si las elecciones son honestas. Pero pedir la renuncia de Asad antes de las elecciones me parece una condición no negociable y que va a fracasar.

Yo creo que todo lo que está pasando en Siria marca el hecho de que las fuerzas de la OTAN sobre el terreno, los mal llamado "rebeldes" que en realidad son mercenarios, son incompetentes, no son capaces ni de defender las armas que les entrega Washington. Por ejemplo, ayer anunciaron los diarios que miles de armas, incluso carros de asaltos entregados por EEUU a los supuestos "moderados", pasaron a las manos de los ultraterroristas de Al-Nusra.

Entonces, indirectamente en este caso Washington transfiere armas a sus elegidos y los elegidos derrotados entregan las armas a los terroristas más extremistas. Así no hay posibilidad de negociar con impotentes títeres de Washington porque atrás de ellos están los terroristas que son más capaces de avanzar si Bashar Asad es desplazado. Por lo tanto, no hay razón para aceptar las condiciones de los mercenarios de OTAN.

EChI: Petras, seguramente estás trabajando también en otros temas.

JP: Bueno, primero quiero destacar una cosa sobre el conflicto electoral en EEUU: la competencia electoral ha dado una vuelta hacia la violencia. Los simpatizantes de Trump -el candidato populista derechista- están cada vez más sometidos a ataques físicos por los opositores ya sean republicanos o demócratas. Y eso ha resultado en peleas violentas en las asambleas. A tal punto que Trump tuvo que cancelar dos reuniones, una en Illinois y otra en Ohio.

No sé si se va a generalizar, Obama mismo está preocupado por lo que llama violencia en elecciones. Los medios acusaron a Trump de usar un lenguaje provocativo, pero una cosa es luchar con palabras hirientes y otra es interrumpir las reuniones y prohibir la libertad de palabra y asamblea.

Yo estoy muy en contra de Trump políticamente, pero creo que es un mal paso para la oposición utilizar la violencia. Porque la violencia de los anti Trump puede incitar la violencia de los trumpistas y eso pasa a otro tipo de política que no es buena para el país ni para los ciudadanos ni para los que apoyamos la Constitución y la libertad de palabra.

El segundo punto que quiero marcar es la gran derrota del partido de Merkel en Alemania en las elecciones regionales. Y no sólo Merkel cae, los socialdemócratas caen también y sube la ultraderecha nacionalista y los verdes.

Es decir, otra vez centro derecha y centro izquierda pierden y los polos algo más radicales, los nacionalistas por la derecha y los verdes por la izquierda, suben. Pero desafortunadamente me parece que la ultra derecha está ganando más rápido y más votantes que la izquierda.

A pesar de todo, la crisis de la guerra en Siria, la guerra en Irak, la agresión imperialista que Alemania está apoyando, tiene un efecto boomerang provocando millones de refugiados que están afectando internamente los países imperialistas como Alemania. En eso consiste el efecto boomerang: si Alemania dejara de apoyar guerras imperialista, no tendría las invasiones de refugiados de los países atacados.

Extractado por La Haine