El mito de la OTAN como alianza defensiva

La OTAN no es una alianza puramente defensiva y sus miembros no son democracias amantes de la paz. La OTAN constituye una organización que busca nuevas oportunidades en todo el mundo.

Los líderes occidentales han fomentado durante mucho tiempo el mito egoísta de que la OTAN es una organización únicamente para la defensa mutua de sus miembros. El corolario es que, por tanto, otras naciones no tienen motivos legítimos para temer a la alianza militar más poderosa de la historia. Al fin y al cabo, se trata de una asociación de "democracias amantes de la paz".

La expresión operativa del mito es más evidente en las relaciones con Rusia. Según la narrativa dominante (que circulan obedientemente medios de comunicación aduladores), la incorporación de nuevos miembros de la OTAN en Europa del Este durante la era posterior a la Guerra Fría no representó ninguna amenaza para la seguridad de Rusia. Incluso los grandes esfuerzos para convertir a Ucrania en un activo militar de la alianza supuestamente no constituyeron provocaciones peligrosas. Esas acciones incluyen múltiples ventas de armas a Kiev, el entrenamiento de fuerzas militares ucranianas, apoyo a los ataques de Kiev contra las repúblicas populares del Donbass, juegos de guerra conjuntos de la OTAN y Ucrania y aparentemente operaciones conjuntas de ciberguerra contra objetivos rusos.

Todas estas medidas se producen en el contexto de la retirada de Washington tanto del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) como del Acuerdo de Cielos Abiertos, aun cuando la preservación de ambas medidas era una alta prioridad para el Kremlin. A pesar de ese largo patrón de comportamiento beligerante, los funcionarios occidentales continuaron insistiendo no sólo en que Ucrania tiene todo el derecho bajo la legalidad internacional de unirse a la OTAN, sino que Moscú no tendría motivos para considerar tal medida como una amenaza a la seguridad de Rusia.

Washington está tratando de fomentar una narrativa similar con respecto a la política hacia la República Popular China (RPC). Durante las dos últimas cumbres de la OTAN, gran parte del debate se ha centrado en cómo tratar con China. Esa orientación podría parecer un poco extraña para una alianza cuyo nombre oficial es Organización del Tratado del Atlántico Norte. Sin embargo, EEUU está claramente presionando a sus aliados europeos para que adopten una política cada vez más dura hacia Beijing. Es un esfuerzo transparente para incluir a la OTAN como actor en una política de contención anti-RPC, incluida la voluntad de ayudar militarmente a la isla china de Taiwán.

Incluso si se ignoran esas medidas más recientes, la afirmación de que la OTAN es una alianza defensiva es absurda. La OTAN llevó a cabo una guerra aérea contra los serbios de Bosnia en 1995 y contra la propia Serbia en 1999, a pesar de que ninguna de las entidades había atacado o siquiera amenazado a ningún miembro de la OTAN.

De manera similar, la alianza lanzó ataques aéreos y con misiles contra Libia en 2011 para ayudar a derrocar al líder popular Muammar Gaddafi. Aunque la OTAN justificó el uso de la fuerza militar en Afganistán como respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre contra un miembro de la alianza, justificar la subsiguiente ocupación de Afganistán durante dos décadas como una misión defensiva fue una gran exageración de la lógica.

Además de las misiones oficiales de la OTAN que claramente no fueron de naturaleza defensiva, ha habido otras acciones bélicas que involucraron a algunos o la mayoría de los miembros de la Alianza. Tanto la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 como la Guerra de Irak de 2003 encajan en esa descripción. En ambos conflictos, la gran mayoría de las fuerzas antiiraquíes procedían de países de la OTAN, principalmente de EEUU y Gran Bretaña. Esas operaciones ofensivas fueron misiones de la Alianza bajo control estadounidense en todo menos en el nombre.

Tampoco es probable que la mayoría de los gobiernos y poblaciones extranjeras creen en la mitología relacionada de que los miembros de la OTAN son democracias amantes de la paz. De hecho, incluso las credenciales democráticas de la alianza no han estado a la altura de ese estándar en varias ocasiones.

Portugal, uno de los miembros fundadores de la OTAN en 1949, era una dictadura fascista. La junta militar que tomó el poder en Grecia en 1967 gobernó ese país durante siete años. Turquía ha mantenido una fachada democrática durante la mayor parte de la historia de la OTAN, pero los militares y otros actores autoritarios han dominado el país la mayor parte del tiempo. Sin duda, ese es el caso con respecto al gobierno actual.

Por último, ha habido actos de agresión flagrante que miembros individuales de la OTAN han cometido a lo largo de décadas. La guerra de Washington en Vietnam puede ser el ejemplo más grande y más conocido, pero no es el único. Las intervenciones militares estadounidenses en el Líbano, la República Dominicana, Granada y Panamá también pertenecen a esa categoría.

EEUU tampoco es el único miembro de la OTAN que participa en una agresión flagrante. Francia ha intervenido en Chad y sus otras antiguas colonias en África en varias ocasiones. De hecho, París amenaza con apoyar una nueva misión para derrocar a los militares que ahora gobiernan Níger, a pesar de su extendido apoyo popular. Turquía invadió Chipre en 1974 y se apoderó de casi el 40 por ciento de la isla. Las fuerzas de Ankara operan habitualmente tanto en Irak como en Siria a pesar de las objeciones de los gobiernos de esos países.

Las imágenes gemelas de la propaganda occidental deben ser recibidas con risas burlonas. La OTAN no es una alianza puramente defensiva y sus miembros no son democracias amantes de la paz. La OTAN es una alianza agresivamente ofensiva que busca nuevas oportunidades de dominación en todo el mundo.

Al Mayadeen