Cuestionario sobre tratamiento de la violencia hacia las mujeres en los medios de comunicación

¿Os parece adecuado el espacio que se da a este tipo de noticias?

Los medios de comunicación convencionales prefieren los grandes titulares, el sensacionalismo y el morbo. Cuando la violencia patriarcal conlleva la muerte de una mujer, la noticia se da en todos los medios de forma destacada, pero la información es insuficiente e intermitente si tenemos en cuenta que las agresiones físicas son aplicadas de forma cotidiana y permanente a decenas de miles de mujeres en el estado español cada año y que la violencia física constituye únicamente la punta del iceberg de un sistema de hegemonía masculina y subordinación de las mujeres.

Es cierto que existe desde hace unos años una campaña mediática más o menos permanente cuyo objetivo parece ser el rechazo social de las palizas y la muerte, pero se hace desde el esquema del gatopardo de cambiarlo todo para que todo siga igual. Una forma de control de las mujeres tan primaria como los golpes y la sangre comienza a percibirse como extemporánea y "poco estética" para la sociedad de las telecomunicaciones, de la tecnología punta y de la riqueza (para algunos y algunas), por lo que se prefieren métodos de control más sofisticados y menos contestados por el movimiento feminista. Esta es la doble moral que se fomenta desde los medios de comunicación.

¿Se hace una adecuada contextualización y seguimiento de estas noticias?

No se hace ningún seguimiento de este tipo de noticias porque no interesa profundizar en la estructura patriarcal sobre la que se asienta la violencia de género. Si los medios de comunicación y los intereses que defienden quisieran llegar a la raíz del problema tendrían que analizar de forma integral el sistema del que la violencia es únicamente un efecto y deberían denunciar la falta de medios para que las víctimas puedan reconstruir sus vidas sin depender de sus agresores, vivienda, trabajo, ayuda social y psicológica, protección.

Y la contextualización de la violencia es necesariamente inexistente porque es precisamente el contexto lo que debe permanecer; se intenta en el mejor de los casos reducir un efecto socialmente rechazado (las palizas) y a la vez mantener el resto del conjunto. Es una contradicción que no puede resolverse sin cambios estructurales que no se desean.

El contexto en que se produce la violencia patriarcal es la doble jornada, el doble de paro femenino que masculino, los mayores índices de precariedad laboral femenina, la mayor tasa de contratación temporal y a tiempo parcial, los sectores feminizados, el 35 por ciento de menor salario, el acoso sexual en la calle y en el trabajo, las violaciones, la invisibilización del trabajo doméstico, la menor intervención de las mujeres en la política y en lo social, la imagen de la mujer en la publicidad, en el cine y en la televisión como objeto de uso y disfrute, nunca como sujeto de algo, el desprecio de los "valores femeninos", en fin todo el contenido del patriarcado capitalista que no podemos desarrollar ahora. ¿Por qué unos medios de comunicación al servicio de ese capitalismo patriarcal iban a tener interés en contextualizar correctamente la violencia contra las mujeres?

¿Se define de manera adecuada el concepto de violencia contra las mujeres?

La definición más extendida esconde una enorme falsedad según la cual algunos hombres cometen actos reprochables y delictivos contra sus compañeras porque son primarios, incultos, enfermos mentales, alcohólicos o están en el paro. De lo que se desprende que estamos ante conductas aisladas en individuos con problemas. La realidad se aleja bastante de este esquema tan simple y tan cómodo. No es así. Las agresiones se producen en todas las clases sociales y niveles culturales porque es el producto de unas relaciones de poder entre los sexos que tienen su concreción en todos los ámbitos de la sociedad. La violencia contra las mujeres es un producto de la estructura patriarcal, de la división sexual del trabajo y del reparto del poder por géneros. Es una estructura transversal y no una conducta personal que se pueda solucionar mediante el linchamiento social y moral del transgresor.

¿Estáis de acuerdo con los términos que se utilizan para hablar de este problema: violencia de género, violencia sexista, violencia doméstica?

Utilizar el término adecuado para expresar correctamente un fenómeno es importantísimo para no mentir sobre la realidad y siempre van a surgir eufemismos o términos inadecuados para vaciar el contenido que no interesa analizar. Merece la pena hacer el esfuerzo. El término más utilizado es el de violencia doméstica (sobre todo cuanto más a la derecha política nos situamos). No es válido porque pretende esconder un tipo de violencia, el que padecen las mujeres por el hecho de ser mujeres, en otras formas de violencia que responden a otros problemas sociales. Por otro lado el adjetivo "doméstico" inevitablemente rebaja la carga de la violencia porque lo doméstico es un ámbito personal y privado, y también feminizado, por tanto de menor importancia y trascendencia frente a lo público, y sus conflictos no merecen la misma dedicación.

Otro término que usamos a menudo es el de "violencia contra las mujeres", pero tampoco es apropiado porque también engloba otras formas de violencia que responden a otros orígenes y que no son específicas de las mujeres. Por ejemplo los robos con violencia. En una sociedad capitalista altamente competitiva existen muchas formas de violencia superpuestas pero la que ahora tratamos debe ser aislada de las otras para comprender su origen y poder enfrentarla.

El término "violencia sexista" es más descriptivo pero se queda en lo adjetivo. "Violencia de género" avanza un puesto porque pasa a lo sustantivo. Finalmente existe un término poco utilizado pero quizás sea el más conceptual, el más adecuado por tanto, que es el de "violencia patriarcal".

Fahrenheit 451