Documento del Cté de empresa de Telefónica de Barcelona contra el ERE.

www.kaosenlared.net comunicación libre, alternativa y anticapitalista (ACT)

CONTRA EL EXPEDIENTE DE REGULACIóN DE TELEFóNICA, CONTRA LOS 15.000 DESPIDOS!!!

TEXTO EN CATALÁN Y EN CASTELLANO

A la Conselleria de Treball de la Generalitat de Catalunya

Del Comitè d’Empresa de Barcelona de Telefónica de España S.A.U.

Assumpte: Expedient de Regulació d’Ocupació

Barcelona, 19 de juliol de 2003.

El Comitè d’Empresa de Barcelona desitja fer-vos arribar l"iinforme preceptiu respecte a la pretensió de Telefónica de España S.A.U. de realitzar un Expedient de Regulació d’Ocupació. Aquest E.R.O. afectaria a 15.000 treballadors dels 40.000 existents a tota Espanya. A Catalunya la plantilla és de 6.000 treballadors, dels quals 1.800 es veurien afectats.
En primer lloc, aquest Comitè declara que ha trobat sistemàticament entorpida la seva tasca d’anàlisi de la situació, a causa de una reiterada negativa de Telefónica de España S.A.U. (des d’ara TESAU) a lliurar les dades que li han estat sol.licitades, una vegada i una altra, segons requeriment de la Inspecció Provincial de Treball de Barcelona, que així ho ha fet constar en el Llibre de Visites.
En segon lloc, aquest Comitè entén que els arguments aportats a la Direcció General de Treball estan fundats, majoritàriament, en:
§ Una interpretació parcial dels informes de la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions.
§ Unes estadístiques i previsions, l’autoria de les quals aquest Comitè desconeix i, per tant, a les quals no es pot concedir cap fiabilitat.
§ La presentació com "mals" o deficiències fatals de la nostra societat alguna cosa que està lligat més aviat a la poca imaginació de la Direcció de TESAU (com l’assenyalar que a Espanya la despesa telefònica per habitant és molt reduïda). Per no parlar ja de l’estadística de "Creu vostè que es comprarà un ordinador personal en els pròxims sis mesos?"
Tots els arguments que aquest Comitè expressarà a continuació estan fonamentats, excepte indicació expressa, en l’Informe Anual (2001) de la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions.
La plantilla de TESAU l’any 1992 estava composta per setanta-un mil empleats. Des d’aleshores s'ha reduït a quaranta mil cinc-cents mitjancant prejubilaciones i un primer ERO en el bienni 1999-2000, que va ser aprovat pel Ministeiro de Trabajo com a mesura excepcional, tal com des d’aquest organisme se'ns feia saber en els compromissos de 16 de Juliol de 1999: "Les línies de conducta seguides parteixen dels següents compromissos:
a) Dissenyar una plantilla de futur ideal i definitiva; del que es dedueix el caràcter excepcional de l’actual expedient.
b) Declarar que tota plantilla és conseqüència d’una activitat econòmica; del que es dedueix el compromís de "no segregació continguda en aquest".
Aquest procés ha representat un fort impacte per als treballadors i les seves famílies, ja que la referida disminució de la plantilla ha dut a l’empresa a:
§ Aplicar una forta centralizació, traslladant als treballadors de la major part de les comarques de Catalunya a Barcelona, i de tots els racons de la nostra comunitat autònoma a Madrid.
§ Forcar el canvi de categories laborals o bé refondre les activitats en un de sola.
Aquest procés d’eliminació de l’activitat a TESAU s'ha vist últimament agreujat a causa de:
§ La venda del patrimoni (edificis) de TESAU, acumulat quan l’empresa era pública (CTNE)
§ La segregació de l’activitat i del personal dels negocis amb major expectativa d’expansió, la telefonia mòbil i el tràfic de dades, creant per a això les empreses Telefònica Mòbils i Telefònica Data.
Les actuacions abans esmentades han donat com resultat un fort augment de la productivitat que ha fet de TESAU la companyia europea amb el major índex de línies per treballador; prop de les sis-centes.
Així i tot, quan semblava que, com a conseqüència de totes aquestes circumstàncies, la plantilla estava estabilitzada, l’empresa ens sorprèn amb la presentació d’un nou ERO, a les portes d’aquest estiu.
El Comitè d’Empresa de Barcelona (CEB) vol expressar el seu més contundent rebuig pels següents motius:
1) TESAU és una empresa sense pèrdues en els seus balancos econòmics; pel contrari, ha presentat un resultat de comptes amb vuit-cents milions d’euros de benefici. És important destacar, a més, les discrepàncies entre les comptabilitats que l’empresa presenta a Europa i les d’USA, així com el fet que el negoci de dades (prèviament segregat) ha retornat, parcialment, a TESAU (servei d’Infonegoci), i això es reflecteix d’una manera poc clara en els documents econòmics de l’empresa. Tot això dificulta l’estudi i l"anàlisi, ja que resta claredat.
2) TESAU no ha perdut tota la quota de mercat com es preveia en els documents que l’empresa i la CMT van confeccionar en el moment de la liberalització, ja que en l’actualitat conserva el 93% dels ingressos totals que genera el negoci. Les línies fixes de telefonia han continuat augmentant de manera sostinguda any rere any, malgrat que 2,5 milions de ciutadans de l’Estat les hagin substituït per la connexió a mòbils. A més a més, ha augmentat el tràfic per línia i la contractació de productes de valor afegit (XDSI, ADSL, contestador, desviament de trucades, conferència a tres, identificador de trucades, etc.) i la majoría d’els ingresos provenen de trucades de fitxa a mobil (24%).
§ Podem reforcar l’argument amb dues dades:
a) En el 2001 la facturació del sector va suposar el 4,34 del PIB, confirmant la sòlida línia a l"alca dels últims anys. Al nostre parer, aquesta tendència seguirà, com a mínim fins aproximar-se a aquest 7% del PIB que representa el sector als Estats de la Comunitat Europea, comparables a Espanya.
b) El resultat de l’explotació al 2001 va suposar un increment del 43,17%, respecte al 2000, pel que fa a la Telefonia Fixa. I d’un 129,6% referent a la Telefonia mòbil.
La concurrència d’altres operadores en competència amb TESAU ha produït una lògica pèrdua de quota de mercat, que en absolut posa en perill la viabilitat de TESAU. Com assenyala l’informe que prenem com a referència, Telefónica representa el 87,5% de la quota de mercat, per ingressos totals.
Telefónica es queixa de les contínues baixades de tarifes, la qual cosa fa que la facturació mitja per minut descendeixi. I això és cert. Però, amb males intencions calla que, paral.lelament, hi ha hagut un fort augment dels minuts per trucada cursada. Així, segons l’estudi de la CMT, el tràfic mig per línia en servei ha passat de 4.015 minuts (1998) a 7.171 (2001), amb la qual cosa, la facturació no només no disminueix sinó que augmenta. En Telefonia Fixa aquest augment va anar del 31% (període 1998/2001), i en Telefonia Mòbil es va multiplicar per prop de 2,5. En aquest interval la facturació mitja per habitant es va multiplicar per 1,5.
En resum, i per no ser reiteratius, fem nostre, en alguns dels seus aspectes, l’Informe 2001 de la CMT, i fent un estudi entenem que els problemes sorgits, amb la concurrència de competència, en absolut justifiquen les mesures dràstiques que pretén la direcció de Telefònica.
3) Amb els beneficis que TESAU aportava al grup Telefónica s'han fet inversions polític-especulatives gens rendibles (Endemol: 6.000 milions d’euros, Lycos: 7.100, Antena 3 i Via Digital que ha acabat fusionada amb Sogecable, la compra mal planificada i poc meditada de llicències de mòbils UMTS arreu del món, per exemple 5.000 milions només a Alemanya, cosa que a Espanya ha dut a la renegociació a la baixa del contracte). I més greu és encara el fet que aquesta mala gestió per part dels equips directius ha estat injustament premiada amb 450 milions d’euros, repartits entre 100 persones, mitjancant stock-options, contractes blindats amb salaris anuals de 2 a 3 milions d’euros i indemnitzacions de fins 30 milions en el cas de l’expresident Juan Vilallonga. I per a acabar d’arrodonir el tema, la majoria d’aquests dirigents encara treballen en el grup Telefónica, sense que es conegui que s'hagi iniciat cap tipus d’investigació i demanda de responsabilitat jurídica per les seves arbitràries, aberrants i absurdes gestions.
4) La massa salarial a TESAU s'ha mantingut estable, en termes absoluts, des del 1992, i és molt inferior en termes relatius, tenint en compte el creixement del negoci i el benefici de l’empresa en aquests últims deu anys. Trobem doncs inacceptable l’argument de TESAU que defensa la reducció de les despeses fixes (70% del total) sobre tot en l’apartat de personal (80% de les despeses fixes). La solució a aquesta qüestió passaria per la reducció dels altíssims salaris dels directius, acompanyada d’una dràstica disminució del nombre de càrrecs, que suposen un autèntic llast en les despeses de personal, igual que ajudaria que se'ns facilitin les dades exactes sobre les que treballem, i que l"empresa es nega a dir, malgrat les repetides peticions que les forces sindicals hem fet a la mesa negociadora de l"ERO.
§ Telefònica tracta de donar més arguments a la necessitat de desprendre's de plantilla, posant l’exemple d’altres operadores europees. Així, assenyala com a Alemanya, per exemple, la DT parla de 29.000 acomiadaments. Naturalment, seguint en la línia d’utilitzar interesadament les dades, oculta que la plantilla de DT supera els 200.000 empleats. La desproporció amb l’intent de reduir 15.000 de 40.000 de plantilla, per part de TESAU és abismal, teneint en conta que ja va redui en 35.000 els seus empleats al periode 1991-2002.
§ d’altra banda, a l’anterior Expedient de Regulació d’Ocupació (1999), Telefónica argumentava que així aconseguia la plantilla òptima. No han passat ni dos anys des que va marxar l’últim afectat.
§ La plantilla de Telefónica és de les més productives d’Europa, si prenem com a referència el nombre de línies per empleat. Índex de productivitat que Telefónica va deixar de banda quan la seva magnitud es va apropar a 500. Si emprem la facturació mitja per empleat, de 1998 a 2001, aquesta s'ha multiplicat per 1,8. Aquest valor és de 365.739 euros en 2001, mentre que per a un treballador de la "competència" és de 298.923.
5) L’empresa no ha demostrat en cap cas la reducció del volum de treball per al conjunt de la plantilla actual. Pel contrari s'han creat desenes de milers de llocs de treball en empreses filials, en contrates i subcontrates, gràcies a un procés d’externalització del treball que no era, en part, assumible per la plantilla a causa de la seva constant reducció. És a dir un efecte-causa buscat i premeditat com a estratègia que justifiqués els seus arguments, i que no són uns altres que els d’aconseguir canviar o destruir ocupació estable i de certa qualitat per una altra de condicions molt inferiors.
§ Aquest procés ha estat realitzat en el més pur oscurantisme sòcio-laboral i econòmic, ja que l’empresa s'ha negat reiteradament a lliurar les dades del volum de treball externalitzat que li hem demanat, detallats per empreses i departaments afectats (enginyeria, planta exterior, equips i energia, màrqueting, comercial, formació, disseny d’aplicacions i operació i manteniment) incomplint així l’acord signat amb el Comitè d’Empresa de Barcelona davant de la Inspecció de Treball l’any 1997, segons expedient 31.339/97.
§ Aquesta externalització ha estat utilitzada per TESAU també per a vulnerar el dret de vaga, tal com ho demostren les resolucions del Departament de Treball de la Generalitat en l’expedient de sanció SSB-99/99 acta núm. 2789/99 .
§ Creiem fermament que la vulneració del dret a la informació és especialment rellevant ja que, al nostre entendre, provocaria la nul.litat jurídica de l"ERO.
6) La qualitat del servei, malgrat els indicadors subministrats per l’empresa, s'ha vist reduïda a causa de la disminució de la plantilla, la seva centralizació, l"externalització de tasques, la falta de formació i la priorització dels clients més rendibles. Això ha estat i és especialment notori en els nuclis de població rural i en les petites ciutats, tant referent a l"aprovisionament de nous serveis com en l’atenció d’avaries. La conseqüència pràctica del que hem exposat és la falta de connexió a Internet en la telefonia rural, així com les dificultats en connectar-se a la banda ampla que pateixen molts habitants de les comarques de Catalunya. A raó d’això, s'esmenta l’Informe de la UOC sobre la política del cable a Catalunya. I quant a l’atenció i manteniment dels serveis, el temps de resolució de les avaries, en general, s'ha vist perllongat, tal com es pot comprovar, per exemple, per al Penedès i el Garraf.
7) Mentre que a la Unió Europea es prioritza que la concessió de llicències de telefonia asseguri la inversió en infraestructures i l’ocupació estable (Cimera de Lisboa), Telefónica utilitza l’actual marc regulador com a excusa per a presentar aquest ERO, argumentant que les tarifes d’interconnexió i el manteniment del servei universal li provoquen pèrdues econòmiques. Creiem que tot aquest assumpte és incoherent, ja que, o bé Telefònica exagera o menteix, o bé la CMT, que és nomenada pel govern de l’Estat, treballa en perjudici de l’empresa i en contra de les directrius europees. Per això, no vam trobar coherent que el Ministerio de Trabajo autoritzi un ERO escudant-se en l’actual situació de l’empresa, la qual, segons Telefònica, és sobretot conseqüència de la política que emana de la CMT. Per aquet Comité la conceció de llicencias ha de esta condicionada, per el regulador, al compromis explicit de l"ocupamen estable.
És totalment rellevant el fet que el Govern de l’Estat hagi ostentat i ostenti, hagi exercitat i exerciti els drets reconeguts que deriven de l"anomenada "acció d’or", la qual havent estat qüestionada en el si de la Unió Europea, i havent suscitat no poques controvèrsies, ha donat com resultat el seriós avís al Govern sobre el cessament d’aquest exercici. No obstant això, no hem d’oblidar que ha estat el Govern de l’Estat el qual ha pres les decisions i ha donat la seva aprovació a la majoria de les gestions econòmiques que, amb caràcter i interès sòcio-polític, han gestionat les últimes directives de Telefónica i que, com públicament és sabut, han acabat amb resultats negatius i adversos per a Telefónica (Via Digital, Antena 3, etc.). Hem d’esperar doncs també que aquest Govern sigui conseqüent amb la seva presa de decisions i afronti amb responsabilitat aquestes conseqüències, evitant traslladar la part més feixuga dels seus problemes a la societat, evitant aquesta nova i massiva transformació d’ocupació estable en precària, al mateix temps que adequa la reglamentació de la CMT a les directrius de la Unió Europea per a així aconseguir que altres operadores inverteixin en infraestructures i generin ocupació estable, facilitant d’aquesta manera que, tant Telefónica com les altres operadores exercitin la lliure competència que demanda la societat, i que no és una altra que la prestació del servei amb garanties de qualitat (sense condicionar-la al tipus de client), de caràcter universal (els nous serveis a l’abast de tots), i amb l’estabilitat i dignitat que els llocs de treball requereixen.
Aquest Comitè entén que una nova reducció de plantilla implicarà necessàriament:
a) Un pèssim servei post-venda al client.
b) Un agreujament de les condicions extremes que suporta ja un treballador de plantilla.
c) Un augment de l"externalització del treball i de la precarietat en el sector.
Fem notar que en 1991 érem 75.000 empleats de plantilla. Avui, amb 40.000 hem de fer més tasques. Això implica que en 1991, una avaria greu se solucionava en uns minuts, perquè en totes les centrals de commutació havia personal estable. Avui, reparar aquesta mateixa avaria implica desplacaments de més de 100 quilòmetres. (En altres llocs suposa a anar de província en província, tractant de trobar una targeta vàlida per a reparar aquesta avaria)
Aquest simple fet porta amb si una pressió cada vegada més forta, tant per al personal operatiu, com per al personal de comercial, cada vegada més pressionat per vendre més... uns productes que ni tan sols estan disponibles per al client (el cas de l"ADSL ha estat ben patent).
Com dèiem al principi, l’empresa ha negat reiteradament informació sobre el volum de treball que s"externalitza. Om ens manquen aquestes dades fefaents, a nosaltres ens basta saber que el treball d’instal.lació i reparació, per exemple, que fa deu anys realitzaven 350 treballadors de plantilla, per a Barcelona-ciutat, avui recau sobre 24. I no és perquè hagi baixat el treball, sinó perquè es trasllada a tota una cadena de contrates i subcontrates que tenen la seva baula final en treballadors immigrants, sense papers i, per descomptat, sense contracte tal i com li consta, reiteradament, a la Inspecció de Treball de Barcelona). Aquest és l’objectiu fonamental de Telefónica: precaritzar l’ocupació en el sector.
Hi ha alguna cosa en la que sí que estem d’acord amb la direcció de Telefónica: i és que el legislador no pot continuar prevalent la concurrència d’empreses que, en l"àmbit social i laboral, no aporten més que contractes precaris, i una gairebé nul.la inversió en infraestructures, a més de menyspreu per l’usuari més humil.
D’altra banda, creiem que el principal problema que presenta Telefónica és totalment aliè a la plantilla de la mateixa. És més: podem afirmar que la plantilla de Telefónica està traient a l’empresa endavant, malgrat els seus consells d’administració i els seus equips d’alta direcció. Hi ha un problema d’endeutament al voltant de trenta mil milions d’euros. A causa de:
§ La compra, a tres vegades el seu valor de mercat, d’ENDEMOL.
§ La compra, a gairebé el doble del seu valor de mercat, de LYCOS.
§ El desastre de la llicència d’ UMTS a Alemanya.
§ La inversió política en Antena 3 Televisió i Via Digital.
Aquests són els problemes reals que han provocat a Telefónica, tant el seu consell d’administració com el seu equip d’alta direcció. Consell i equip que s'han renovat molt poc pel que fa als membres que van causar els problemes.
La reducció de 15.000 llocs de treball sobre una plantilla de 40.000, sí que posa en perill la viabilitat de Telefónica com empresa que, al costat dels beneficis lícits, ha de ser capac d’oferir un mínim servei de qualitat als seus clients i millorar el serveí public i universal per a tota la ciutadanía sense discriminació geografica.
Aquesta reducció no respon més que a un intent de precarizar l"ocupament i de revaloritzar les accions per a proporcionar més beneficis a les dues principals entitats financeres que s'asseuen al consell d’administració: les mateixes que van acceptar els salaris d’escàndol, les stock-options i l’endeutament abans assenyalat.
Finalment l"argumentada voluntarietat i la no discriminació queden alterades al establirse reduccións en la percepció de la renda mensual en funció del moment en que el treballador decideix adscriure al programa de desvinculació incentivada, al que pot optar en funció de la seva edat i els requisits establerts. (.(pag. 78 memoria social E.R.E. y pag. 7 y 8 de Plan social 10/07/2003).
Per tot el que s'ha dit, aquest Comitè entén com absolutament improcedent el presentat expedient de Regulació d’Ocupació, i n"exigeix la retirada.

Castellano

Este Comité deséa hacerle llegar su preceptivo infome respecto a la pretensión de Telefónica de España S.A.U. de proceder a un Expediente de Regulación de Empleo. Dicho E.R.E. afectaría a 15.000 trabajadores de 40.000 en toda España de los cuales aproximadamente unos 1800 residen en Cataluña para una plantilla de 6.000.
En primer lugar, este Comité declara que ha encontrado sistemáticamente entorpecida su labor de análisis de la situación ante la reiterada negativa de Telefónica de España S.A.U. (en adelante TESAU) a entregar datos que, una y otra vez, le han sido solicitados por esta representación de los trabajadores, desoyendo incluso el requerimiento de la Inspección Provincial de Trabajo de Barcelona, que así lo ha hecho constar en el Libro de Visitas.
En segundo lugar, este Comité entiende que los argumentos aportados por TESAU a la Dirección General de Trabajo están fundados, en su mayoría en:
§ Una interpretación parcial, cuando no retorcida, de los informes de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.
§ Unas estadísticas y previsiones cuya autoría este Comité desconoce y, por tanto, no puede concederle ninguna fiabilidad a las mismas.
§ La presentación como "males" o deficiencias fatales de nuestra sociedad algo que está ligado más bien a la poca imaginación de la Dirección de TSAU (como el señalar que en España el gasto telefónico por habitante es muy reducido). Por no hablar ya de la estadística hilarante de "¿Cree usted que se comprará un ordenador personal en los próximos seis meses?"
Para todo lo que sigue este Comité se fundamentará, salvo indicación expresa, en el Informe Anual (2001) de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.
La plantilla de TESAU en el año 1992 estaba compuesta por setenta y un mil empleados. Desde entonces se ha reducido a cuarenta mil quinientos mediante prejubilaciones y un primer ERE en el bienio 1999-2000, que fue aprobado por el Ministerio de Trabajo como medida excepcional, tal y como desde ese organismo se nos hacía saber en los compromisos (16 de Julio de 1999):
"Las líneas de conducta seguidas parten de los siguientes compromisos:
a) Diseñar una plantilla de futuro ideal y definitiva; de lo que se deduce el carácter excepcional del actual expediente.
b) Declarar que toda plantilla es consecuencia de una actividad económica; de lo que se deduce el compromiso de "no segregación contenida en el mismo".
Este proceso ha representado un fuerte impacto para los trabajadores y sus familias, ya que la referida disminución de la plantilla ha llevado a la empresa a:
§ Aplicar una fuerte centralización, trasladando a los trabajadores de la mayor parte de las comarcas de Catalunya a Barcelona y de todos los rincones de nuestra Comunidad Autonoma hacia Madrid.
§ Forzar el cambio de categorías laborales o bien refundir las actividades en solo una.
Este proceso de desmantelamiento de la actividad se ha visto últimamente agravado a causa de:
§ La venta del patrimonio (edificios) de TESAU, acumulado cuando la empresa era pública (CTNE)
§ La segregación de la actividad y del personal de los negocios con mayor expectativa de expansión, la telefonía móvil y el tráfico de datos, creando para ello las empresas Telefónica Móviles y Telefónica Data.
Las actuaciones antes mencionadas han dado como resultado un fuerte aumento de la productividad que ha colocado a TESAU como la compañía europea con el mayor índice de líneas por trabajador; cerca de las seiscientas.
Así y todo, cuando parecía que, como consecuencia de todas esas circunstancias, la plantilla estaba estabilizada, la empresa nos sorprende con la presentación de un nuevo ERE, a las puertas de este verano.
El Comité de Empresa de Barcelona (CEB) quiere expresar su más contundente rechazo por los siguientes motivos:
1) TESAU es una empresa sin pérdidas en sus balances económicos; por el contrario, ha presentado un resultado de cuentas con ochocientos millones de euros de beneficio. Es importante destacar, además, las discrepancias entre las contabilidades que la empresa presenta en Europa y las de USA, así como el hecho de que el negocio de datos (previamente segregado) ha retornado, parcialmente, a TESAU en lo referente al llamado Infonegocio, reflejado de una manera poco clara en los documentos económicos de la empresa. Todo ello dificulta el estudio y análisis por restar claridad..
2) TESAU no ha perdido toda la cuota de mercado como se preveía en los documentos que la empresa y la CMT confeccionaron en el momento de la liberalización ya que, en la actualidad conserva el 93% de los ingresos totales que genera el negocio. Las líneas fijas de telefonía han continuado aumentando de manera sostenida año tras año, a pesar de que 2,5 millones de ciudadanos del Estado la hayan sustituido por la conexión a móviles. A más a más, ha aumentado el tráfico por línea y la contratación de productos de valor añadido (XDSI, ADSL, contestador, desvío de llamadas, conferencia a tres, identificador de llamadas, etc, etc) y la mayoria de los ingresos provienen de llamadas de fijo a movil (24%).
§ Por reforzar el argumento con dos datos:
a) En el 2001 la facturación del sector supuso el 4,34 del PIB, confirmando la sólida línea alcista de los últimos años. A nuestro entender, esta tendencia seguirá, al menos hasta aproximarse a ese 7% del PIB que representa el sector en los Estados de la Comunidad Europea, comparables a España.
b) El resultado de la explotación, en el 2001, supuso un incremento del 43,17%, respecto al 2000, en lo que se refiere a la Telefonía Fija. Y de un 129,6% en lo referente a la Telefonía móvil.
La concurrencia de otros operadores en competencia con TESAU ha producido una lógica pérdida de cuota de mercado, que en absoluto pone en peligro la viabilidad de TSAU. Como marca el informe que estamos tomando como referencia, Telefónica representa el 87,5% de la cuota de mercado, por ingresos totales.
Telefónica se queja de las continuas bajadas de tarifas, lo cual hace que la facturación media por minuto descienda. Y es cierto. Pero, malintencionadamente calla que, paralelamente, ha habido un fuerte aumento de los minutos por llamada cursada. Así, según el estudio de la CMT, el tráfico medio por línea en servicio ha pasado de 4.015 minutos (1998) a 7.171 (2001). Con lo cual, la facturación no sólo no disminuye sino que aumenta. En Telefonía Fija este aumento fue del 31% (período 1998/2001), y en Telefonía Móvil se multiplicó por cerca de 2,5. En ese intervalo la facturación media por habitante se multiplicó por 1,5.
En resumen, y por no ser reiterativos hacemos nuestro, en algunos aspectos, el Informe 2001 de la CMT, y en base a él entendemos que los problemas surgidos con la concurrencia de competencia, en absoluto justifican las medidas drásticas que pretende la dirección de Telefónica.
3) Con los beneficios que TESAU aportaba al grupo Telefónica se han hecho inversiones político-especulativas nada rendibles (Endemol: 6.000 millones de euros, Lycos: 7.100, Antena 3 y Vía Digital que ha terminado fusionada con Sogecable, la compra mal planificada y poco meditada de licencias de móviles UMTS a lo largo del mundo, por ejemplo 5.000 millones nada más que en Alemania, lo que, en España, ha llevado a la renegociación a la baja del contrato). Para mayor desatino, esta mala gestión, por parte de los equipos directivos, ha estado injustamente premiada con 450 millones de euros, repartidos entre 100 personas, mediante "stock optións", contratos blindados con salarios anuales de 2 a 3 millones de euros e indemnizaciones de hasta 30 millones en el caso del expresidente Juan Villalonga. Y para acabarlo de redondear, la mayoría de estos dirigentes todavía trabajan en el grupo Telefónica, sin contar con que no se conoce que se haya iniciado ningún tipo de investigación y demanda de responsabilidad jurídica por sus arbitrarias, aberrantes y disparatadas gestiones, excepto las querellas pendientes interpuestas por trabajadores de SINTEL y el seguiemiento de la fiscalia anticorrupción.
4) La masa salarial en TESAU se ha mantenido estable, en términos absolutos, desde el 1992, y es muy inferior en términos relativos, teniendo en cuenta el crecimiento del negocio y el beneficio de la empresa en estos últimos diez años. Encontramos pues inaceptable el argumento de TESAU que defiende la reducción de las gastos fijos (70% del total) sobre todo en el apartado de personal (80% de aquellas). La solución a esta cuestión pasaría por la reducción de los altísimos salarios de los directivos, acompañado de una drástica disminución de su excesivo número, que suponen un auténtico lastre en los gastos de personal, al igual que ayudaría el que se nos faciliten los datos exactos que barajan, los que nos niega la empresa, a pesar de las repetidas peticiones que las fuerzas sindicales hemos hecho a la mesa negociadora del ERE.
§ Telefónica trata de dar más argumentos a la necesidad de desprenderse de plantilla, poniendo el ejemplo de otras operadoras europeas. Así, señala cómo en Alemania, por ejemplo, la Deutsche Telecom habla de 29.000 despidos. Naturalmente, siguiendo en la línea de manejar interesadamente los datos, oculta que la plantilla de DT supera los 200.000 empleados. La desproporción con el intento de reducir 15000 de 40.000 de plantilla, por parte de TESAU es abismal, teniendo en cuenta que ya ha reducido en 35.000 los empleados en el periodo 1991-2002
§ Por otra parte, con el anterior Expediente de Regulación de Empleo (1999), Telefónica argumentaba que con él conseguía la plantilla óptima. No han pasado ni dos años desde que se fue el último afectado.
§ La plantilla de Telefónica es de las más productivas de Europa, tomando como referencia el número de líneas por empleado. Índice de productividad que Telefónica dejó de lado cuando su magnitud se acercó a 500. Si empleamos la facturación media por empleado, de 1998 a 2001, ésta se ha multiplicado por 1,8. Este valor es de 365.739 euros en 2001, mientras que para un trabajador de la "competencia" es de 298.923.
5) La empresa no ha demostrado en ningún caso la reducción del volumen de trabajo para el conjunto de la plantilla actual. Por el contrario se han creado decenas de miles de puestos de trabajo en empresas filiales, en contratas y subcontratas, gracias a un proceso de externalización del trabajo que no era, en parte, asumible por la plantilla a causa de su constante reducción. Es decir un efecto-causa buscado y premeditado como estrategia que justificara sus argumentos, y que no son otros que los de conseguir cambiar o destruir empleo estable y de cierta calidad por otros de condiciones muy inferiores .
§ Este proceso ha estado realizado en el más puro obscurantismo socio-laboral y económico, ya que la empresa se ha negado reiteradamente a entregar los datos del volumen de trabajo externalizado que se le han pedido, detallados por empresas y departamentos afectados (ingeniería, planta exterior, equipos y energía, marketing, comercial, formación, diseño de aplicaciones y operación y mantenimiento) incumpliendo así el acuerdo firmado con el Comité de Empresa de Barcelona delante de la Inspección de Trabajo en el año 1997, tal y como lo demuestra el expediente 31.339/97.
§ Esta externalización ha estado utilizada por TESAU también para vulnerar el derecho de huelga, tal y como lo demuestran las resoluciones del Departament de Treball de la Generalitat en el expediente de sanción SSB-99/99 acta núm. 2789/99.
§ Creemos firmemente que la vulneración del derecho a la información es especialmente relevante ya que, a nuestro entender, provocaría la nulidad jurídica del ERE.
6) La calidad del servicio, a pesar de los indicadores suministrados por la empresa, se ha visto reducida a causa de la disminución de la plantilla, su centralización, la externalización de tareas, la falta de formación y la priorización de los clientes más rentables. Esto ha sido y es especialmente notorio en los núcleos de población rural y en las pequeñas ciudades, tanto en lo referente al provisionamiento de nuevos servicios como en la atención de averías. La consecuencia práctica de lo anterior lleva a padecer la falta de conexión a Internet en la telefonía rural, así como las dificultades en conectarse a la banda ancha que sufren muchos habitantes de las comarcas de Catalunya, hecho mencionado en el Informe de la U.O.C. (Universitat Oberta de Catalunya) sobre la política del cable en Cataluña. Y en cuanto a la atención y mantenimiento de los servicios, el tiempo de resolución de las averías, en general, se ha visto prolongado, tal y como se puede comprobar, por ejemplo, para el Penedes y el Garraf, en la documentación adjunta.
7) Mientras que en seno de la Unión Europea se prioriza el que la concesión de licencias de telefonía asegure la inversión en infraestructuras y la ocupación estable (Cumbre de Lisboa), Telefónica utiliza el actual marco regulador como excusa para presentar este ERE, argumentando que las tarifas de interconexión y el mantenimiento del servicio universal le provocan pérdidas económicas. Creemos que todo este asunto es incoherente, ya que, o bien Telefónica exagera o miente, o bien la CMT, que es nombrada por el Gobierno del Estado, trabaja en perjuicio de la empresa y en contra de las directrices europeas. Por ello no encontramos coherente que el Ministerio de Trabajo autorice un ERE escudándose en la actual situación de la empresa, la que, según Telefónica, es sobretodo consecuencia de la política que emana de la CMT. Para este Comité la concesión de licencias, por el reguladore, debe estar condicianada al compromiso esplicito de empleo estable.
8) Es totalmente relevante el hecho de que el Gobierno del Estado haya ostentado y ostente, haya ejercitado y ejercite los derechos auto reconocidos que derivan de la llamada "acción de oro", la que habiendo sido cuestionada en el seno de la Unión Europea, y suscitando no pocas controversias, ha dado como resultado el serio aviso al Gobierno sobre el cese de dicho ejercicio. No obstante no debemos olvidar que ha sido el Gobierno del Estado el que ha tomado las decisiones y ha dado su aprobación a la mayoría de las gestiones económicas que, con carácter e interés socio-político, han gestionado las últimas directivas de Telefónica y que, como públicamente es sabido, han terminado con resultados negativos y adversos para Telefónica (Vía Digital, Antena 3, etc.). Sea pues también este Gobierno consecuente con su toma de decisiones y afronte con responsabilidad dichas consecuencias, evitando trasladar la parte gravosa de sus infortunios a la sociedad, evitando esta nueva y masiva destrucción de empleo estable por precario, al tiempo que adecua la reglamentación de la CMT a las directrices de la Unión Europea para así conseguir el que otras operadoras inviertan en infraestructuras y generen empleo estable, facilitando de este modo que, tanto Telefónica como las otras operadoras ejerciten la libre competencia que demanda la sociedad, y que no es otra que la prestación del servicio con garantías de calidad (sin condicionarla al tipo de cliente), de carácter universal (los nuevos servicios al alcance de todos), y con la estabilidad y dignidad que los puestos de trabajo requieren.
Este comité entiende que una nueva reducción de plantilla implicará necesariamente: a) un pésimo servicio post-venta al cliente. b) Una agudización de las condiciones extremas que soporta ya un trabajador de plantilla. c) Un aumento de la externalización del trabajo y de la precariedad en el sector.
Hacemos notar que en 1991 éramos 75.000 empleados de plantilla. Hoy, con 40.000 debemos abordar más tareas. Ello implica que en 1991, una avería grave se solucionaba en unos minutos, porque en todas las centrales de conmutación había personal estable. Hoy, reparar esa misma avería implica desplazamientos de más de 100 kms. (En otros lugares supone en ir provincia a provincia, tratando de encontrar una tarjeta válida para reparar esa avería)
Ese simple hecho trae consigo una presión cada vez mayor, tanto para el personal operativo, como para el personal de comercial, cada vez más acuciado para vender más... unos productos que ni siquiera están disponibles para el cliente (el caso de la ADSL ha sido bien patente).
Como decíamos al principio, la empresa ha negado reiteradamente información sobre el volumen de trabajo que se externaliza. A falta de esos datos fehacientes, a nosotros nos basta saber que el trabajo de reparación, por ejemplo, que hace diez años realizaban 350 trabajadores de plantilla, para Barcelona-capital, hoy recae sobre 24. Y no es porque haya bajado el trabajo, sino porque se traslada a toda una cadena de contratas y subcontratas que tienen su eslabón final en trabajadores inmigrantes, sin papeles y, por supuesto, sin contrato (tal y como le consta, reiteradamente, a la Inspección de Trabajo de Barcelona). Este es el objetivo fundamental de Telefónica: precarizar el empleo en el sector.
Hay algo en lo que sí estamos de acuerdo con la dirección de Telefónica: Y es que el legislador no puede continuar primando la concurrencia de empresas que, en lo social y laboral, no aportan más que contratos precarios, casi nula inversión en infraestructuras, y desprecio por el usuario no pudiente.
Por lo demás, creemos que el principal problema que presenta Telefónica es totalmente ajeno a la plantilla de la misma. Es más: cabría decir que la plantilla de Telefónica está sacando a la empresa adelante, a pesar de sus consejos de administración y sus equipos de alta dirección. Hay un problema de endeudamiento de alrededor de treinta mil millones de euros. A saber:
§ La compra, a tres veces su valor de mercado, de ENDEMOL.
§ La compra, a casi el doble de su valor de mercado de LYCOS.
§ El fiasco de la licencia de UMTS en Alemania.
§ La inversión política en Antena 3 televisión y Vía Digital.
Estos son los problemas reales en que han metido a Telefónica, tanto su consejo de administración como su equipo de alta dirección. Consejo y equipo que se han renovado muy poco con respecto a los que causaron los problemas.
La reducción de 15.000 puestos de trabajo sobre una plantilla de 40.000, sí que pone en peligro la viabilidad de Telefónica como empresa que, junto a los beneficios lícitos, sea capaz de ofrecer un mínimo servicio de calidad a sus clientes y mejorar el servicio publico y universal para toda la ciudadanía sin discriminación geografica.
Esta reducción no responde más que a un intento de revalorizar las acciones para proporcionar más beneficios las dos principales entidades financieras que se sientan en el consejo de administración: las mismas que aceptaron los salarios de escándalo, las stock-options y el endeudamiento antes señalado.
Finalmente la argumentada voluntariedad y no discriminación quedan alteradas al establecer reduciones de la percepción de renta mensual en función del momento en que un trabajador decida adscribirse al programa de desvinculación incentivada, al que pueda optar en función de su edad y requisitos establecidos.(pag. 78 memoria social E.R.E. y pag. 7 y 8 de Plan social 10/07/2003).
Por todo lo dicho, este comité entiende como absolutamente improcedente el presentado expediente de Regulación de Empleo por lo que exigimos sea retirado.

ANEXOS:
I - INFORME DETALLADO SOBRE PLAN SOCIAL DEL E.R.E EN TESAU
II - ESTUDIO DE LA EVOLUCIóN DEL MERCADO DE TELEFONIA FIJA 2003-2006

ANEXO I
INFORME DETALLADO SOBRE PLAN SOCIAL DEL E.R.E EN TESAU

La estructura societaria se modificó en el año 1.999 dividiéndose en:
§ Telefonía Móvil: Pérdidas del año 2.002 -3.724 mill. €
§ Telefonía Internacional: Pérdidas en el 2.002 -183 mill. €
§ Mercado Multimedia y Medios de Comunicación: -669 mill. €
§ Contenidos Interactivos: Pérdidas en Terra Lycos -2.009 mill. €
§ Telefonía Básica: Beneficios en el 2.002 +808 mill. €
§ Datacorp -465 mill. €
§ Redes de Transmisión de Datos España: + 79 mill. €
§ T-Gestiona -5 mill. €
En cuanto a las Inversiones como UMTS, LMDS, Cable, Televisión Digital que se citan en el documento son responsabilidad exclusiva de la Dirección de la Empresa.
Los cuadros de la página 9 demuestran que la caída de las acciones de las operadoras Francesa, Alemana e Inglesa son superiores a la caída de las Acciones de Telefónica.
En la página 11 se da el número de despidos en términos abstractos, es decir, sin dar valores relativos, lo que es estadísticamente y matemáticamente incorrecto ya que los 29.500 despidos de la operadora alemana o los 13.000 despidos de la inglesa suponen un porcentaje respecto a los 25.000 despidos de Telefónica (que por cierto no se citan) infinitamente menos que la pérdida de empleo en Telefónica que ha sido de un 46 %.
Los datos de la página 12 son engañosamente falsos ya que Telefónica en el año 2.000 estaba inmersa en un ERE con 10.800 bajas (un 20% de la plantilla).
A continuación, se hace un alegato a la incidencia que sobre el IPC han tenido las tarifas telefónicas, algo que es totalmente ajeno a la responsabilidad de los trabajadores y por tanto carece de sentido mencionarlo en un ERE. Corresponde si dirigirlo al Ministerio de Ciencia y Tecnología, al de Economía, al de Hacienda o al Presidente del Gobierno.
Sigue, en su página 15, comparando el nivel de penetración de la telefonía en otros países europeos respecto al de España y como única conclusión a la que se puede llegar es a la necesidad del desarrollo de la Telefonía que solo sería posible con un mayor número de trabajadores.
En lo relativo a las quejas que sigue realizando el documento en lo relativo a las limitaciones que le hace el Gobierno para realizar ofertas de tarifas, de paquetes, etc. la responsabilidad vuelve a residir en el Gobierno y no en los profesionales de la empresa.
En el apartado de la Liberalización incide en el planteamiento del servicio que Telefónica se ve obligada a prestar al resto de las operadoras que lo hacen en este país, obligada a alquilar las redes y las infraestructuras. Efectivamente, tal como reconoce el documento esto es un contrasentido con el espíritu de una Regulación y disminución de la actual plantilla.
En su página 22 y al margen de la expresión de la Empresa y sus Sindicatos que refleja la dependencia de estos respecto a aquella, no se cita el compromiso adquirido en el ERE del 1:999 de que con él se estabilizaba la plantilla. Compromiso que ha tardado -menos de un año para ser incumplido.
No parece serio ni responsable que en la justificación de un ERE se hable de datos estimativos como se hace en la página 24 cuando se intenta justificar la pérdida de mercado como consecuencia de la estimación de la ganancia de los competidores.
En el capítulo de las Medidas adoptadas por la CMT dos cuestiones:
La solución al problema del coste del mantenimiento de las redes e infraestructuras no puede ser el abandonar dicho mantenimiento para ver si se llega al caos.
No es de recibo citar las medidas que las operadoras de la competencia le han hecho a la CMT para justificar una medida drástica como es una reducción de plantilla del 40 % de la misma.
En la página 33 del documento se dice y se reconoce que la principal fuente de ingresos de Telefónica S.A. es la telefonía fija, entonces como se entiende que se quiera desmantelar ésta, eliminando a los profesionales que hacen posible los ingresos.
En la página 34 se manifiesta una falsedad al poner como ejemplo de servicio gratuito para paliar la pérdida de clientes del servicio de contestador automático cuando cualquier profesional de esta casa sabe que este servicio es ampliamente ventajoso para Telefónica ya que permite que se tarifiquen todas las llamadas, eliminado de esta manera llamadas improductivas.
A continuación se pretende la cuadratura del circulo al intentar enfrentar la telefonía móvil con la fija cuando todo el mundo sabe que ambas son complementarias y que el beneficio de una, repercute positivamente ( que no de manera negativa) sobre la otra.
En su página 45 se dice que la pérdida de clientes se cifra en unos 724.000 lo que supone una pérdida del 5,4 % en 4 años. En esos mismos 4 años la plantilla disminuyó en un 23 %, lo que indica que la solución adoptada en el anterior ERE fue, absolutamente y de manera preocupante, desproporcionada.
Igualmente y en los mencionados 4 años el incremento del tráfico telefónico, como consecuencia de Internet ha crecido un 500 %, según datos que recoge el propio documento de la Empresa. El decir que esto es insuficiente y querer realizar una comparación a nivel europeo, vuelve a ser una manipulación de datos ya que la penetración del PC en las casas de tos abonados en este país se sitúa, al igual que en el resto de ratios comparativas, en el nivel que le corresponde (por debajo de Alemania, Reino Unido y Francia y por encima de Grecia y Portugal).
El hecho de que los hogares españoles tengan una menor conexión a Internet que otros países con menor número de ordenadores por vivienda, vuelve a indicar que no se está realizando una labor de venta del producto en optimas condiciones. Quizás ello tenga que ver con la falta de personal debidamente formado que pueda informar y asesorar a los clientes. Un nuevo ERE lo único que haría sería agravar aún más esta lamentable situación.
Es público y notorio y se encuentra documentalmente denunciado el hecho de la presencia de personal de empresas de la competencia que se presentan en casa de los abonados para vender su mercancía, como trabajadores de Telefónica que les ofertan un producto sumamente atractivo, y que esconde cantidad de trampas, para que firme un contrato con la empresa de la competencia. Este tema ni se ha querido abordar desde una campaña de denuncia de esta situación, ni se ha realizado una campaña explicativa de las ventajas de trabajar con Telefónica en detrimento del resto de operadoras.
Nuevamente, la página 53 nos vuelve a sorprender cuando para la justificación de algo tan serio cual es la tramitación de un Expediente de Regulación de Empleo, con implicaciones en el empleo de 15.000 trabajadores que van a perder su empleo, se utiliza una encuesta de opinión en la que ni tan siquiera se especifican las condiciones de realización de la encuesta. Esto, a nuestro entender es una frivolidad inadmisible.
En la página 64 y en seis líneas de un documento de 80 páginas, pretende darse por zanjada la repercusión que sobre la empresa ha tenido el ERE aprobado en el año 1.999. No se aporta ni un solo dato al respecto y lo único que se dice es que de no haberse llevado a cabo la empresa se encontraría inmersa en una situación de grave crisis empresarial. ¿Dónde están los datos que avalan esta afirmación? .¿Qué hubiera sucedido de no haberse llevado a cabo el ERE? . ¿No será que los despidos del anterior ERE han agravado la situación de la empresa?
Resulta curioso y muy preocupante que no se cite, respecto al ERE del año 1.999/2.000, el compromiso que en el mismo se adquiría por parte de Telefónica de, a partir de dicho Expediente regularizar y estabilizar la plantilla. Han pasado dos años y la empresa pretende llevar a cabo otro Expediente que supondría casi duplicar el número de despidos llevados a cabo en aquel primer ERE que ya supuso la eliminación de un 22 % de la plantilla existente en aquel momento.
¿Nada que decir de aquel compromiso incumplido?
En lo relativo al aspecto económico que la dirección de la empresa maneja de una forma absoluta ambigua ya que solo manifiesta el coste medio por trabajador, nosotros creemos que hay que realizar un verdadero balance de lo que para cada parte afectada puede suponer el ERE (Telefónica, Administración y Trabajador).
Telefónica de España SAU:
Afirma en el documento que actualmente el coste medio por trabajador es de 40.000 Euros/año, que se desglosaría de la siguiente manera: 29.197 (Salario) + 8.759 (Seguridad Social) + 2.044 (Plan de Pensiones)
De ser aceptado el ERE pasaría a abonar 20.438 Euros en concepto de Indemnización al trabajador afectado, 7.933 Euros en concepto de Convenio Especial a partir del segundo año y hasta que el trabajador alcance la edad de jubilación.
En definitiva, se ahorraría 11.529 Euros por trabajador y año, pero tendría que abonar un total de 28.471 Euros al año por trabajador en concepto de indemnización que vendría a gravar su cuenta de resultados.
En total de los 13 años y los 15.000 trabajadores:
Ahorro: 2.248 millones de Euros
Gasto por Indemnización: 5.554,84 millones de Euros.
La Administración:
Dos serían los organismos afectados: Seguridad Social e INEM
Empezando por el INEM tendría que abonar al trabajador los dos años de paro lo que supondría un total de 35.340 Euros (de media y aproximadamente)
En cuanto a la Seguridad Social, los dos primeros años dejaría de percibir la cantidad de 10.489 Euros por trabajador y año. A partir del tercer año dejaría de percibir la cantidad de 2.556 Euros por año y trabajador que provienen de la diferencia entre cobrar los 10.489 Euros anteriores y el coste del Convenio Especial que empezará a abonar TESAU y que asciende a una cantidad aproximada de 7.933 Euros por trabajador y año.
En total de los 13 años y los 15.000 trabajadores:
Coste Total del E.R.E. para la Admon.: 883 millones de Euros.
El Trabajador:
El trabajador que percibe un salario de 29.197 Euros más 2.044 Euros del Plan de Pensiones, pasaría a percibir la indemnización por un valor de 20.438 Euros al año, por lo cual tendría una merma de 10.803 Euros por cada año.
En el supuesto de que le faltasen 13 años para acceder a la jubilación la pérdida total sería de 140.439 Euros.