¡Otra vez la perra en celo! Crítica sindical al Partido Comunista uruguayo

Esta agrupación que muchas veces para arribar al objetivo buscado, tuvo que dar marcha atrás, contramarchas, ceder y por momentos acordar; por considerar que la defensa de un Compañero es de principio, somos intransigentes en la defensa de los mejores hijos que a dado nuestra patria sin importar de donde provengan los ataques. Por aquello de mano tendida al Compañero y puño cerrado al enemigo, damos nuestro punto de vista al respecto.

A través de la historia, la difamación, la calumnia, la maledicencia, las campañas de desprestigio, la denigración, la mentira y la censura han sido armas sumamente poderosas. Los ataques denigrantes y el menosprecio público fueron y son usados como elementos de persuasión por cretinos útiles, difamadores, detractores y calumniadores de toda laya, con sus rasgos más típicos, la mentira y la cobardía. En el año 1871 la burguesía masacró a miles de heroicos comuneros y arrojo sobre ellos una montaña de mentiras y calumnias intentando terminar para siempre con las ideas revolucionarias. José Artigas fue difamado y calumniado. Los porteños Cavia, Sarmiento y Mitre elaboran una leyenda negra, al cuál entre otros términos lo llaman depredador, atila, asesino, delincuente. Aquí en nuestro país, tanto Rivera como Lavalleja se indignaban cuando los catalogaban como artiguistas.

Nuestro Comandante Ernesto "Che" Guevara fue traicionado y difamado por todos los principales dirigentes de los Partidos Comunistas de América. Vale recordar que a partir de 1953 comienza en la U.R.S.S. un proceso de cambios muy fuertes y duros dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética y por ende en el Movimiento Comunista Internacional. Es en el XX Congreso de dicho partido donde se cambian las tesis básicas en su programa y se impulsa la llamada coexistencia pacífica con el imperialismo, lo que implica un verdadero abandono al impulso del internacionalismo. Dejando de lado las concepciones Leninistas, la discusión ya abarcaba, a comienzos del año 1959 todos los aspectos esenciales de la línea internacional del Partido Comunista de la Unión Soviética; coexistencia pacífica como línea general de tránsito del capitalismo al socialismo, descalificación global de Stalin, exageración de la evitabilidad de la guerra, tránsito pacífico por la vía parlamentaria, alianzas sin hegemonía proletaria con las burguesías nacionales de Asia, Africa y América como línea esencial para esas regiones. Acto seguido, este paso implicaba la expulsión de los líderes de gran parte de los Partidos Comunistas del Mundo que no acordaban con esta nueva línea, para lo cuál la difamación fue un arma más que importante. Nuestro país no fue la excepción y se expulsa al Cro. Eugenio Gómez. En la propia Unión Soviética se expulsa año tras año a los más consecuentes dirigentes revolucionarios que habían protagonizado el desarrollo a nivel mundial del socialismo.

Es imposible por su elocuencia e importancia dejar de recordar que el triunfo de la revolución cubana fue recibido por los principales dirigentes de los Partidos Comunistas del mundo tildando a los Compañeros de "pequeños-burgueses, "aventureros" e "inmaduros, lo que queda en claro en las discusiones por ejemplo en la Primera Conferencia Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), en donde en el discurso de Clausura el día 10 de agosto de 1967, el Compañero Comandante Fidel Castro hace referencia a estos dichos en donde juega un triste papel Rodney Arismendi y su camarilla. Expresaba textualmente Fidel Castro: "Claro que a juicio de algunos de estos ilustres pensadores revolucionarios nosotros no somos más que unos pequeño-burgueses aventureros y sin madurez revolucionaria. ¡Menos mal que llegó la revolución primero que la madurez! Porque al fin y al cabo los maduros, los supermaduros, se han madurado tanto que se han podrido." Sin lugar a dudas el año 1967 fue un año de importantes definiciones en el contexto latinoamericano. Por ese entonces Fidel Castro criticaba duramente a la dirección del Partido Comunista Venezolano.

Para los dirigentes del Partido Comunista Venezolano las acciones de Fidel Castro eran innobles, ventajistas, alevosas, carentes de hidalguía y de gallardía (sic). Las divergencias con estos eran en cierto modo reveladoras de una serie de discrepancias latentes y difusas que agitaban por dentro a todo el movimiento revolucionario en Latinoamérica. Detrás de dicha discusión estaba una vasta disputa continental en torno a la estrategia de la revolución latinoamericana. En Europa distintas publicaciones de los distintos Partidos Comunistas reproducen artículos, como por ejemplo el de un ensayista checo, Stanislav Budin, que critica la línea revolucionaria cubana. Ya por entonces el Che estaba peleando en Bolivia donde sería también traicionado por los dirigentes del Partido Comunista Boliviano. Pero volviendo a la Primera Conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad que se reunió en La Habana, Cuba, desde el 31 de Julio hasta el 10 de Agosto de 1967, la delegación uruguaya estuvo compuesta por el Frente de Izquierda y todas las organizaciones que lo integraban y el Partido Socialista. La proclama final de 19 puntos fue votada favorablemente por el Movimiento Revolucionario Oriental (M.R.O) y el Partido Socialista (P.S). Arismendi y los suyos quedan en minoría.

Recordemos lo que decía Carlos María Gutiérrez: "En el discurso de clausura de la OLAS el jueves 10 de agosto en el teatro Chaplin, FIDEL reseño sus críticas a los comunistas venezolanos. Esta parte del discurso le sirvió también para fijar posición sobre la asistencia técnico económica que algunos países socialistas prestan a gobiernos latinoamericanos enfrentados a las guerrillas. Fue, quizás, el momento más tenso de la ceremonia: cuando Fidel terminó esa parte del discurso que sólo tenía un sentido y muy claro "si la solidaridad es una palabra que merece ser pronunciada, lo menos que nosotros podemos esperar de cualquier estado del campo socialista es que no le preste ayuda financiera ni técnica a ninguno de esos gobiernos. El teatro Chaplin estalló en una ovación abrumadora. Entonces se produjo algo increíble: el estrado que presidía el acto se puso de pie, para sumarse a las aclamaciones, pero solamente 6 de sus 7 miembros aplaudían. Rodney Arismendi, Presidente de la delegación uruguaya, que había votado en contra de la condena del Partido Comunista de Venezuela y a la asistencia, permaneció rígido y serio, con las manos cruzadas."

Sigue diciendo Carlos María Gutierrez: "Cuando se advirtió que otros cuatro presidentes de delegación tampoco se sumaban al aplauso (al igual que los periodistas soviéticos de la Platea y el Embajador de la URSS en su palco), la ovación creció atronadamente. Junto a Rodney Arismendi, Raúl Castro no dejaba decrecer los aplausos; cuando menguaban, él levantaba las manos sobre la cabeza y la ola de aclamaciones y gritos de Fidel, Fidel, retornaba incontenible. Durante 4 minutos, el Teatro Chaplin, la dirigencia cubana y 24 delegaciones a la OLAS, manifestaron su repudio a los que Fidel Castro había calificado como delatores de la Revolución Cubana. Durante ese mismo lapso, el Secretario General del Partido Comunista uruguayo mantuvo sus manos ostensiblemente cruzadas, solidarizándose con los denunciados por Fidel Castro." Hasta aquí lo expresado por Carlos María Gutiérrez.

El discurso final de Fidel Castro fue publicado con importantes cortes por "El Popular" diario del Partido Comunista Uruguayo. A su regreso de Cuba, el Secretario General del Partido Socialista José Díaz (hoy ministro del interior y represor), señalaba: "Los socialistas rechazamos el enfoque del discurso de Arismendi en la OLAS por no hacerse desde un ángulo uruguayo, por no abarcar la temática básica de la Conferencia y por no definir claramente posiciones en los puntos fundamentales, especialmente en materia de formas de lucha. Dentro de la delegación uruguaya planteamos que se incluyera en el discurso un preciso pronunciamiento sobre formas de lucha, cosa que no se hizo. Los socialistas uruguayos cumpliremos con el programa de la OLAS que aprobamos conscientemente, a pesar de las amenazas de los aprendices de gorila y del malabarismo teórico-práctico de los derrotados."

Paralelamente a esto, el Che era traicionado en Bolivia, entre otros, por el Partido Comunista Boliviano. Uno tras otro, los grupos de la izquierda boliviana y el MNR se niegan a ingresar a la guerrilla, manifestando algunos, que dejarán en libertad a sus afiliados mientras que otros, tal el caso del Partido Comunista Boliviano expresan que de ingresar a la guerrilla, los desvincularán de inmediato. En la noche del año nuevo, Mario Monje, Secretario General del Partido Comunista Boliviano anuncia que el Partido Comunista no ingresará a la guerrilla, ya que el Che no aceptaba las condiciones exigidas por estos, que eran ni mas ni menos que dirección política y militar en manos del Secretario General. De esta forma, el Comandante Ernesto "Che" Guevara y 60 guerrilleros quedan en el más absoluto desamparo en la selva boliviana. En ese momento el panorama de los grupos de izquierda boliviana era el siguiente: Juan Lechín y su PRIN minero, no aceptan la proposición guerrillera; el MNR, por boca de sus dirigentes clandestinos en La Paz tampoco aceptan; los trotskistas de Guillermo Lora si bien están divididos no anuncian apoyo oficial y como siempre en todos lados, el PARTIDO COMUNISTA se encontraba empeñado en una estrategia frentista de unidad con los sectores burgueses opositores además de fracasar su tentativa de contralor absoluto.

Pero ¿porque el "Che" se niega al pedido del Partido Comunista Boliviano? Se niega porque ya tenía la muy triste experiencia de la explotación política que el Partido Comunista Venezolano ha hecho de la guerrilla, utilizándola para sus maniobras políticas. De esta manera, con los Peredo, algunos jóvenes disidentes de la Juventud Comunista, algunos mineros de los sectores trostskistas, los pro-chinos que dirige Moisés Guevara y los cuadros cubanos venidos con el Che, se inicia la lucha en Bolivia. Una vez más, traicionados por los dirigentes del PARTIDO COMUNISTA, en este caso de Bolivia.

Desde 1968 al 1972 nuestro país vive una situación prerevolucionaria sin que esta devenga en una revolución. Es que nunca se educo a los trabajadores para ese fin. Mientras la escalada represiva iba en aumento, los principales dirigentes del Partido Comunista y del Frente Amplio se despachaban con "Paz para los cambios, cambios para la paz" La clase obrera se lanza a la huelga general esperando transformar la misma en insurrección. La formación de una central de conciliación, negociadora y burócrata a través de los años se hace sentir. Represión, cientos de presos, despedidos, exiliados, torturados, es por un lado el resultado de enfrentar el golpe de estado. Por parte de la Central de Trabajadores (con su enorme mayoría dirigentes del Partido Comunista), la táctica es el repliegue, negociación y entrega.

En febrero las Fuerzas Armadas desconocen al Ministro de Defensa de Juan María Bordaberry y hacen público los Comunicados 4 y 7. Mientras el General Liber Seregni el mismo día en un acto convocado por su fuerza política expresa: "El Sr. Presidente debería renunciar" no haciendo referencia alguna a los militares golpistas, el Diario El Popular, órgano de difusión del Partido Comunista saluda a los militares patriotas e intenta convencerlos del evidente error anticomunista. Por otro lado los principales dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, desde los cuarteles cooperan con los militares golpistas en la lucha contra la corrupción, cosa esta que sirve para unificar a los militares en esta etapa de la escalada. Mientras la clase obrera ocupaba sus lugares de trabajo, desde las filas de la CNT (dominado por el Partido Comunista), en un extenso comunicado, estos expresaban: "... por eso valoramos positivamente las expresiones de los Comunicados 4 y 7 de las FF.AA que en aspectos sustanciales, coinciden con el que reclama la CNT y otras fuerzas patrióticas y populares..."

Desde la dirección del Partido Comunista bajaba la orientación de "resistir hasta que se levanten los militares progresistas "más allá de tener un considerable aparato armado el que cae sin disparar un solo tiro esperando a los militares progresistas.

De esta madera están hechos los Arismendi, los Jaime Pérez, los León Lev, los Valenti, los Mazzarovich, los Víctor Rossi. De esta madera esta hecho el Cro. Secretario General de ADEOM Eduardo Platero. Entonces como no entender las actitudes de este. Por ejemplo, en el diario El Observador de fecha sábado 6 de junio de 1988, en un extenso reportaje realizado ala dirigente Comunista Marina Arismendi, en su página 7, el periodista Lincoln Maiztegui Casas le pregunta: "Insisto; por más teórica que sea la posibilidad, supongamos que un día, de aquí a 20 o a 100 años, tanto da, el Partido Comunista como tal llegase al gobierno. ¿Intentaría aplicar la dictadura del proletariado?" Ante esta pregunta, la principal dirigente del Partido Comunista del Uruguay responde: "Mire, ni cuando escribíamos "63" (el número de lista histórico del PCU) en las paredes, pensábamos en la dictadura del proletariado..." "...consideramos que ningún cambio puede tener viabilidad en Uruguay si desconoce esa tradición de libertad, de posibilidad de opción que se ha traducido en la formación de partidos políticos antiguos y muy implantados. ¿Cómo puede pensarse seriamente, en esa realidad, en una cosa como la dictadura del proletariado."

¿Cuántos ríos de tinta han escrito los principales dirigentes del Partido Comunista del Uruguay explicando la necesidad de la Dictadura del Proletariado, explicando que la misma no es la negación de la democracia y porqué era necesaria durante el proceso socialista? ¿Cuántas kilómetros de papel explicando que la Dictadura del Proletariado era uno de los principios fundamentales del Marxismo-Leninismo? Los COMPAÑEROS Ubagesner Chaves Sosa y Fernando Miranda, levantados hoy como símbolos del Partido Comunista (ver Carta Popular N° 468), murieron estando convencidos de la necesidad de la Dictadura del Proletariado. De acuerdo a lo expresado por la dirigente comunista Marina Arismendi, estos, al igual que miles de honestos Compañeros afiliados al Partido Comunista del Uruguay fueron engañados por sus dirigentes. Al igual que fueron engañados los 890 mil pobres de nuestro país cuando se les prometió que el Plan de Desarrollo Social llegaría a todos y hoy, el Ministerio encabezado por la dirigente comunista Marina Arismendi tan solo pudo asistir a 38 mil. ¿Será que el resto tienen computadora y por lo tanto no se consideran pobres tal cuál esta establecido?

En el mismo reportaje señalado anteriormente, el periodista le pregunta a la dirigente comunista Marina Arismendi: ¿Derogará el Frente, si le toca ser gobierno, las AFAP's y el sistema que las contiene? Responde Arismendi: "Si, pero con medidas complementarias." Hoy el Frente Amplio en el gobierno de nuestro país, cuenta con mayoría absoluta para la aprobación del presupuesto y las leyes, blancos y colorados incluso juntos no podrán levantar los vetos que interponga el Ejecutivo, sumando los votos de los partidos de la oposición no se pueden censurar ministros del gobierno y a pesar de todo este "poder" no solo las AFAP'S permanecen intactas, sino que protegidas por el gobierno del Frente Amplio que la dirigente comunista Arismendi representa y muy bien.

Es esta la estirpe camandulera e infame de los principales dirigentes del Partido Comunista del Uruguay a través de la historia, entre los cuáles el Cro. Eduardo Platero se encuentra en los primeros lugares. Pero sigamos con los ejemplos. Allá por mediados de 1990, otro dirigente comunista, ahora Jaime Pérez, en una frase célebre y lapidaria manifestaba: "Todo está en discusión menos el nombre" De esta forma resumía la profunda crisis del Partido Comunista del Uruguay, crisis ideológica, metodológica y organizativa. En el año 1993 se produce una fuerte polémica en la interna de la fuerza de izquierda por el tema del pago de la deuda externa. Luego de hacerse pública la posición del Cdor. Danilo Astori a favor del pago de la misma, el Diario La República consulta al por entonces senador del Partido Comunista del Uruguay Jaime Pérez sobre su opinión al respecto. Este expresa: "Estoy en un todo de acuerdo con lo expresado por Danilo Astori. En una época sostuvimos que no había que pagar la deuda externa, postura que por otra parte no está en el programa del Frente Amplio, pero los tiempos han cambiado." Hasta aquí lo expresado por el dirigente comunista.

Entonces todos los virajes que el Cro. Eduardo Platero pueda dar en distintos temas no puede asombrar a nadie ya que son parte de este marco histórico. Es el mismo que ante un planteamiento de los Compañeros de la Agrupación 1 de Mayo - Lista 17 los cuáles expresaban a la prensa que la Lista 11 maneja el sindicato de una manera a la cuál se oponían, salió al diario La Republica el 28 de junio de 1991 a manifestar que en ADEOM se buscaba dar un golpe de Estado revelando la existencia de un grupo organizado, cosa que reitera en nuestro órgano oficial El Municipal Nº 70 en nota Editorial del mes de junio. Es el mismo Cro. Eduardo Platero que a fines de la década del 80 manifestaba que si privatizaban un solo ladrillo del Palacio Municipal se iban a enfrentar al sindicato y luego durante 11 años, mientras el Frente Amplio destrozaba todas las conquistas logradas y privatizaba más de 120 servicios no pisó el sindicato ni por casualidad. En febrero de 1990, el Comité Central del Partido Comunista de Uruguay decide por unanimidad enviar 140 trabajadores del Diario "La Hora Popular" al seguro de paro, y entre esos votos estuvo el del Cro. Eduardo Platero.

Es el mismo Cro. Eduardo Platero que mientras los trabajadores de ese mismo diario se jugaban su futuro basados en el trabajo para terceros, inmediatamente se deja de imprimir allí "El Municipal", o el que ejerce una verdadera dictadura de los distintos medios de difusión de nuestro sindicato. Este es el estilo de conducción del Cro. Eduardo Platero. Es el estilo con el cuál se nutrió durante décadas. Este es el estilo de trabajo de la dirigencia del Partido Comunista del Uruguay. Podemos citar (para ir finalizando al menos por ahora), entre cientos de ejemplos lo sucedido con los trabajadores de CX 30 La Radio, o con los trabajadores del diario El Popular (fusionado con el diario La Hora Popular), en donde en 1990 por una pésima administración denunciada permanentemente por los trabajadores se envía una importante cantidad de compañeros al seguro de paro.

A comienzo de 1991 se despiden a 5 trabajadores que la lucha revierte para luego si enviar al seguro de paro a una gran cantidad de trabajadores, los que siempre denunciaron la situación y elevaron propuestas nunca escuchadas por el Comité Central del PCU. A todo esto los compañeros trabajadores reclamaban salarios impagos, salarios vacacionales impagos, deudas con el Banco República por créditos solicitados para la empresa, siendo etiquetados de trabajar para el enemigo por algunos dirigentes. El día 2 de setiembre se le pone por parte de la dirigencia del PCU punto final a este tema despidiendo a todo el personal, ante lo cuál los compañeros trabajadores deciden ocupar la planta a los efectos de poder preservar sus maquinarias ante la posibilidad que la patronal intente vender todo. A las pocas semanas de dicha ocupación una patota con palos y cadenas entra por la fuerza al local y desaloja el mismo. Por lo tanto, las cazas de brujas, el Macarthismo y los métodos de la inquisición a través de la historia, los han manejado muy bien los Comités Centrales del Partido Comunista del Uruguay, entonces, ¿Por qué EL Cro. Eduardo Platero iba a estar ajeno a este tipo de prácticas? Por ejemplo; vamos a desarrollar lo sucedido en una serie de conflictos surgidos con los trabajadores de la Aguja en donde tuvieron un lamentable protagonismo contra los intereses de los trabajadores los dirigentes comunistas León Lev y Thelman Borges. Golpes desleales, arteros, alevosos e infames que tuvieron como protagonistas a dos altos dirigentes del Partido Comunista del Uruguay.

Bajo el título "Bárbaros, a la clase obrera no se le miente", el Secretario General del Sindicato Único de la Aguja, Cro. Ramón Cáceres, de orientación comunista, en el boletín de dicho sindicato correspondiente al mes de junio expresaba:

1) Conflicto de OSAMI - Enero de 1988. Allí son despedidos 164 trabajadores. La posición de la Dirección del SUA fue luchar por el reintegro de todos los compañeros, mientras que la posición de Thelman Borges en representación del PIT-CNT fue hay que dejar gente afuera, si reintegran a 50 llámense contentos, la de León Lev fue permitir que organismos políticos bajo su responsabilidad realizasen reuniones para confundir a los trabajadores y volcarlos contra la dirección del SUA. Los hechos nos dieron la razón cuando logramos con nuestra lucha, reintegrar a todos los despedidos.

2) Conflicto de SABRA - Junio de 1988.Luego de 100 días de conflicto y arduas discusiones que el SUA llevaba adelante con los integrantes de la Comisión Permanente, el Presidente de la misma comienza a discutir con el asesor de la patronal una formula de reintegro paulatino y total de los 70 trabajadores. El representante del PIT-CNT en esa Comisión Permanente es Thelman Borges, quién invita a dos compañeras de Sabra participar en una reunión de la Comisión y allí se entera (¿era el delegado obrero y no lo sabía?), de que los trabajadores de Sabra no se habían acogido al Seguro de Paro por lo cuál las convence de que deben hacerlo de inmediato, sin tener en cuenta que al comenzar el conflicto de Sabra, los trabajadores resolvieron por unanimidad no hacer uso del Seguro de Paro pues más de la mitad del personal no tenía derecho al mismo por ser nuevos en la empresa, y de hacerlo no sólo dividíamos a los trabajadores sino que le quitábamos toda responsabilidad a la patronal, ya que ella no envió al Seguro de Paro, sino que cerró arbitrariamente la fábrica ante el reclamo de mejoras por parte de los trabajadores. Fue tan desacertado el planteo de ampararse al Seguro de Paro, que inmediatamente la empresa retiró la formula de reintegro y dijo que no abría más la fábrica. Hoy 70 trabajadores de Sabra están en la calle y Thelman Borges es candidato a diputado. En este conflicto los organismos bajo la responsabilidad de León Lev, cuando transcurrían 53 días de duro conflicto, realizaron una reunión el la Seccional Mendiola para cuestionar la conducción del conflicto por parte del SUA y con ello debilitaron la lucha de los trabajadores que en forma heroica y con una férrea unidad mantenían el conflicto en condiciones climáticas terribles ya que estaban acampados en una carpa con temperaturas de cero grado. Esto fue una terrible acción contra los trabajadores. Continuamos leyendo el boletín de los trabajadores agremiados en el Sindicato Único de la Aguja (SUA).

3) Conflicto de OROLON - Abril a octubre de 1988. La patronal envió a 23 compañeros al Seguro de Paro por 6 meses, argumentando la falta de trabajo mientras se estaban realizando horas extras en gran cantidad. Luego de 5 meses de conflicto se logró hacer una inspección a la fábrica con la presencia del representante del Ministerio en la Comisión Permanente y el Compañero Ramón Cáceres, Secretario General del SUA. Allí se comprueba que se hacían hasta60 horas extras quincenales por persona por lo que la argumentación de la patronal quedaba sin sostén. Como consecuencia la patronal levanta el Seguro de Paro y otorga a las compañeras su licencia anual mientras se discutía una fórmula para el reintegro. A pesar de estar negociando, la patronal intenta una nueva jugada y va casa por casa de las compañeras a ofrecerles el despido y más dinero encima.Lo grave es que para hacerlo tuvo el consentimiento de Thelman Borges. A pesar de todos, reintegramos a los compañeros.

Hasta aquí extractamos lo expuesto en un boletín por el sindicato. Y vale la pena recordar que quién esto suscribe es nada más ni nada menos que el Secretario General del SUA-Vestimenta e Integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT. Podríamos continuar detallando una enorme cantidad de conflictos como por ejemplo la huelga de los 83 días en la construcción y ni que hablar en lo que hace a la interna de nuestro sindicato. Ésta muy pequeña Agrupación de Trabajadores Municipales no tiene ni vocación por el escándalo ni hace anti-comunismo.

Es objetivamente el desarrollo de la lucha de clases que nos obliga a pronunciarnos; y como decía el gran maestro Lenin: "Condenando al oportunismo se condena al espíritu de adaptación, a la subordinación de los intereses de la clase obrera con la clase capitalista, a los elementos ajenos que se infiltran en el movimiento obrero con frases de izquierda que encubre al mismo oportunismo. El bolchevismo no habría derrotado a la burguesía en 1917-1919 si no hubiese aprendido antes de 1917 a derrotar y expulsar implacablemente del partido de la vanguardia proletaria a los mencheviques, es decir a los oportunistas, a los reformistas, a los socialdemócratas."

En eso estamos.

Editorial extraído del Boletín N°4 de la Agrupación de Trabajadores Municipales "Luciano Da Silva"