La resistencia y el ejercito del pueblo IV y último

EL EJERCITO DEL PUEBLO Y LA RESISTENCIA CUARTA Y úLTIMA PARTE

Antes de pasar a definir tal concepto he de platicarles la discusión que he tenido con compañeros de viejo cuño anarquista que me replicaban que un ejército por si mismo es una organización vertical, jerarquica y demás. He buscado su definición en un diccionario y este me ha dicho que cualquier ejercito es una colectividad organizada para una acción. la palabra se deriva de ejercicio, ejercitación, Es decir, ¿porque cuando se refieren a un ejército de amas de casa, por fuerza tiene que haber una que manda? ¿que no, todas son amas de casa?
Y es que historicamente los ejercitos para la guerra que se han organizado casi siempre han sido jerarquicos, de Neron a Hitler o a Bush, estos han sido opresores no digamos para contra los "rebeldes", sino para con los mismos milicos, pues carentes estos de conciencia propia, de sentimientos verdaderamente humanos actuan como robots en un juego de video ¿pero que hay de los que se rebelan en armas contra la injusticia y la opresión teniendo solo la certeza de la verdad de su sufrimiento, de sus necesidades, de su hambre...? Considero pues que para enfrentar un ejercito mejor armado y entrenado para matar es necesario disciplina. Viejo debate este en la guerra civil española... yo creo en la autodisciplina como descisión personal de estar ahí y combatir pero de que es necesaria una disciplina aun en una unidad básica de combate como lo es la milicia, lo es. La disciplina no tiene porque ser jerarquica. la disciplina es la seguridad colectiva. ¿o porque tendrías que fumarte un porro en el preciso momento en que estamos bajo fuego enemigo ? ...

Ya entrando en materia, por otro lado, si creo que una colectividad de milicias organizadas, es algo necesrio tanto en la ciudad como en el campo. Por ejemplo en Medellin a principios de este año entraron las fuerzas especiales del ejercito colombiano ha desmantelar a barrios poulares las milicias urbanas de las FARC, pero aun cuando éstas actuen bajo el mando del Estado mayor de las FARC eso no las exenta de su accionar autonomo en contra del estado opresor y sus policías. pero esto algo conocido ya en varias partes del mundo, pj. palestina, no es algo nuevo de que hablar.

Lo que a mi me interesa subrayar son dos cosas: la primera es la confusión que se hizo entre las guerrillas y el EP. Es una confusion entre tactica y estrategia, y es un plantemaiento historicamente comprobable. La guerrilla es una TACTICA de guerra para pelear contra grandes ejércitos (pj. en Seattle o irak o vietnam o afganistan). Equivocadamente se penso que la guerrilla era una estrategia para concretar la revolucion porque como hemos apuntado en el primer articulo, los guerrilleros comian y eran protegidos por las comunidades de base, cuando las policias llegaban a buscarlos éstos ya andaban lejos, se tomaban represalias con las comunidades. En decadas pasadas comunidades enteras de más de 500 habitantes fueron totalmente desaparecidas en varias partes de America Latina. Lo peor es que al final los guerrilleros sin abastecimientos, eran cercados y acribillados. El Ejercito del pueblo, como colectividad (pueblo) organizada para la guerra implica algunos antecedentes: existencia de comunidades autonomas, milicias de autodefensa y ataque perteneciente a cada una de las comunidades; un control territorial del espacio que habitan, crecen y desarrollan las comunidades autonomas. el EP es la acción del pueblo en conjunto para tomar y defender lo que le pertenece incluyendo su decisión de autogobernarse. por lo tanto, si las comunidades tienen capacidad para ejercer la autonomia tambien tienen la capacidad de plantearse el servicio que deben prestar sus milicias, pj. no solo la respuesta ante ataques militares o paramilitares, sino en coordinación con otros ejercitos derrocar a los poderosos. ¿ejercitos? sí. porque no es posible y tal ni deseable evitar la identidad de varias comunidades de una región. en este caso, si se quiere, son el ejercito de su pueblo, pueblo que habita una región. para no centralizar, para no hegemonizar, que se formen en el mundo tantos ejercitos como pueblos subyugados haya, tantas milicias como comunidades haya. Es así como conformaremos frentes de guerra que paren la avanzada militar de los opresores, más zonas liberadas habrá en el mundo. El EP son las comunidades en rebeldia, no esta por arriba ni por abajo ni separado de ellas. es el pueblo liberandose.

En otro lado yo había dicho precisamente que el EZLN eran un ejercito del pueblo y así habria que reconocerlo. De igual forma las FARC también son un EP. sin embargo y esto es preciso aclararlo NO es necesario PRIMERO armar a toda la comunidad, NO. lo que es prmero, urgente y necesario es construir LA REISTENCIA.

La resistencia debe conformarse abierta y lo más pacificamente posible para no atraer represión. La resistencia es el pueblo organizado en constante organización trabajando en la satisfacción de las necesidades urgentes que aquejan las comunidades. si las comunidades tienen capacidad para ejercer la autonomia es porque necesariamente estan trabajando autogestivamente en la construcción de un aparato productivo que beneficie a toda la comunidad, que toda la población este incluida en el para que trabajo no falte y los resultados favorezcan a todos. De igual manera el intercambio intercomunitario es vital para la organización regional y para el desarrollo de fuerzas productivas y relaciones sociales nuevas. La resistencia es la semilla, es el trabajo colectivo necesario que permita a niños, mujeres, ancianos y hombres comer, vestir, tener vivienda, tener trabajo, tener educación, tener salud, tener, satisfacer las necesidades para crecer y desarrollarse, mantener una unidad cultural como pueblo y por último, estando ya en guerra no ser tan facilmente derrotados por la carencia de alimentos agua o enfermedad.
como ven la construcción de el EP y la resistencia son procesos simultaneos por cuanto que tan necesario es quitarse la bota de encima como comer y divertirse. la necesidad del EP es mera evidencia de que los poderosos con armas nos oprimen y que por lo tanto, no cederan en su maldad ni con suplicas, ni con protestas. la necesidad de la resistencia es mera evidencia de que no pediremos lo que de por si los gobiernos no nos dan. La resistencia por cuanto cultural tambien es, hace posible el cambio cualitativo en el proceso productivo y por lo tanto, tambien hace posible la transformación social libertaria que buscamos.
Es evidente que no le apostamos al triunfo de la guerra que nos permita implementar la revolución, dada su superioridad militar, le apostamos al triunfo de la revolución (en las fuerzas productivas y en las relaciones sociales) que nos de el triunfo en la guerra y ello es demostrable pues el ejército más fuerte se rendirá cuando no se aguante más el hambre, el frio, la sed o la enfermedad.

gracias

ahi les van los links de las tres partes anteriores.
El fin de la clase media
Las crisis en las universidades
De identidades y revolucion social