Crisis política en Bolivia

Para comprender el estado de conflicto y crisis política-social que se vive en Bolivia, se hace necesaria una evaluación de antecedentes y la identificación de escenarios en los que se confrontan intereses de orden político-económico, fundamentalmente en lo referido al destino de los beneficios obtenidos por la explotación de nuestros recursos naturales. Intereses que por su espíritu son irreconciliables: por una parte los neoliberales que defienden intereses foráneos y al capital transnacional, y por otra, el movimiento social boliviano, restituir la soberanía nacional y el derecho a construir un futuro digno para tod@s l@s bolivian@s.

Antecedentes

Los resultados registrados en las elecciones del 30 de junio de 2002, marcan el momento constitutivo de la lucha anticolonial en el escenario electoral, por la irrupción de genuinos representantes populares - pertenecientes a expresiones políticas alternativas Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) y el Movimiento Al Socialismo (MAS) - en un parlamento hasta entonces hegemonizado por expresiones políticas sistémicas al servicio del poder neocolonial. Partimos de la consideración de estos elementos, para la evaluación objetiva de la situación político-social:

1° En la etapa previa a junio de 2002, el discurso antineoliberal fortalece la emergencia de movimientos políticos alternativos:

- Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) liderado por Felipe Quispe "el Mallku" que plantea la reconstitución del Kollasuyo, el retorno al Ayllu y la economía de reciprocidad el Ayni;

- Movimiento Al Socialismo (MAS) liderado por Evo Morales Ayma, que plantea la defensa del cultivo de la milenaria hoja de Coca y la constitución de un gobierno de defensa del interés nacional. El dirigente cocalero y parlamentario Evo Morales, en la legislatura 1997-2002, denunció la enajenación de los hidrocarburos y la inconstitucionalidad del D.S. 24806, y participó en las concentraciones cocaleras que se oponían al Decreto Supremo 26415 de 15 de enero del 2002, por estas causas el parlamento procedió a su desafuero. (El parlamento 1993-1997 condenó a la muerte civil a los magistrados Edgar Oblitas Fernández y Ernesto Pope Martínez, Presidente y Vocal respectivamente de la Corte Suprema de Justicia, su culpa, la admisión de demanda de inconstitucionalidad del D.S. 24806).

2° El 30 de junio de 2002, después de 17 años de hegemonía neoliberal en el escenario político, se registran resultados electorales que posibilitan la presencia de 41 parlamentarios populares y reconfiguran el Mapa Político nacional.

3° La presencia de este nuevo bloque de parlamentarios populares, fortalece el espíritu de lucha de las organizaciones sindicales y movimientos sociales, y se anuncia una tenaz resistencia a la continuación del modelo, del sistema político, y la construcción de bases militares estadounidenses en el Chapare cochabambino y los Yungas de La Paz.

Este es el tiempo, de la pérdida de hegemonía de los operadores de la Secretaria de Estado de los EEUU y de las transnacionales del petróleo la oligarquía y el sistema político. Al frente se alza un pueblo movilizado y combativo que se opone a la injerencia extranjera, al modelo económico y al sistema político.

Lucha Popular Vs. Neoliberalismo

Como registra la historia de las luchas políticas y sociales, la confrontación se da en los escenarios que generan los frentes en conflicto de acuerdo a los medios que tiene a su disposición:

El Neoliberalismo acciona desde el Gobierno Central y el Parlamento.

El Modelo Económico Neoliberal y el Sistema Político de Partidos, instituido bajo el tutelaje de la Embajada de los EEUU, gobernaron al amparo de la democracia de pactos por espacio de 18 años continuos, abriendo la puerta ancha para que en flagrante violación de la Constitución Política del Estado se proceda al remate de nuestras empresas estratégicas, a la enajenación de los recursos naturales, y al inmisericorde saqueo el erario público; acciones que en adelante los tituló de subcampeones de la corrupción de acuerdo a informes de "Transparencia Internacional", esta forma de gobernar antinacional, corrupta, clientelar y prebendal evidenció la bancarrota de esta asociación delictuosa.

Movimiento Social Boliviano y acciones de hecho

Un largo proceso de acumulación de experiencias y de lucha desmitificó la imbatibilidad del poder neocolonial, un pueblo victimizado por gobernantes neoliberales, demostró que si es posible recuperar la dignidad:

- Abril de 2000 = Expulsión de Aguas del Tunari socia de la Transnacional BECHTEL, con el saldo de un muerto.

- Septiembre de 2000 = Bloqueo de caminos y cerco a La Paz;

- Enero de 2002, concentraciones cocaleras realizadas en la Localidad de Sacaba del Departamento de Cochabamba que derrotan el D.S. 26415 de 15 de enero del 2002, siendo brutalmente reprimidos por instrucción directa del entonces Presidente de la República Jorge "TUTO" Quiroga Ramírez, con saldo de muertos, heridos y detenidos;

- Febrero de 2003, GUERRA AL IMPUESTAZO, más de 40 muertos;

- Septiembre y octubre de 2003 GUERRA DEL GAS, que cuestiona las políticas de estado y finalmente expulsan del poder a Gonzalo Sánchez de Lozada - cliente de los EEUU y adalid del neoliberalismo en Bolivia - autor de la capitalización de las empresas estratégicas ENFE, ENTEL, LAB, etc., la enajenación de los hidrocarburos, y responsable de la muerte de casi un centenar de patriotas.

Los caminos de la Restauración

El neocolonialismo, ahora quiere transitar a la restauración oligárquica en dos frentes:

1) Desde el oriente, las Élites Económicas, los Partidos Políticos Sistémicos, las Fuerzas Combinadas, Grupos Paramilitares y los Comités Cívicos de la denominada Media Luna, que accionan bajo el comando directo de la Embajada de los EEUU.

2) Desde las capitales de departamento, utilizando la abstracta cobertura de la llamada ciudadanización del voto, apoyada de una sostenida campaña mediática financiada por los órganos de inteligencia de los Estados Unidos, bajo la dirección técnica de Jorge TUTO Quiroga Ramírez.

Frentes de articulación que operan la parálisis de la resistencia social y que se orientan a retroceder la revolución de octubre de 2003. Para alcanzar este objetivo quieren posicionar, dizque nuevas opciones políticas - centro izquierda, centro derecha, etc. - asignando esta tarea a los servidores incondicionales de los gobernantes de turno y los organismos de crédito internacional, los políticos clasemedieros, esos ayudantes de la oligarquía que sin ningún rubor hoy pretenden ser los abanderados de las heroicas jornadas de lucha protagonizadas por el pueblo, distorsionándola y envileciéndola con el único fin de garantizar sus privilegios y lograr sinecuras burocráticas en el gobierno, son los mismos que hicieron oficio de la política medrando a la sombra de los municipios - son los que se manejan en la lógica de la consolidación económica individual - y que dicen defender la democracia, inventado fábulas de compromiso y lucha al lado del pueblo, mitómanos y pongos políticos sin calidad moral ni política.

¿Carlos Mesa, que?

Carlos D. Mesa Gisbert se comprometió en reuniones con el Fondo Monetario Internacional (27, 28 de octubre de 2003) y el Banco Mundial (marzo de 2004) a seguir la línea de su antecesor Gonzalo Sánchez de Lozada en política económica. Estos mecanismos de chantaje político al servicio de las altas finanzas, presionan para que el gobierno descargue el peso de la crisis sobre las espaldas del pueblo - Dieselazo y Gasolinazo - beneficiando a intermediarios y estimulando el saqueo de nuestros recursos hidrocarburíferos por las transnacionales.

Errores del gobierno de Mesa

Con argumentos insostenibles el gobierno insiste en:

1. Proseguir con la construcción del cuartel de la Rinconada que en el futuro con seguridad, servirá como base de operaciones a la Secretaria de Estado de los EEUU, a través de su Embajada en Bolivia para desplegar operaciones destinadas a acallar la protesta del pueblo, so pretexto del narcoterrorismo y la implementación de bases militares que le permitan el garantizar el control regional.

2. Oponerse a la aprobación de la Nueva Ley de Hidrocarburos propuesta por la Comisión presidida por Santos Ramírez, mostrando su preferencia por las transnacionales en desmedro del interés nacional, en violación flagrante de la Constitución Política del Estado.

3. Negarse a la abrogación del Decreto Supremo N° 27959, que eleva el costo del diésel y la gasolina, medida que peligrosamente conduce el conflicto hacia coincidencias circunstanciales entre el movimiento social boliviano y la radicalidad fascista -fruto de la asociación empresarial y separatista de la logia camba-croata- de las élites políticas y económicas cruceñas, quienes aprovechando la coyuntura política quieren forzar la constitución de un gobierno provisional autonómico del Departamento de Santa Cruz.

4. Sostener un gabinete sin compromiso nacional; prefectos cuestionados por sus regiones y organizaciones; y delegados presidenciales- pagados por las transnacionales- sin capacidad de concertación y sin autoridad moral ni política. Conclusión

El poder neocolonial se niega a aceptar que se constituyo un nuevo sujeto político histórico que esta radicado en los movimientos sociales, que exige cambios estructurales: la refundación del país, un nuevo estado y la implantación de la Democracia Directa, y que esta dispuesto ha entregar la vida en esta empresa patriótica, nos referimos al pueblo, a los que hoy están desterrados en su propio suelo, a los de abajo, a los que luchan por liberarse, a los que ofrendan sus vidas por la recuperación de la Dignidad y Soberanía Nacional, originarios, indígenas, trabajadores urbanos, todos ellos luchadores sociales que exigen cambios estructurales en la composición del poder en Bolivia y el derecho a construir una Patria Libre y Soberana.

¡POR LA PATRIA SIEMPRE!
Pueblo Acción y Soberanía (PAyS)