lahaine.org
Pensamiento, Europa, Mundo :: 14/06/2020

Marx y Piketty: 'adendum'

Maciek Wisniewski
Piketty se sitúa allí donde verdaderamente pertenece: en las antípodas del marxismo, a pesar de seguir –con obstinación digna de una causa mejor− fingiendo ser marxista

Hablando hace poco de la pandemia del Covid-19 y debatiendo si la crisis actual nos llevará a una sociedad más justa (sic), Thomas Piketty confirmaba de manera sintomática cómo el discurso de las desigualdades ya funge como papel ideológico en el capitalismo (véase: Marx, Piketty y los ladrones de conceptos, https://lahaine.org/dB1H) ocultando mecanismos sistémicos, relaciones de poder reales y agenda detrás de diferentes procesos a fin de asegurar su reproducción.

Se situaba allí donde verdaderamente pertenece: en las antípodas del marxismo, a pesar de seguir –con obstinación digna de una causa mejor− fingiendo ser un marxista. Subrayando que se requiere una movilización social y política para empujar las sociedades en dirección de más igualdad −¡chin!, ¿por qué nadie había pensado en esto antes?− recordó a la pandemia de la gripe española de 1918, remarcando que “lo que falta en pensar en las pandemias es la desigualdad (sic), o sea que no todos los grupos sociales quedan afectados de la misma manera –¡chin!,¿por qué nadie había pensado en esto antes tampoco?−: mientras en 1918 en EEUU y en Europa pereció de 0,5 a 1 por ciento de la población, en India murió casi 6 por ciento”. Según él, la pandemia de hoy está revelando niveles de desigualdad igualmente chocantes.

Si la premisa de que no todos quedan afectados por igual es más que correcta (regresaremos a ella), para saber qué ocurrió en India en 1918 hay que buscar en otro lado. Mike Davis –¡suprise, suprise!: un verdadero marxista−, escribiendo sobre Covid-19 apunta que durante el brote de la gripe española, que mató más gente que la Primera Guerra Mundial, más del 60 por ciento de sus víctimas globales, hasta 20 millones de personas, provenían de la parte occidental de India y ya estaban debilitadas por la hambruna inducida por el colonialismo británico (https://lahaine.org/cY0I). El virus vino justo cuando brutales requisiciones y exportaciones forzosas de granos coincidieron con una sequía: millones de pobres cayeron víctimas de una sinergia mortal entre el colonialismo, la malnutrición que suprimió sus sistemas inmunes y una rampante neumonía viral.

Pensar en esta pandemia en India y otros países, víctimas del imperialismo europeo de principios del siglo XX –como Irán–, en términos de la desigualdad (sic) ofrece explicaciones estériles que dejan off the hook [impunes] no sólo a los corresponsables de esta atrocidad (colonizadores británicos), sino al sistema y la ideología −...que Piketty supuestamente desnuda en El capital y la ideología (2019)− abrazada por ellos. Ya en "Late victorian Holocausts. El Niño famines and the making of the Third World" (2001), Davis demostró cómo el aferrarse a los mitos del libre mercado y el laissez-faire provocó otras horrorosas hambrunas en India.

Lo irónico –y, otra vez, sintomático− es que este oscurecimiento ocurre cuando Piketty se propuso en su nuevo libro aumentar el alcance de su mirada y analizar –como él no deja de subrayar, arrojando de paso más generalidades sobre el Covid-19− la historia del colonialismo, la esclavitud y las desigualdades a escala global, ofreciendo unos pasajes bien incómodos para el liberalismo, pero que carecen de la fuerza de la denuncia, p.ej. de Domenico Losurdo (véase "Contrahistoria del liberalismo", 2011), y tampoco son “fruto de ‘turbo-Annales’”, como había laudado su método un comentarista, sólo para admitir luego que aquellas partes son... poco convincentes.

Al final, tratando de aumentar el espectro del análisis, Piketty más bien amplió el campo de lugares comunes, algo que... ya le había pasado en El capital en el siglo XXI (2013). (La alusión a La ampliación del campo de la lucha, uno de los títulos de Houellebecq, epítome de la degringolade [derrumbe] intelectual de Francia, es desde luego muy intencional).

En fin. Si hay algo que ayuda a pensar en esta pandemia es este puñado de premisas (marxistas):

1. nuestras sociedades son sociedades clasistas –vide: no todos quedan afectados... (los ricos en sus casas de campo, la clase media en sus depas, los trabajadores en las maquiladoras [o en la banlieue] o en las calles...)−, pero claro, de clase no hay nada en Piketty: “es un concepto passé”;

2. el trabajo importa: el Covid-19 reconfirmó su centralidad (trabajadores esenciales, etc.) y animó una ola de activismo laboral y huelgas, demostrando ser la brecha central en el sistema a la luz de llamados a reabrir la economía, pero claro, en Piketty, en más de 2 mil páginas de sus dos opus magnums, no hay nada sobre el trabajo: en el mundo según Piketty el dinero hace el dinero (M-M’);

3. los flujos financieros y la producción capitalista moldean nuestros ecosistemas: fue el capital neoyorquino el que tras el crack de 2008, forzado a expandirse o morir, se movió a China produciendo nuevas condiciones en la agricultura que propiciaron el surgimiento del Covid-19...

Pensar en términos de las desigualdades –un discurso adoptado ya por la OCDE o The Economist, el portavoz de la ideología capitalista (sic)− es ocultar los mecanismos sistémicos y tapar el conflicto central entre los trabajadores asalariados y los capitalistas (¡Marx!), la verdadera fuente de la dominación/subordinación en el capitalismo, no la desigualdad monetaria. Igual lo es pensar así en las pandemias.

@MaciekWizz

 

Este sitio web utiliza 'cookies'. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las mencionadas 'cookies' y la aceptación de nuestra política de 'cookies'.
o

La Haine - Proyecto de desobediencia informativa, acción directa y revolución social

::  [ Acerca de La Haine ]    [ Nota legal ]    Creative Commons License ::

Principal