Nación y autodeterminación (e internacionalismo)

La nación, y todo aquello que está en correspondencia directa con ella, posiblemente haya sido una de las problemáticas más ausentes en el marxismo desde el plano de lo teórico y, a la vez, objeto de simplificaciones y planteos reduccionistas1. Esto condujo irremediablemente a no pensar la nación como un elemento, un contenido, que también podía ser característico del socialismo y uno de sus posibles horizontes. En concreto, en este aspecto, las limitaciones de la vieja izquierda se pueden explicar por su rigidez dogmática y por su falta de creatividad política a la hora de ir más allá de la “teoría de la extinción del Estado y la política”, una teoría que deja enormes huecos en relación a los procesos de transición, la acción política, y, claro está, la nación. O sea, al no considerar el carácter nacional de la transición a un régimen poscapitalista, al no tener en cuenta los elementos anticapitalistas (elementos de inocultable proyección socialista) que pueden contener las luchas nacionales y populares, la izquierda no puede pasar al momento ético-político. De este modo se estanca en el corporativismo y/o termina persiguiendo victorias fraudulentas y, va de suyo, subordinándose a los proyectos de las clases dominantes. En otros casos se reduce el problema nacional a una cuestión de táctica. Se invoca a Mao Tse Tung y se lo deshistoriza con el fin de justificar las alianzas más extraviadas, para caer, la mayoría de las veces, en el oportunismo.

Leer texto completo [PDF]

Este trabajo forma parte del libro "Poder popular y nación. Notas sobre el Bicentenario de la Revolución de Mayo", de Miguel Mazzeo, coeditado por Ediciones Herramienta y la Editorial el Colectivo, en la colección Cascotazos, Buenos Aires, 2011.