Carta de Jean Marc Rouillan a proposito de "Salvador"

Hola Joseph Maria,

He recibido tus documentos y otros enviados por un camarada de Auch que se ha reunido con un catalán (¿quién?)

Todo este asunto toma contornos de una desmesura que vista de lejos parece extraordinaria.

La burguesía (en este caso la pequeña burguesía catalana) rescribe la historia y en consecuencia el bonito asunto. Lo más grave es que nosotros no hayamos podido escribirla hasta el final. Hasta sus últimas consecuencias.

Lo importante está en la irresolución de nuestra propia historia colectiva (el MIL y los últimos grupos antifranquistas).

Lo importante reside en lo que ha sido dicho hace un tiempo y que era falso.

Lo importante reside en los silencios de la transición. Nuestros silencios. Vuestros silencios en Barcelona. Éste de los antiguos del MIL. Su retirada de la lucha política revolucionaria durante y después de la transición. Esta retirada santificaba un hecho evidente: ellos no habían sido más que militantes antifranquistas. Habían luchado esencialmente contra la dictadura. Lejos de su propio discurso ultra izquierdista.

Lo que está anotado en post-criptum del texto de autodisolución no ha sido practicado por ninguno de ellos salvo por los tolosanos y algunos raros simpatizantes del MIL y de los GARI (Miguel and Cº).

No, no estoy enfadado.. quiero recordar de qué hablamos precisamente.
Lamento que tanta energía no sea empleada en defender políticamente la idea insurreccional y guerrillera. Me +++++? del icono "Salvador". Y estoy seguro de que él pensaba así. "Ni mártires, ni héroes". La lucha. Nuestra clase el resto, no sé no tiene gran importancia al final.

Como he dicho y redicho, el mejor trabajo sobre el MIL es el de Rosès. Es en torno a él donde nos hace falta reapropiarnos de nuestra historia política durante esta época.

En cuanto a la historia vivida, la historia personal cada uno la contará como pueda, bien o mal. Pedrals ha comenzado. Por mi parte trabajé en un libro sobre el último giro de septiembre del 73 en Barcelona. Por supuesto tenemos nuestras visiones, nuestros filtros.. . Individualmente yo tendería a avanzarla hacia la continuación del movimiento guerrillero porque en la época yo estaba ante todo influenciado por aquéllos que me habían formado, los viejos de Toulouse (Cricri y la Carpa estaban en esta línea ). Pero sé que no es válido para todos y sobre todo para los barceloneses muy influenciados por la línea ultra izquierdista antiautoritaria (antiautoritaria por el movimiento del 68 y no la línea ideológica ácrata).

Respeto los dos puntos de vista principales.

Nosotros los tolosanos no teníamos ninguna ilusión ni en el retorno de la democracia, ni sobre el papel de los militantes "más radicales" de la charlatanería protestataria.

"Cada uno es lo que hace" y la ruptura crítica de nuestros regímenes de democracia por la élite y de autoritarismo por el "lamba" no se realiza más que en los actos subversivos concretos (el terrorismo en acto y en palabra como está escrito en el post-scriptum).

En un régimen de "culos benditos" (culs bénis) como el de hoy en día, difícil veo que una productora muy comercial encargue un film rebelde difundiendo la idea revolucionaria y reivindicando la guerrilla. Sería una sorpresa, ¿no?.

En una época donde pueden hacer una película sobre una puta de la policía de la dictadura infiltrada en ETA, "El Lobo" y que ningún antiguo combatiente antifranquista encuentre nada que replicar a eso, ¡te das cuenta!.

El dinero de la burguesía busca banalizar ideológicamente la dictadura y cuál ha sido su papel su papel y su silencio en los años 60-70. En esta película vemos un agente secreto y un inspector de la BPS hablar sobre la necesidad de democracia. ¿El guionista vivía en esta época en España? Hay que preguntárselo.
¿Por qué semejante ciencia ficción?

Simplemente porque el madero, el matón, el miembro de la Falange, el colaborador eran sus padres, sus hermanos, sus primos su familia, sus vecinos. Y según ellos los fascistas eran personas normales, buenos padres de familia obrando un poco rudamente, pero siempre rudamente pero siembre por el bien de España.

Y por qué entonces no contar la verdad Sencillamente porque entonces nos preguntaríamos por qué no hubo una verdadera depuración durante la transición. Ningún torturador ha sido perseguido, ni siquiera inquietado. Ninguna detención. Ninguna condena.

Escribano puede entrevistar al juez de Puig tranquilamente. Hoy en día está jubilado. Ha terminado su carrera comenzada en los consejos de guerra y la condena a muerte de camaradas.

La negación histórica está presente por todas partes en España.
Hace poco tiempo la Audiencia Nacional ha condenado a dos vascos a 50 años por la ejecución de un general de la transición. ¿Quién ha dicho que este general estaba destacado no solamente durante la guerra civil sino también después, durante el sitio de Leningrado, al lado de las tropas nazis? Nadie. Ordenó múltiples crímenes de guerra, asesinatos de civiles, justicia sumaria, torturas. Y no sólo Franco le había protegido, igualmente lo hicieron la transición y el régimen social-monárquico de González.

De hecho para vivir tranquilamente en España hoy en día es mejor evitar causar estas viejas historias, ¿no?.
Entonces Cortés ("Courtois") muestra a los inspectores de la BPS esperando el cambio de régimen y Huerga, un torturador de la Modelo tan majo que grita ¡Abajo Franco!.
Está de moda en este tiempo. Y este tiempo está empodrecido por los osarios ocultos de republicanos, por el silencio sobre la resistencia y el movimiento guerrillero.

Decir que ya no hay dos Españas es aún más una negación del país de los rojos. De nuestro país.
El film "Salvador" es una visión negadora sin duda.
¿Quizá?... no estoy realmente seguro de que por lo menos no lo sea más que todo el escaparate actual de la sociedad ibérica.

Hasta pronto.

Un gran saludo rojo.

Jean Marc Rouillan (10-09-06)

Traducción de una carta de Jean Marc Rouillan encontrada en internet.