Las "máximas alertas"

Una peligrosa trampa jurídica se cierne sobre los lectores de internet, según el autor. "Es una programaíción de los sisteímas operativos que pretende imponerse desde los magnaítes mundiales de prensa, para filtrar la iníformación" ¿Qué significa, en la práctica?, se pregunta. Que de ese momento en más, podrían imponerse sistemas que impidan copiar información publicada en diarios o revistas de internet para su reproducción en otros medios alternatiívos".

Bueno pues yo no me alarmo. No sólo eso, me alegro. El atractivo del "arma" Internet no está en poder reproducir noíticias de lo que el autor y otros llaman con acierto Falsimedia. Pues si damos por buenas las "noticias" de los rotativos y agencias oficiales, Internet sobraría o sería un mero complemento. Partir de ahí contradice el propio concepto de falsimedia, que viene a significar la falsedad de las noticias que no proíceden de los buscadores de noticias de los medios alternaítivos. Y desde luego, lo que estoy de acuerdo es en que el copiar y pegar no es la mejor fórmula para expandir las alíternativas a Falsimedia.

Nadie, ni tampoco ese Protocolo, impedirá los comentarios a la noticia que nos inspira confianza y a la que ponemos en tela de juicio. Y menos podrá impedir las consideraciones sobre artículos de opinión y hechos inícontrovertibles, no tanto por su difusión sino porque son materialmente verifiícables. Y aquí, entonces, no hay neceísidad de reproducir tampoco lo editado por un periódico u otro medio. Se entreícomilla, como yo hago ahora con el párrafo de Carreras y se cita la fuente y en paz. Yo no necesito que nadie me configure el sentido común. Ya se ve que nunca reproduzco artículo alguno publicado en los medios comunes. Sólo de la Réseau Voltaire, que es medio alternativo francés.

Lo que ocurre con esto es que Julio Carreras y quienes le siguen, emplean justo las claves sobre la libertad de expreísión y difusión "ordinarias" y quieren aplicarlas a Internet. Y aquí, a mi juicio, se equivocan.

Internet, los medios alternativos, tienen que buscarse la vida. No deben apoyarse en lo que digan los otros más que para descubrir sus imposturas, sus exageraciones y sus aliíneamientos. Pero no pretender que Internet se rija por lo que rige en extramuros, ni tener por el derecho de todos a la noticia conseguida por profesionales y recursos propios". Equiparan al plagio esa reproducción. No hay más. Lo que sería preocupante es la inítervención, y la censura de lo que difunde Internet y la persecución de los autores, buscadores y corresponsales más o menos amateurs.

Cada cual es muy dueño de creer o de seguir a quienes exponemos nuestro criterio sobre lo que va sucediendo cada día en el mundo. Igual que pueda sugerir lo leído u oído en los medios oficialistas. Pero de ahí a pretender que no tengan razón de protegerse de la reproducción de "sus" noticias los que van a firmar el Protocolo, hay mucho trecho.

Internet no quiere ni el pan ni la sal de los criterios aplicados sobre libertad al uso, salvo en retener la defensa de la libertad de expresión total en la Red. Con esto, a mi juicio, basta y sobra. Todo lo que tienen que hacer los meídios alternativos es pertrecharse de informadores solventes que, justamente no suelen estar entre los medios difusores de verdades a medias y mezcladas con mentiras. Aquí se acaba la cuestión. Lo demás es seguir el juego a lo que ellos llaman Falsimedia y nosotros aceptamos en su significado pleno.

Kaosenlared

"http://insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6755" target="_blank">Máxima alerta sobre la inmediata puesta en marcha de un plan de censura global de los medios digitales alternativos