Andalucía y la lucha de astilleros.

La lucha de clases se ha hecho espectacularmente presente en la precampaña electoral. Siempre ha estado ahí. Tambien estaba cuando la pasividad, la corrupción, el pactismo y la complacencia burocráticas la hacían correr silenciosamente favorable del lado capitalista sin resistencias aparentes. Ha bastado la coincidencia de unos cuantos conflictos (Astilleros IZAR, Acerinox, Limpiezas...) para que "salga del armario", con toda su potencialidad (y con todos sus problemas).

En unos casos, como el de Limpiezas, la espoleta es el hartazgo por la acumulación de perdidas de poder adquisitivo acumulados durante años, gracias a índices inflacionistas trucados y acuerdos sindicales desventajosos y la necesidad imperiosa de alcanzar mínimos de supervivencia digna, frente a la rapiña de la subcontratación privatizada de funciones públicas. En otros -como el de astilleros- responde a la enésima emersión de un problema cronico.

Viendo lo que ocurre estos días y la potencialidad de lucha existente, resalta por contraste la responsabilidad de las burocracias sindicales españolistas de CCOO y UGT en la degradación de las condiciones obreras andaluzas por su política de pactos y colaboración de clases (también llamada de "concertación social") y por su sucursalismo español.

Las luchas de estos días nos han proporcionado el espectáculo de una practica represiva policial (con gases asfixiantes, tanquetas, uso de helicópteros y espionaje incluido), la consabida manipulación y parcialidad mediáticas (que a la hora de informar nos fuerza a expurgar crónicas) y el reaccionario discurso patronal, coordinados por la acción del Gobierno español del PP. Tambien nos ha traído de nuevo el cinismo de un PSOE que hizo exactamente lo mismo que el PP cuando tuvo ocasión y que aunque intenta eludirlas tiene, como Gobierno andaluz, responsabilidades claras por acción y omisión; aunque ahora las endose todas indiscriminadamente al PP. Tambien nos ha permitido ver la preocupación de la derecha andalucista del PA -socia del PSOE y cada día más afín al PP- porque la incomoda "violencia obrera" no le estropee su discurso de campaña electoral. O al PSA de Pacheco, que denuncia con desparpajo al mismo PP con quien no tiene escrúpulo en cogobernar Jerez. Y de igual modo, nos ha ofrecido un PCE-IU pletórico de amnesia selectiva sobre las responsabilidades de las burocracias sindicales, apoyando las luchas inmediatas pero sin atacar las causas de fondo. Hemos vuelto a ver las diferencias de comportamientos y de discursos y sus limites. Entre un Barroso que recupera lo mejor de su pasado (PTE, CUT) y sus rutinarios socios de coalición que capitalizan su trabajo; entre los sindicatos de empresa instalados en la reconversión -siempre inquietos por el futuro de los puestos de trabajo-y sus federaciones españolas, siempre dispuestas a mantener su "responsabilidad europeísta y de Estado (español)".

Astilleros

La construcción naval fue un sector pionero en sufrir las consecuencias de lo que mucho después se denominaría "globalización". En astilleros, hace un cuarto de siglo que están "globalizados"; sufriendo el chantaje de la presunta competencia de Corea, Japón, China... para admitir perdidas saláriales, reestructuraciones de plantillas y estancamiento de las condiciones laborales. El océano social de paro y precariedad que rodea a las factorías andaluzas ha sido siempre un elemento de presión persistente: acicate para la lucha y a la vez condicionante limitador de sus aspiraciones y expectativas. Siendo una lucha y una situación que por su propia dimensión y repercusiones sólo podía sustanciarse en el plano político y nacional, ha tenido que sobrellevarse en el ámbito sindical de empresa o sector. Sufriendo reiteradamente las consecuencias de aceptar la lógica enemiga (los marcos previamente establecidos por la OCDE, OMC, UE y el Estado español) que dan como hechos indiscutibles la necesidad de someterse y resistir a la competencia asiática o como presuntas salidas únicas el incremento de la productividad, la inserción en holdings europeos o la especialización; como proponía no hace mucho el consejero Viera. Siendo carne y sangre de una nación de ocho millones de personas, nunca se han podido beneficiar del peso político que esa circunstancia potencialmente encierra. El sudor y la sangre de sus plantillas los han mantenido abiertos, pero siempre desde hace 25 años bajo amenaza de cierre.

En 1651 Oliver Cromwell, Lord Protector de la República inglesa, hizo aprobar las Navigations Acts. Por esas nuevas leyes, todas las mercancías importadas de Asia y África, de América y de Europa, estaban obligadas a transportarse en barcos de bandera del país de origen o británica. Y prescrito para todas las producciones inglesas el mandato de embarcarse en buques ingleses. Entre 1651 y 1686 y como consecuencia de estas leyes se doblo el tonelaje de la flota mercante inglesa.

Si el trafico naval de mercancías europeas estuviera obligado a transportarse sólo en barcos europeos construidos en astilleros europeos. Si se prohibieran las banderas de conveniencia (o se impidiera su uso por empresas europeas o su atraque en puertos europeos) y se obligara a renovar las flotas obsoletas (impidiendo fondear en puertos o atravesar aguas europeas a las "bombas flotantes"). Si hubiera fondos de financiación suficientes... ¿seguirían teniendo problemas de falta de "carga de trabajo" los astilleros andaluces?. ¿Se ha explorado alguna vez esta línea de posibilidades y reivindicaciones para verificar su factibilidad?. ¿Se ha investigado quien se beneficia -con nombres y apellidos; armadores, bancos, empresas- en sus cuentas de resultados de los limites a las ayudas y subvenciones que impone la Unión Europea para presionar de Oriente a Occidente y viceversa en una infernal carrera a la baja de sobreexplotación y precariedad?.

Los astilleros son algo así como nuestros "tomates industriales". Se sacrifican y constriñen a lo que se explica como "lógica objetiva del mercado" pero que realmente es sólo balance de intereses y beneficios (seguramente también, en buena parte, de capitales europeos). ¿Porque no se reconoce que el librecambismo liberal es lesivo al Norte y al Sur?. ¿Que ha hecho el Estado español por la construcción naval andaluza?. ¿Que zapatazos ha pegado en Bruselas, que amenazas ha proferido, que vetos ha realizado...?. ¿Que ha hecho el Gobierno andaluz para imponer en Madrid y en Bruselas que lleguen las financiaciones pertinentes en cuantías suficientes y los contratos?. ¿Porque los astilleros de Sevilla, Puerto Real, Cádiz y San Fernando dependen de Madrid y no de la Junta de Andalucía?. ¿Porque se negocia en Madrid el futuro de trabajadores andaluces?. ¿Que Gobierno es ese que viendo en riesgo el pan de su nación se limita a hacer comunicados?. ¿Para que mierda nos sirve Europa?. ¿Para qué nos sirve España?.

El ejemplo de valor, entrega y dignidad de los trabajadores de astilleros (o de las trabajadoras de Limpiezas o de los de Acerinox...) es un patrimonio nacional. En tiempos, el movimiento obrero andaluz recurría a las huelgas generales de solidaridad; en tiempos también se coordinaban las luchas para que los sectores fuertes sostuvieran y fortalecieran a los débiles; en tiempos también se luchaba por demandas que merecieran la pena. En tiempos, la izquierda política daba coherencia y propuestas globales, objetivos conjuntos nacionales y explicaciones propias. Ojalá que siga siendo tiempo para que siga habiendo astilleros andaluces.

Publicado en
[Boletín Andalucía Libre] nº 222 - Astilleros - Candidaturas - Programa AdeA -
miércoles, 18 de febrero de 2004 21:25