El jutge rebutja noves proves dels Mossos en el ‘cas Quintana’

El jutge de Barcelona Francisco González Maillo, que investiga la mutilació ocular d‘Ester Quintana, que suposadament es va produir per l’impacte d’una pilota de goma llançada pels Mossos, ha rebutjat de forma contundent practicar set noves diligències sol·licitades per la defensa dels dos agents imputats (un subinspector i un escopeter), que han canviat fa poc d’advocats.
El magistrat estima que aquestes proves no són necessàries per a les investigacions, ni per aclarir els fets que van tenir lloc el 14 de novembre del 2012, durant la vaga general. Acceptar-les, al seu entendre, només tindria «un indesitjable efecte dilatori». Les lletrades dels mossos, Olga Tubau i Lidia Lajara, han recorregut aquesta decisió.
La instrucció del procés judicial obert arran de la pèrdua d’un ull per part de Quintana al Passeig de Gràcia de Barcelona està pràcticament finalitzada, segons admet el mateix jutge en la interlocutòria que denega la petició de la defensa. No hi havia pendent la realització de cap diligència i l’única cosa que es va interessar són uns informes mèdics sobre les lesions de la víctima. El judici estava cada vegada més a prop.
Els agents imputats van canviar fa poc d’advocats i els nous van presentar al novembre una «bateria» de diligències a practicar. Les advocades van sol·licitar, entre altres qüestions, un informe que especifiqui els projectils que poden disparar determinades escopetes, documentació tècnica, un plànol sobre el lloc on es va produir el succés amb el mesurament entre punts, un dictamen sobre una concreta arma llançadora i una pericial sobre les lesions de Quintana.
El jutge sosté que ja s’han practicat «prou» diligències per realitzar una valoració indiciària del que va passar aquell 14 de novembre, i insisteix que la investigació «condueix al fet que va ser una pilota de goma la que va ocasionar les lesions sofertes» per Quintana. El magistrat recorda que «s’han practicat nombroses diligències durant els dos anys que ja dura la instrucció, i s’han portat a terme pràcticament totes les sol·licitades per les parts» i les que s’ha considerat acordar d’ofici.
La interlocutòria judicial al·lega que «s’ha fet una instrucció exhaustiva» i que no està acabada «exclusivament» per la presentació dels dictàmens mèdics de la víctima. «No estem a l’inici de la instrucció», retreu, alhora que al·lega que la defensa dels agents imputats sempre ha pogut participar en la investigació realitzada. Això sí, deixa la porta oberta perquè la defensa pugui interessar en el judici les proves oportunes.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El juez rechaza nuevas pruebas de los Mossos en el ‘caso Quintana’

Tras dos años de instrucción judicial, los agentes piden una batería de diligencias
El magistrado cree que son dilatorias e innecesarias tal como está la investigación

El juez de Barcelona Francisco González Maillo que investiga la mutilación ocular de Ester Quintana que supuestamente se produjo por el impacto de una pelota de goma lanzada por los Mossos ha rechazado de forma tajante practicar siete nuevas diligencias solicitadas por la defensa de los dos agentes imputados (un subinspector y un escopetero) que han cambiado hace poco de abogados.
El magistrado estima que estas pruebas no son necesarias para las pesquisas, ni para esclarecer los hechos ocurridos el 14 de noviembre del 2012, durante la huelga general. Aceptarlas, a su entender, solo tendría “un indeseable efecto dilatorio”. Las letradas de los mossos, Olga Tubau y Lidia Lajara, han recurrido esta decisión.

La instrucción del proceso judicial abierto a raíz de la pérdida de un ojo por parte de Quintana en el Paseo de Gracia de Barcelona está prácticamente finalizado, según admite el mismo juez en el auto que deniega la petición de la defensa. No había pendiente la realización de ninguna diligencia y lo único que se interesó son unos informes médicos sobre las lesiones de la víctima. El juicio estaba cada vez más cerca.
Los agentes imputados cambiaron hace poco de abogados y los nuevos presentaron en noviembre una “batería” de diligencias a practicar. Las abogadas solicitaron, entre otras cuestiones, un informe que especifique los proyectiles que pueden disparar determinadas escopetas, documentación técnica, un plano sobre el lugar en que ocurrió el suceso con la medición entre puntos, un dictamen sobre una concreta arma lanzadora y una pericial sobre las lesiones de Quintana.
El juez sostiene que ya se han practicado “suficientes” diligencias para realizar una valoración indiciaria de lo acontecido ese 14 de noviembre e insiste en que la investigación “conduce a que fue una pelota de goma la que ocasionó las lesiones sufridas” por Quintana. El magistrado recuerda que se “han practicado numerosas diligencias durante los dos años que ya dura la instrucción, habiéndose llevado a cabo prácticamente todas las solicitadas por las partes” y las que se ha considerado acordar de oficio.

El auto judicial alega que se “ha realizado una instrucción exhaustiva” y que no está concluida “exclusivamente” por la presentación de los dictámenes médicos de la víctima. “No estamos al inicio de la instrucción”, reprocha, a la vez que alega que la defensa de los agentes imputados siempre ha podido participar en la investigación realizada. Eso sí, deja la puerta abierta a que la defensa pueda interesar en el juicio las pruebas oportunas.