lahaine.org

compartir

                          

Dirección corta: https://lahaine.org/aO0x

convertir a:
Convertir a ePub  ePub        Convertir a pdf  pdf

  tamaño texto

  enviar          imprimir


traductor

21/04/2018 :: Medio Oriente, Medio Oriente

Bombardeos en Siria

x Leandro Albani
El interés por el petróleo sirio no es la principal razón. Aún más pesa la defensa y la expansión del régimen de Israel

¿Cuál es el significado de los recientes bombardeos de EEUU contra Siria? La pregunta, que en estos días se repite en los cuatro puntos cardinales del mundo, no es fácil de responder. Los intereses cruzados, que tienen al territorio sirio como arena militar y diplomática, son variados y, por momentos, alcanzan un pragmatismo pocas veces visto.

Cuando el 7 de abril se informó [falsamente] de un ataque químico en la zona de Duma, cercana a Damasco, las alarmas internacionales sonaron nuevamente. EEUU, respaldado por Francia y Gran Bretaña, anunció un inminente ataque “disuasivo” contra Siria, ya que acusó al gobierno de Bashar Al Asad de utilizar armamento letal contra la población. Desde Damasco y Moscú negaron las acusaciones de Washington y apuntaron a los grupos terroristas que se encuentran derrotados en Guta Oriental.

Rispideces en EEUU

Aunque conocer los entretelones en los pasillos de la Casa Blanca y el Pentágono no es una tarea fácil, en los últimos días se pudieron observar algunas las rispideces que aparecen en el seno de la administración Trump.

Los bombardeos a Siria dejaron expuestas diferencias entre la ultraderecha que gobierna en Washington, como sucedió en 2003 cuando George W. Bush decidió invadir Irak. En ese momento, los neoconservadores pujaban para definir el “cómo” de una invasión que, en apenas unos meses, destruyó al Estado iraquí [uno de los más progresistas de Medio Oriente] y sumió al país en un descontrol que se extiende hasta estos días. Por un lado, Colin Powell y Condoleezza Rice proponían una “intervención” con cierto respaldo internacional, mientras que Donald Rumsfeld abogaba por desembarcar en Irak de forma unilateral con todo el poder de fuego posible. Pese a las diferencia, el objetivo era compartido: conquistar los pozos petroleros, desregularizar y privatizar la industria que dependía del Estado, [terminar con una amenaza latente para el régimen de Israel] y plantar, con profundidad, la bandera estadounidense en Medio Oriente luego de la caída de la Unión Soviética.

Un día antes del bombardeo a Siria, el secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, declaró que un ataque contra el territorio no sería lo más conveniente, ya que generaría un caos aún mayor. A su vez, Mattis –conocido por su apodo “Perro Loco”- dijo que EEUU no tenía pruebas concretas sobre la utilización de armas químicas en Duma, pero que sus sospechas provenían de información recogida en “la prensa y redes sociales”.

Pocas horas después, cuando los 103 misiles Tomahawk habían trazado el cielo sirio, Mattis se apresuró a declarar que su país había cumplido los objetivos estipulado [a pesar de que 71 misiles, 7 de cada 10, fueron interceptados por la defensa antiaérea siria] y que, por ahora, no había planes de futuros ataques.

El viernes 13 de abril también se conoció la condena al bombardeo por parte de 88 congresistas estadounidenses. Los parlamentarios recordaron que los ataques eran ilegales por no contar con la aprobación necesaria del Poder Legislativo, encargado de autorizar la ejecución de cualquier acción militar. Los congresistas explicaron que no existe ningún tipo de amenaza directa contra EEUU y que todavía se desconoce si en Duma se utilizaron armas químicas. Barbara Lee, parlamentaria republicana, afirmó que “al bombardear ilegalmente Siria, el presidente ha negado una vez más al pueblo estadounidense cualquier supervisión o rendición de cuentas en esta guerra interminable”. Otro republicano, Justin Amash, aseveró que los ataques “son inconstitucionales, ilegales y temerarios”.

Pragmatismo en Medio Oriente

Los ataques a Siria también mostraron que el enfrentamiento entre EEUU y Rusia continúa vigente. Las dos potencias se disputan palmo a palmo el centro de Medio Oriente con el fin de asentar su poderío e intentar afianzar un futuro incierto que los tenga como principales protagonistas.

El gobierno del presidente Vladimir Putin hace tiempo dejó en claro que está dispuesto a sostener al Partido Bass [el más votado por el pueblo sirio] en el poder y nuclear a su alrededor a todos los aliados regionales posibles. Por su parte, en la República Islámica de Irán saben que el torbellino que se inició con la denominada Primavera Árabe puede llegar a las puertas de Teherán si Siria cae, como sucedió con Libia.

Moscú no tiene demasiados problemas para pivotear desde el epicentro de la tormenta siria y acercar a “socios” que, hasta hace unos pocos años, eran enemigos declarados de Siria. El caso más visible es el gobierno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Rusia, que llegó a cortar relaciones diplomáticas y comerciales con Turquía, ahora se esfuerza para que Ankara se cuadre junto a Moscú. La invasión turca al cantón kurdo de Afrin, en el norte de Siria, es el ejemplo más descarnado del pragmatismo que cruza a Medio Oriente. El ingreso de tropas turcas acompañadas por el Ejército Libre Sirio (ELS) e integrantes del Estado Islámico (ISIS) tuvo el visto bueno de Moscú y Washington [EEUU tuvo que aprobarla a regañadientes, ya que contraría sus planes de balcanizar Siria. Moscú se lavó las manos vista las actitudes anteriores de los kurdos. En todo caso, esta es una prueba más de lo errónea que fue y sigue siendo la política kurda de aliarse con EEUU, tradicional enemigo de los pueblos].

Afrin había sido la región más pacífica y segura de Siria en estos siete años de guerra de agresión. A ese territorio llegaron unos quinientos mil refugiados de todo el país, que fueron recibidos y asistidos por las autoridades de la Federación Democrática del Norte de Siria (FDNS), experiencia inédita impulsada por los kurdos y otros pueblos de la zona desde 2012.

Cuando el 20 de enero pasado Turquía lanzó los bombardeos masivos contra Afrin, las autoridades del cantón denunciaron en reiteradas oportunidades que las fuerzas turcas habían utilizado gas cloro contra la población civil. Las denuncias públicas sobre estos hechos ni siquiera fueron atendidas por alguna agencia de Naciones Unidas.

Mientras Turquía busca afianzarse en Afrin y destruir las bases sociales de los kurdos de Siria, se mantiene en un peligroso equilibrio entre Washington y Moscú. Aunque en los últimos meses Erdogan redobló las críticas a EEUU por su apoyo armamentístico a las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS) -en el marco de la Coalición Internacional que bombardea a ISIS [supuestamente; en realidad lo protege]-, la semana pasada aplaudió los bombardeos contra suelo sirio. El gobierno turco, envalentonado por los resultados de la represión interna que desató en 2016, no pierde las esperanzas de profundizar su proyecto neo-otomano, anexando territorios de Siria e Irak, mientras utiliza los acuerdos sobre refugiados firmados con la Unión Europea y la compra de armas a Rusia, Alemania y EEUU como moneda de cambio ante sus aliados.

El epílogo de los bombardeos de EEUU, Francia y Gran Bretaña es oscuro: los civiles muertos en Siria [por los terroristas apoyados por Occidente] continuarán acrecentando una lista fatal y fría; la principal propuesta democrática para el país, puesta sobre el tablero por los kurdos, ahora se ve duramente golpeada; el gobierno sirio seguirá el camino acordado con Rusia e Irán y, es probable, que con el tiempo comience a normalizar las relaciones con quienes ahora son sus enemigos; y el complejo industrial-militar estadounidense ya estará calculando el próximo bombardeo: cada misil Tomahawk tiene un valor de un millón y medio de dólares y como lo saben muy bien en la tierra de los padres fundadores, “business is business”.

La tinta. Extractado por La Haine

compartir

                          

Dirección corta: https://lahaine.org/aO0x

 

Contactar con La Haine

Envíanos tus convocatorias y actividades!

 

La Haine - Proyecto de desobediencia informativa, acción directa y revolución social

::  [ Acerca de La Haine ]    [ Nota legal ]    Creative Commons License    [ Clave pública PGP ] ::

Principal