El cortejo fúnebre masivo en Irán

El cortejo fúnebre masivo de un líder político o religioso constituye un momento de gran simbolismo en la vida de las naciones, especialmente cuando se produce en el contexto de un conflicto externo o un asesinato dirigido contra un jefe de Estado.

En el caso iraní, el multitudinario cortejo fúnebre público del difunto Líder Supremo, el ayatollah Ali Khamenei, tras su asesinato a manos de Israel y EEUU durante la guerra contra Irán, puede considerarse un acto político concebido por los iraníes para transmitir un mensaje estratégico tanto a nivel nacional como internacional.

Primero: Los funerales como mecanismo para reforzar la identidad y la soberanía nacional

Desde la perspectiva de la teoría constructivista en las relaciones internacionales, las políticas exteriores no se basan únicamente en intereses materiales, sino también en ideas, identidades y símbolos colectivos.

Los cortejos fúnebres masivos de un líder fundador o simbólico del Estado sirven como para reproducir la narrativa nacional y reforzar el sentimiento colectivo de pertenencia y la percepción de una amenaza compartida. En casos de asesinato o ataques externos, el líder fallecido se transforma en un símbolo nacional cuyo significado trasciende su figura individual, vinculándose a la soberanía, la dignidad y la independencia de la toma de decisiones políticas del Estado.

En este contexto, el mensaje iraní transmitido por la multitudinaria procesión fúnebre puede interpretarse como un mensaje político dirigido tanto al exterior como al interior del país. El mensaje central es que las presiones externas o los intentos de derrocar al régimen atacando a su liderazgo fracasarán; por el contrario, contribuyen a fortalecer la cohesión nacional en torno al propio régimen.

El realismo ofrece una explicación complementaria para este fenómeno. Los países sometidos a presiones o amenazas externas tienden a reforzar su cohesión interna para asegurar su supervivencia. Por lo tanto, el funeral del Líder Supremo no es simplemente un evento público o una ocasión de duelo, sino parte de un proceso de reconstrucción de la legitimidad política del propio régimen revolucionario.

A pesar de la apuesta de EEUU e Israel por levantamientos masivos para derrocar al régimen, coincidiendo con operaciones militares y la guerra, el pueblo iraní demostró su unidad durante dos conflictos distintos (2025 y 2026), y ambos terminaron con victoria de Irán.

Tanto opositores como partidarios del gobierno expresaron su rechazo a las intervenciones militares extranjeras en los asuntos internos del país, y la mayoría de los iraníes se opuso a la guerra.

A medida que se desarrolla el funeral, el pueblo iraní reafirmar su lealtad a la bandera mediante una movilización popular sin precedentes (más de quince millones de personas), para enviar un mensaje al mundo exterior de que, el pueblo iraní rechaza los proyectos extranjeros.

La sensibilidad iraní a los proyectos de cambio de régimen puede explicarse por el concepto de seguridad existencial, según el cual las sociedades consideran la continuidad del Estado como parte integral de su identidad colectiva. Dentro de este marco, los iraníes (en su mayoría) albergan un profundo temor por el Estado, ya que la historia de Irán muestra periodos en los que poseyeron un Estado poderoso y una rica civilización que finalmente desaparecieron. En consecuencia, no están dispuestos a repetir esa dolorosa historia en la era moderna.

Segundo: El impacto del mensaje en las negociaciones con los estadounidenses

A pesar del poderoso simbolismo nacional y la movilización popular que rodean el evento, la historia y los precedentes iraníes indican que el liderazgo de la República Islámica toma sus decisiones finales basándose en cálculos de interés nacional, no en consideraciones emocionales. En este contexto, el impacto de la crisis económica, las sanciones internacionales, las necesidades de la economía y los requisitos de estabilidad interna no pueden ignorarse como factores que impulsan la adopción de políticas iraníes pragmáticas.

Cabe destacar que la historia iraní-estadounidense ofrece numerosos precedentes de negociaciones y pactos indirectos, a pesar de los altos niveles de tensión y hostilidad política.

El realismo y la racionalidad sugieren que los países pueden alcanzar acuerdos incluso en medio de la hostilidad y la desconfianza, cuando existen intereses comunes o cuando el costo del conflicto supera los beneficios de continuarlo.

Por lo tanto, la multitudinaria procesión fúnebre o la escalada de la retórica nacionalista y antiestadounidense durante un período de profundo duelo no excluyen la posibilidad de alcanzar una resolución si tanto el liderazgo iraní como el estadounidense siguen creyendo que dicho acuerdo sirve a sus objetivos estratégicos mutuos.

En conclusión, la retórica beligerante durante la procesión fúnebre no debería necesariamente conllevar el cierre de los canales de negociación. Los Estados suelen utilizar la escalada retórica para fortalecer su posición negociadora, tanto a nivel nacional como internacional. Por consiguiente, el amplio apoyo popular al Líder Supremo podría, de hecho, elevar la presión en la postura negociadora de Irán, en lugar de representar un obstáculo definitivo para alcanzar un acuerdo.

* Catedrática de Relaciones Internacionales en la Universidad Libanesa.
almayadeen.net