En Uruguay se ve la debilidad de algunos viejos militares para mantener las presiones sobre el sistema político

Comentario para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras.

Efraín Chury Iribarne: ¿Por qué tantos altos dirigentes como Sarkozy y otros coinciden en estar presentes en Afganistán en este momento?

Petras: Yo creo que es porque algo está fallando allá; es que el grupo nacionalista talibán está recuperando, reorganizando, reagrupando y ampliando los frentes de lucha.

Mientras tanto las fuerzas ocupantes están desgastándose. Ya han pasado seis años sin avanzar, sin eliminar a los talibanes, multiplicando los campos de opio y multiplicando los conflictos; operando desde Pakistán libremente recibiendo logística incluso de sectores importantes de los pakistaníes.

Entonces es una guerra sin fin, interminable y eso va contra las fuerzas ocupantes, las fuerzas imperiales de Europa y Estados Unidos. Para fortalecer o estimular un poco el ánimo de las tropas tienen que visitar la zona constantemente para mostrar apoyo.

Chury: Por las informaciones se esperan nuevas guerras y esperan un ataque norteamericano a Irán. Eso es una cosa que no se puede borrar aquí en el Sur. ¿Eso es un hecho que es inminente, es un hecho que esta lejano, de qué manera se ven esas cosas desde el Norte?

Petras: Hemos bajado la temperatura por lo menos en EE.UU., gracias al informe de las organizaciones de inteligencia de aquí. Ya Bush no tiene mano libre para lanzar un ataque, en función de información fabricada de que Irán representa una amenaza.

Entonces el Congreso, incluso funcionarios en el sector militar, ya tienen una palanca para criticar y -por lo menos en estos próximos días, semanas o meses- han debilitado la posibilidad de un ataque. Pero al mismo tiempo en Israel han aumentado los tamborines de guerra y tienen luz verde a la Casa Blanca a iniciar ataques propios, y creo que ese es el peligro de guerra.

Chury: Ese es el peligro...

Petras: Si, porque tienen misiles, tienen armas nucleares, tienen una ideología militarista, han movilizado una mayoría de los ciudadanos judíos en Israel para apoyar un ataque. Y las principales organizaciones sionistas en Europa, en Estados Unidos se están movilizando, sigue la línea incluso el sionista canciller de Inglaterra y lo mismo en Francia, todavía más en favor de lo que está haciendo Israel que en ninguna época de la historia pasada.

La amenaza principalmente viene de Israel y la opinión pública en Europa está muy conciente de eso, las mayorías dicen que Israel es el principal peligro para la paz en el Medio Oriente, superior al de Irán, de Libia y cualquier otro país. Entonces debemos mantenernos muy alertas frente a esta posibilidad.

Chury: Te quería preguntar algo sobre nuestros vecinos y hermanos argentinos. Cuando ganó Cristina Kirchner se dijo que había ganado una mujer con vínculos de alguna manera con el sionismo, con Hillary Clinton en los EE.UU., pero la actitud asumida por los EE.UU. sobre la famosa valija de los 800 mil dólares que teóricamente hubieran venido a la campaña de Cristina Kirchner a la Argentina enrareció el clima en Argentina hasta un punto que las contestaciones que emanan de Bs.As. son muy duras contra los EE.UU. ¿Cómo se puede leer eso?

Petras: Es toda una fabricación. Los argentinos no quieren verse metidos en una conspiración americana, cocinada para perjudicar a Venezuela. La actitud de Inteligencia en Washington fue un error, porque lo que querían hacer es mostrar como Venezuela interviene en Argentina, pero las autoridades argentinas no podían aceptarlo.

El hecho es que el asunto ocurre en Argentina, entonces el procurador de Miami tenía que meter a Argentina en el engaño, y las agencias de inteligencia sabían muy bien que todo el asunto era cocinado. Por ejemplo, es muy conocido que Antonini Wilson, el principal conspirador de la valija, era amigo y colaborador de los anticastristas, que son antivenezolanos, anticastristas en Miami.

¿Cómo puede Venezuela nombrar a un anticastrista, antichavista, como su representante o agente, lo que sea, en una misión delicada en Argentina? Obviamente Antonini Wilson era un Agente actuando para la CIA y después implicando a estos cinco tipos, uno de Uruguay y uno venezolano en la misma bolsa.

El hecho fundamental es que los EE.UU. no permiten la extradición de Antonini Wilson para Argentina. Por qué no lo permiten?, porque obviamente en un interrogatorio Wilson va a confesar que lo pusieron allá para hacer una política de ataques a Venezuela.

El mismo señor Antonini Wilson, cuando estaba en manos de Argentina, decía que él estubo presente en la Casa Rosada, estubo con Chávez, y las fechas que citó eran completamente falsas, no hay ningún registro de que estubiera en la Casa Rosada ni que Chávez estubiera en la Casa Presidencial el día que el citaba. En realidad estaba con Sean Penn, el actor norteamericano, dando un tour por el país.

Es todo muy superficial, las pruebas son falsas, no hay ninguna forma de seguir con este proceso. Cristina aprovechó esta acusación para afirmar las relaciones comerciales y diplomáticas con Venezuela y todo tuvo un efecto bumeran: en vez de desprestigiar a Chávez, EE.UU. se auto desprestigia con actos tan crudos y tan faltos de respaldo.

Creo que al final de cuentas los que siguen con el asunto son solamente La Nación y otros diarios de la ultra derecha en Argentina, con el objetivo de a ampliar estas mentiras. Esa es su tarea, por eso les pagan, en Venezuela lo mismo con el Nacional y con otros diarios. No importa si después son descalificados, porque de momento pueden sacar grandes titulares.

Chury: Aquí en Uruguay en estos días han ocurrido algunas cosas que pueden ser de primer nivel, otras de segundo, han sido procesado gente vinculadas a los Casinos Municipales, pero también fue procesado uno de los responsables de la Dictadura, "Goyo" Álvarez, que fue a la cárcel vip que hay en los cuarteles. Contemporáneamente Jorge Tróccoli, Capitán de la Armada que estaba huyendo, fue detenido en Italia donde estaba también requerido por varios crímenes y aparentemente será juzgado en Italia. Esto qué significa, que se esta haciendo justicia, que eso es una continuidad de esa justicia hasta encontrar a todos los culpables, o se está en una suerte de ajedrez para elegir a determinados culpables...

Petras: Yo creo que es positivo enjuiciar a Álvarez porque era el cabecilla de los homicidios y los delincuentes en el Ejército y en la política. Independientemente de la motivación, el hecho es que este torturador y asesino está frente un juicio y probablemente va a ser encarcelado, ya sea en su casa, en los cuarteles o donde sea.

Pienso que en parte representa la debilidad de algunos viejos militares para mantener las presiones sobre el sistema político en la actualidad, frente a los nuevos graduados que están tomando los puestos militares y que quieren poner distancia con el pasado, por lo menos en puntos específicos, y que no quieren ser tachados con la misma crítica.

Mientras tanto, con esta nueva confrontación de poder de estos militares jóvenes, más el interés de apoyar el neoliberalismo de Tabaré Vázquez, aprovechan para mejorar los vínculos con los EE.UU., recibir mejores salarios y promociones.

Eso me parece fundamental porque si los militares dicen no a este proceso me imagino que Tabaré y los jueces no van a mover un dedo. Es un cambio de momento, el neoliberalismo es dominante y el FMI, el imperialismo están respaldando a Tabaré. Y los militares, en este cuadro, quieren insertarse sin las cargas del pasado.

Ahora, el hecho fundamental no es lo que está pasando en el momento en sí mismo, sino si eso significa una tendencia a extender el juicio hacia los colaboradores de Álvarez. Eso me parece que es fundamental.

La izquierda, las fuerzas progresistas, las organizaciones de Derechos Humanos, tienen que aprovechar este juicio para vincular a todos los demás, militares y civiles, que participaban en este proceso y abrir los archivos militares confidenciales, todavía escondidos, para vincular al Partido Colorado particularmente y sectores del partido blanco, en estos crímenes.

Eso me parece más dudoso que se consiga, pero es necesario aprovechar esta brecha en la institucionalidad para abrir y profundizar el proceso. Mostrar en una forma educativa cómo la presencia militar, no sólo Gregorio Álvarez, fueron los progenitores de todo el proceso de liberalización del país. Porque no fue un simple problema de dictadura, sino que también impusieron un modelo antipopular y regresivo, que el modelo actual está profundizando.

Se trata de vincular los crímenes contra los derechos humanos con las medidas que han hecho tanto daño al sistema de empleo, a los derechos laborales, etc.; y la continuación económica de este proceso militar en los posteriores gobiernos civiles.

Extractado por La Haine