Hay crisis de los trabajadores mientras el capital financiero está floreciendo

Comentarios de James Petras, lunes 12 de junio de 2006.

Efraín Chury Iribarne: Carlos Marx cuando escribió El Capital estudió la explotación laboral de los niños. Hoy 12 de junio la OIT recuerda las condiciones indignas que rodean la vida actual de millones de niños y niñas, que salen a trabajar de pesar de su corta edad. Hoy que se juega el Mundial de Fútbol y a que a pesar que nosotros los de Uruguay no participamos en el mundial estamos bombardeados por la gran fiesta del fútbol nos enteramos que el Programa Internacional Para la Eliminación del Trabajo Infantil ha estado trabajando para erradicar el trabajo de unos 7.000 niños de la industria que elaboró los balones de fútbol, por ejemplo, en Pakistán. ¿Qué podemos decir sobre esta conjunción del trabajo infantil por un lado y del negocio Mundial de Fútbol por otro?

Petras: Son dos temas vinculados precisamente por lo que citas sobre la explotación de mano de obra infantil. Pero no debemos perjudicar los jugadores ni muchos menos a los aficionados del fútbol. Lo que pasa es que hay un gran tema, que es la explotación de niños, particularmente en la industria -si quieres llamarle así- de pornografía infantil, que es una enfermedad que está creciendo en todas partes. No sólo en los países donde raptan a los niños, los engañan prometiéndoles algún trabajo o remuneración, para después crear esclavos sexuales, de niñas de menos de 13, 14 años, niños. También los países donde son exportados como Estados Unidos, Europa y otros lugares.

Entonces, hay un problema que va más allá de simple trabajo laboral, que es el trabajo sexual, porque muchos de los que lo practican creen que usando niñas no hay posibilidad de contraer el SIDA. Lo que es mentira porque las niñas están afectadas a una edad temprana, es como una sentencia de muerte, muchas de las niñas no superan los 20 años. Una investigación que hicimos en Tailandia hace 10 años nos muestra que son terrible los efectos, las muertes, no es simplemente el mal trato, el no pago y lo demás. Hay muchas manifestaciones, muchas derivaciones por utilizar mano de obra infantil.

Ahora, el fútbol -como lo entendemos y por lo aficionados que somos- es un negocio. Hay jugadores millonarios, hay también exportación de mano de obra de América Latina y África hacia los países ricos, como España, Italia, etc. Entonces, no es exactamente un campeonato mundial, porque en un sentido los jugadores vuelven a jugar por su país, pero es una visita casi de fin de semana.

El problema fundamental es la concentración de riqueza a partir del imperialismo en los países ricos y con eso pueden comprar los contratos de los mejores jugadores. Es un gran problema, de cómo el desarrollo desigual del mundo genera estos procesos de exportar jugadores.

Más allá de eso, es un deporte. Debemos disfrutar, algunos vamos a jugar a la cancha los fines de semana; y otros que se quedan tirados en el colchón tomando una cerveza y mirando muy pasivos, o van a la tribuna a gritar. Gritan en la cancha pero son silenciosos cuando vuelven a enfrentar la explotación en el trabajo.

En este sentido hay muchos propagandistas en Estados Unidos, Inglaterra. Ultimamente el fútbol obtiene muchos elogios, dicen que porque crea consenso, la unidad nacional. Esa es una unidad falsa, porque mientras algunos ricos como nunca en la historia se adueñan de una gran porción de la riqueza, los trabajadores reciben cada vez menos ingresos.

El hecho de que estén apoyando, gritando entre ricos y pobres por el mismo equipo, no nos debe hacer olvidar que los intereses de los aficionados son profundamente diferentes, y eso también debemos insertarlo en esta manipulación falsa del chovinismo futbolístico. Yo entiendo que nosotros aplaudamos a nuestro equipo nacional, pero debemos separar lo que es el fútbol de la situación social económica muy desigual que encontramos en el mundo.

Chury: Petras, los Ministros de Finanzas del Grupo de los 8 países más poderosos del planeta, estuvieron reunidos este sábado en Rusia y anunciaron un fuerte crecimiento pese al alto precio del crudo, la caída de las acciones, las crecientes tasas de interés y los temores inflacionarios. ¿Cómo se puede entender esto?

Petras: Los analistas, por lo menos aquí en los Estados Unidos, están muy preocupados por un fenómeno del que ya tuvimos experiencia en los años "70, que era un gran crisis que combina inflación y estancamiento al mismo tiempo. Mientras los precios empiezan a crecer, la economía está estancada y esa es la tendencia actual aquí.

Es un problema porque el Banco Central quiere aumentar las tasas de interés para frenar la inflación, pero mientras tanto la economía está cada vez más floja y una subida de intereses podría provocar una recesión. Entonces, estamos en esa situación donde una y otra medida que toman los gobiernos o van frenar la inflación para reflotar las economías y perjudicar a todos los que tienen ingresos fijos; o por otro lado, perjudicar a los trabajadores con empleo, con el aumento de inflación y tasas de interés.

En otro orden, yo creo que el enfoque del que no hablan los gobernantes y los ministros es el hecho de que las empresas multinacionales, los bancos y las casas de inversiones están cosechando récords históricos en ganancias en el último período. El porcentaje del ingreso nacional que va hacia los sectores especulativos y financieros está superando todas las expectativas.

En este sentido la verdadera crisis, en mi opinión, no pasa por la inflación, no pasa por el estancamiento -que es muy relativo, coyuntural- por lo menos por lo que vemos ahora. Es la fuerte tendencia histórica de concentrar cada vez más los ingresos en los sectores más retrógrados de la economía. Estoy hablando del sector financiero, el sector especulativo, las casas de inversiones, etc. Ese es el gran tema para mi.

Y la crisis de los trabajadores mientras el capital financiero está floreciendo. Quiero enfatizar eso porque hablar siempre de crisis hace el juego al capitalismo, porque ellos lloran de crisis para ver cómo pueden exigir más. En países como Uruguay hay muchísimo espacio para duplicar el salario mínimo, aumentar los salarios públicos en un 25 o 30 por ciento, por lo menos recuperar los ingresos. Eso se puede extender a toda América Latina y América del Norte.

Hay recursos más que suficientes e ingresos para aumentos sustanciales, y los sindicalistas -que se llaman responsables y se tragan el sapo de aumento mínimo, casi a la tasa de inflación- están engañando a sus seguidores. Hay en este momento en Uruguay la posibilidad de eso. Reitero, es factible económicamente aumentar entre 20 y 30 por ciento todos los salarios del sector público e incluso los del sector privado; y más aún el salario mínimo. Esa es la crisis actual que debemos enfatizar.

Chury: ¿Por qué piensas que el gobierno uruguayo no hace eso?

Petras: Porque es un gobierno de los grandes capitales financieros, igual que en los EEUU, igual que está pasando en Inglaterra, en Chile, en Brasil. La primera prioridad es mantener los pagos de la Deuda Externa e Interna. La segunda prioridad es mantener las altas tasas de ganancia para que los capitales sigan apoyando el gobierno.

Por esta razón la referencia para la política se está dirigido hacia arriba, a ciertas clases. No hay ninguna racionalización económica válida, no hay ninguna explicación retórica de responsabilidad, de estabilidad, todos son eufemismos de engaño. Porque significa la estabilidad al nivel actual de concentración de ingresos, eso es lo que llaman estabilidad, que los operarios, los obreros, los empleados sigan recibiendo bajos salarios y los de arriba cosechando la gran ganancia.

Este tipo de estabilidad de la que ellos hablan, es una gran inestabilidad para los trabajadores, porque no pueden confiar en el dinero que ganan, provocan choques entre las generaciones, entre las parejas, entre los mismos operarios, que no tienen posibilidad de aumentos mayores para satisfacer sus necesidades. En otra palabra, la estabilidad económica o la responsabilidad de la que habla por ejemplo Astori es una estabilidad para los ricos, no es una estabilidad par a los obreros.

La responsabilidad que él habla es responder a los grandes capitales y hacer oídos sordos a los que piden recuperar el estándar de vida que han perdido en los últimos años.

Chury: Uruguay estuvo en La Haya la semana pasada por su diferendo con Argentina por las plantas de celulosa y uno pregunta, ¿qué potestades tiene esta Corte de La Haya? ¿Cómo puede seguir esto? y ¿qué resultado puede esperarse al problema de fondo?

Petras: Bueno, no sé que puede pasar exactamente. Yo sé que las decisiones de La Haya, en los juicios que se hicieron por ejemplo durante la guerra norteamericana en Nicaragua -a partir de los contras- eran condenar a EE.UU. por el bloqueo de Nicaragua, y ellos simplemente ignoraban la decisión judicial. Es típico del poder imperialista.

Ahora, en un conflicto entre países del Tercer Mundo, no sé en que grado tienen mecanismos y voluntad de aplicar alguna sanción, y quien va a implementar alguna sanción. Es más que nada una decisión que tiene importancia simbólica, que un país está declarado como violador del Derecho Internacional y que puede desprestigiar a uno o al otro, a partir de lo que decide la Corte.

Pero no sé si hay alguna sanción que pueden imponer, más allá de decir que "ustedes no cumplen con la ley". Ahora, hay una desventaja para el país que ignora la decisión, y que es que no tiene derecho -en otra ocasión- de ir a la Corte y entablar un proceso que afecte a sus intereses. En otras palabras, si Uruguay decide que alguna conducta de Argentina perjudica sus intereses, y no acepta la decisión ahora, muy poca posibilidad tendría para conseguir otro juicio, en otro momento, sobre otro acontecimiento. Tiene consecuencias y es importante, pero no creo que lo que pase en La Haya vaya a afectar en la práctica a lo que pasa en Uruguay.

www.radio36.com.uy