La batalla de Irán por la supervivencia es también la lucha del mundo árabe

Apenas ha pasado una semana desde que Trump firmó ante las cámaras en Davos la carta constitutiva de su autodenominada Junta de Paz, y Oriente Medio se encuentra en una situación delicada ante la posibilidad muy real de una tercera guerra del Golfo.

Es una sensación familiar. El grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln se situó el domingo para tener a su alcance a Irán. Se han enviado viejos cazabombarderos F-15E Strike Eagle y bombarderos B-52 a Jordania y Qatar, respectivamente.

El Canal 13 de Israel informó de que el ejército estadounidense también se estaba preparando para reforzar sus defensas terrestres, con la llegada prevista en los próximos días de una (¡1!) batería de defensa aérea Thaad.

Los medios de comunicación israelíes también han estado muy activos. Israel Hayom, el diario más cercano al régimen de Netanyahu, informó de que Jordania, los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido iban a proporcionar apoyo logístico y de inteligencia al ejército estadounidense en caso de ataque.

Esto llevó a los Emiratos Árabes Unidos a declarar públicamente que se comprometían «a no permitir que su espacio aéreo, su territorio o sus aguas se utilizaran en ninguna acción militar hostil contra Irán... Afirmamos nuestro compromiso de no proporcionar ningún apoyo logístico a ninguna acción hostil militar contra Irán».

Irán hará caso omiso de esto, ya que sus altos funcionarios han advertido que los Emiratos Árabes Unidos han ido ya demasiado lejos. En caso de otro ataque, la República Islámica no limitaría su represalia únicamente a Israel y a las bases militares estadounidenses.

Un alto funcionario iraní me aseguró el año pasado que Israel estaba utilizando Azerbaiyán y los Emiratos Árabes Unidos en su guerra sucia contra Irán. «Sin duda, esperamos otra ronda de esta guerra, y esta vez Irán no se verá sorprendido ni estará a la defensiva. Pasará a la ofensiva», afirmó.

«Los Emiratos Árabes Unidos van a pagar un precio muy alto. La próxima vez que nos ataquen, la guerra se extenderá al Golfo y a toda la región».

Jamenei en el punto de mira

Cuando Israel y EEUU atacaron Irán el pasado mes de junio, en una guerra que duró 12 días y en la que Israel terminó rogando un alto el fuego, Teherán se dejó engañar por una próxima ronda de conversaciones en Omán y creyó que Israel no atacaría antes de esa fecha.

En aquel momento, la Casa Blanca descartó la idea de que el objetivo de los ataques fuera un cambio de gobierno, ya que estos se dirigieron contra altos mandos militares, científicos nucleares y los búnkeres subterráneos que albergan las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio de Irán.

Sin embargo, el primer ministro del régimen israelí, Benjamin Netanyahu, quería un cambio de gobierno. Afirmó que asesinar al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, «no iba a agravar el conflicto, sino que iba a ponerle fin».

Pero la Casa Blanca se desmarcó. Axios informó que Trump se mostraba más reacio que Netanyahu a atacar a Jamenei. Esta vez, sin embargo, esa reticencia ha desaparecido. El líder supremo será el objetivo principal.

Cientos de personas han muerto en las recientes protestas financiadas por Occidente en Irán. Cuántas y quién es responsable de sus muertes es objeto de acalorada controversia. La semana pasada, el Gobierno iraní cifró el número de muertos en algo más de 3.100, mientras que el derechista Wall Street Journal ha citado estimaciones de grupos de DDHH de EEUU que sitúan la cifra más cerca de los 10.000.

El levantamiento comenzó en diciembre como una protesta de los comerciantes de Teherán que denunciaban el colapso del rial y el aumento del coste de la vida. El movimiento se extendió rápidamente a otras ciudades y barrios obreros más pobres, en una clara muestra de la furia y la desesperación que se vive en todo el país tras décadas de sanciones estadounidenses y europeas.

Pero el hecho de que esta ira contra el estancamiento económico, que sufren tanto la clase media como la clase trabajadora, fuera y sea genuina, no excluye la confirmada participación de las agencias de inteligencia occidentales e israelíes a la hora de entregar armas, elementos de comunicación y dinero a bandas de sicarios. Ambas cosas no son mutuamente excluyentes.

Máxima presión

La crisis económica de Irán es el resultado tanto de la mala gestión interna del Estado como de las sanciones paralizantes impuestas por Trump, quien en su primer mandato retiró a EEUU del acuerdo nuclear con Irán e impuso una política de «máxima presión» que continuó Biden.

Al igual que en el genocidio en Gaza, intentar doblegar la economía de Irán es una política bipartidista. Las principales víctimas de esta política son el pueblo iraní, por el que Occidente dice estar tan preocupado.

Crear las condiciones para su desesperación y luego utilizarla como casus belli contra el país en su conjunto no es nada nuevo para el Mossad, la CIA o el MI6, como tampoco lo es intentar activamente convertir una protesta económica en una insurrección armada. Lo que es diferente esta vez es que se ha hecho poco o nada por ocultar sus huellas.

El Mossad no ocultó su participación. En una publicación en farsi en X (antes Twitter) el 29 de diciembre, animó a los iraníes a protestar, llegando incluso a decir que estaba físicamente con ellos en las manifestaciones.

«Salid juntos a las calles. Ha llegado el momento», escribió el Mossad. «Estamos con vosotros. No sólo desde la distancia y verbalmente. Estamos con vosotros sobre el terreno».

Esto por sí solo podría explicar el elevado número de muertes de policías. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, acusó a redes afiliadas a Israel de infiltrarse en las protestas, participar en sabotajes y ataques selectivos para intensificar los enfrentamientos y aumentar el número de víctimas.

La estrategia de Israel fracasó cuando cientos de miles de personas celebraron una manifestación a favor del Gobierno, se cerró Internet y Starlink y se detuvo a miles de personas, pero no antes de que los medios de comunicación occidentales hubieran sembrado la idea de que derrocar al gobierno era ahora una causa internacional de DDHH y que las facciones contrarias al gobierno tenían un líder potencial en Reza Pahlavi, el desconocido e irrelevante hijo de 65 años del último sah de Irán.

Cuando el presentador de podcast Hugh Hewitt le preguntó si se reuniría con Pahlavi, que reside en EEUU, Trump respondió: «Lo he observado y parece una persona agradable. Pero no estoy seguro de que sea apropiado en este momento que lo haga como presidente».

Esto se interpretó como un mensaje al estilo de Venezuela de que, si Trump se deshacía de Jamenei, estaría dispuesto a llegar a un acuerdo con la administración superviviente.

Cambio de opinión

Ya hemos recorrido este camino muchas veces antes. Pero esta vez hay una diferencia significativa con respecto a los anteriores intentos occidentales de derrocar a la República Islámica.

Esto no se debe a una idea romántica de apoyar la causa palestina, ni a un repentino ataque de tolerancia religiosa. Tampoco se trata principalmente de preservar los activos petroleros, que son sumamente vulnerables a los drones y misiles de represalia.

Este cambio de opinión tiene que ver con la percepción de los intereses nacionales árabes en materia de soberanía e independencia. Cada vez más se considera que Irán libra la misma batalla que los Estados árabes contra la dominación y la ocupación.

Ellos también temen que Israel esté en camino de convertirse en la potencia militar hegemónica de la región y que la fragmentación de los Estados vecinos sea la forma más rápida de lograrlo.

El giro más dramático contra Israel se observa en Arabia Saudí, que durante la última década ha sido el bastión de las conspiraciones contra Irán. El 6 de octubre de 2023, el día antes del ataque reivindicativo liderado por Hamás contra el sur de Israel, Arabia Saudí estaba a punto de firmar los Acuerdos de Abraham, por los que el reino habría normalizado sus relaciones con Israel.

Hoy, por el contrario, no sólo se ha descartado por completo esa medida, sino que se ha lanzado una virulenta campaña en los medios de comunicación contra Israel.

«En brazos del sionismo»

En cualquier circunstancia, la aparición del académico saudí Ahmed bin Othman al-Tuwaijri en la sección de columnas del periódico Al Jazeera debería haber llamado la atención, ya que este medio de comunicación es un portavoz de la dictadura y el mismo Tuwaijri se ha mostrado más empático con la prohibida Hermandad Musulmana.

Para una dictadura que ha llevado a cabo varias purgas de académicos y periodistas saudíes vinculados al islam político, la aparición de Tuwaijri es en sí misma digna de mención.

El periódico publicó una columna mordaz en la que Tuwaijri acusaba a los Emiratos Árabes Unidos de lanzarse «a los brazos del sionismo» y actuar como «el caballo de Troya de Israel en el mundo árabe con la esperanza de ser utilizado contra el Reino y los principales países árabes, traicionando a Dios, a Su Mensajero y a toda la nación».

Tuwaijri acusó acertadamente a los EAU de fragmentar Libia, de «propagar el caos en Sudán», al financiar y armar a las Fuerzas de Apoyo Rápido y de «infiltrarse en Túnez como parásitos».

También afirmó que los EAU estaban respaldando deliberadamente el proyecto de la Gran Presa del Renacimiento de Etiopía, a pesar del daño que podría causar a los niveles de agua del Nilo aguas abajo y a los intereses estratégicos de Egipto.

Todo esto es cierto, pero viniendo de Arabia Saudí, cómplice de los EAU en gran parte de la contrarrevolución que aplastó la Primavera Árabe, es algo muy grave.

Abu Dabi respondió activando sus redes en Washington DC. Barak Ravid, de Axios, escribió en X que el artículo no sólo era antiisraelí, sino también antisemita.

La sionista Liga Antidifamación (ADL, por sus siglas en inglés) intervino entonces, diciendo que le alarmaba «la creciente frecuencia y volumen de voces saudíes prominentes --analistas, periodistas y predicadores-- que utilizan abiertamente mensajes antisemitas encubiertos y promueven agresivamente la retórica contra los Acuerdos de Abraham, a menudo mientras difunden teorías conspirativas sobre 'complots sionistas'».

Tan pronto como la polémica sobre esta columna alcanzó tal intensidad, el artículo desapareció de Internet. La ADL se atribuyó el mérito de esta eliminación, señalando que se produjo poco después de que apareciera la publicación del grupo de ultraderecha.

Pero esta no fue la última palabra sobre la columna, que reapareció casi tan repentinamente en el sitio web de Al Jazeera.

Columbuos, que se considera la voz de Saud al-Qahtani, el zar de los medios de comunicación del príncipe heredero Mohammed bin Salman, publicó en X: «Algunas personas de los Emiratos reconciliados --que Dios los corrija-- están difundiendo la mentira de que el artículo saudí sobre al-Tuwaijri fue eliminado de Al Jazeera. ¡Por miedo a las relaciones internacionales! Esto no es cierto; el artículo sigue ahí, y aquí está el enlace al artículo».

La única conclusión que se puede sacar de este asunto es que lo que dijo Tuwaijri representa la línea oficial de la propia dictadura.

Esto no ha pasado desapercibido en Israel. Netanyahu reaccionó de la forma amenazante habitual. Dijo: «Estamos siguiendo su creciente acercamiento a Catar y Turquía. Esperamos que cualquiera que quiera normalizar las relaciones con nosotros no se alinee con una ideología que busca exactamente lo contrario de la paz. Me alegraría mucho ver un acuerdo con Arabia Saudí, suponiendo que Arabia Saudí quiera un Israel fuerte».

Política de fragmentación

El efecto Gaza se está dejando sentir en toda la región. Gaza supuso una derrota militar parcial para Hamás, Hizbolá e Irán. Sin embargo, el efecto Gaza es todo lo contrario.

Al aplastar a la población civil de Gaza, Netanyahu ha prometido remodelar Oriente Medio. Desde entonces, ha afirmado en numerosas ocasiones que está «cambiando el rostro de Oriente Medio» y que este conflicto es una «guerra de renacimiento».

Una parte integral de la política de fragmentación de Israel era asegurarse, tras la caída del expresidente Bashar al-Asad, de que Siria nunca volviera a emerger como un Estado nación soberano.

Esta era la intención de Netanyahu cuando lanzó el mayor bombardeo sobre Siria en la historia del país pocas horas después de la caída de Asad a finales de 2024. La fuerza aérea y la marina sirias fueron destruidas en 24 horas.

A continuación, los tanques israelíes entraron en el sur de Siria con el pretexto de establecer un protectorado para los drusos, una oferta que los líderes drusos rechazaron inicialmente.

Israel también se ofreció a «proteger» a los kurdos del norte de Siria. Esta oferta resultó ser espectacularmente vacía la semana pasada, después de que los enfrentamientos que comenzaron en las zonas kurdas de Alepo provocaran el dramático colapso de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y que el régimen extremista de Damasco asumiera el control de la mayor parte de Siria.

EEUU, que en su día dirigió a las FDS kurdas, no movió un dedo para detener la derrota, e Israel no respondió a las peticiones de ayuda de los kurdos.

Antes de que se firmara el alto el fuego, Tom Barrack, enviado especial de EEUU para Siria, acusó al comandante de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), Mazlum Abdi, de intentar involucrar a Israel en los asuntos internos sirios.

La región está cambiando, sin duda, pero no como Netanyahu imaginaba. Siria estaba agotada tras una década de guerra civil cuando el gobierno democrático de Asad se derrumbó como un castillo de naipes. Su nuevo líder, el exjefe de Al Qaeda Ahmed al-Sharaa, hizo todo lo posible por dejar claro que no quería una guerra con Israel.

Un año después, el estado de ánimo en Siria se ha transformado por la agresión y la arrogancia de sus ocupantes israelíes, que no sólo no tienen intención de renunciar a los Altos del Golán ocupados, sino que sus fuerzas se encuentran ahora a menos de 25 kilómetros de la propia Damasco.

Lección aprendida

Luchar contra Israel es ahora una cuestión de orgullo nacional en Siria, al igual que en gran parte de la región. En vísperas de la victoria turca en el norte de Siria, Sharaa emitió un decreto por el que se reconocía el kurdo como lengua nacional y se restablecía la ciudadanía a todos los kurdos sirios.

Se avecinan nuevos pactos militares. Israel se refiere a uno de ellos como una OTAN musulmana, pero no es tal cosa.

Se está formando a partir de la creciente conciencia entre las potencias medias musulmanas de la región de que la única forma de contener a Israel es defenderse mutuamente. Esta es la lección aprendida al ver cómo Israel elimina a sus enemigos uno por uno.

El ejército regional más grande, el de Turquía, está actualmente en conversaciones para unirse a un pacto de defensa mutua existente entre Arabia Saudí y Pakistán. Turquía, Arabia Saudí y Egipto ahora apoyan abiertamente al jefe del ejército gubernamental sudanés, Abdel Fatah al-Burhan.

Y para profundizar aún más la división con los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí está a punto de comprar oro sudanés, una medida que reduciría, pero no acabaría con, el comercio de oro africano de Abu Dabi.

Todas estas son señales de que la región está cambiando, pero no tal y como lo había previsto el régimen de Netanyahu.

Se enfrenta a la derrota en más de un frente. No ha conseguido provocar un traslado masivo de población ni desde Gaza ni desde la Cisjordania ocupada, como pretendían todas sus políticas, desde los bombardeos hasta el hambre.

No ha conseguido fragmentar Siria. Más bien al contrario: Israel ha logrado unificarla como nunca antes. No ha conseguido establecer una presencia militar en la separatista Somalilandia y ahora se enfrenta a la oposición abierta del Gobierno somalí.

Ha perdido el apoyo de Egipto en Gaza y de Jordania en Cisjordania, países que considerarían la llegada masiva de refugiados palestinos como una amenaza existencial.

La última carta de Netanyahu sería atacar Irán de nuevo. Su principal aliado, los Emiratos Árabes Unidos, ha perdido mucha influencia tras ser expulsado de Yemen.

Si atacara (y si triunfara, lo que no es para nada seguro), tendría tres opciones.

La primera sería decapitar a los líderes iraníes e intimidar a los miembros supervivientes de la élite para que colaboraran. Es poco probable que esto funcione en Irán. El ayatolá que sustituya a Jamenei seguramente estará más decidido a conseguir que Irán se haga con la única fuerza disuasoria contra un nuevo ataque: la bomba nuclear.

La segunda opción, en caso de colapso del Estado, sería establecer un protectorado israelí bajo el mando de Pahlavi. Esto también es poco probable, ya que no tiene apoyo en Irán y, si llegara al poder, sería aún más títere de Israel que su padre.

Pero la tercera opción, y la más probable si el Estado colapsara, sería una guerra civil y la fragmentación de Irán. Esto provocaría una enorme afluencia de iraníes hacia el norte y el oeste, a Arabia Saudí y Turquía, lo que desestabilizaría enormemente toda la región.

Los sueños de modernización de Arabia Saudí se verían truncados de un plumazo. No habría paz para ningún vecino tras un colapso de este tipo. Turquía ya tiene planes para defender su frontera y evitar que crucen millones de iraníes.

El Gobierno iraní tiene razón al considerar estos acontecimientos como una amenaza existencial, y todos los habitantes de la región, independientemente de su historia pasada con la República Islámica, deberían hacer todo lo posible por defender Irán y garantizar su soberanía.

Netanyahu está tramando planes para obligar a Trump a atacar Irán porque todas las demás medidas que ha tomado han fracasado. La lucha de Irán por la supervivencia es la lucha de la región por la supervivencia, y ningún gobernante árabe debería olvidarlo.

Middle East Eye