La marcha antiimperialista desenmascaró el contenido de clase del gobierno uruguayo, las cúpulas sindicales y el Frente Amplio

Lunes 12 de Marzo de 2007.

Efraín Chury Iribarne: James Petras buenos días ¿cómo estás?

Petras: Estamos en una buena onda después de las protestas tanto en Brasil como en Uruguay y Colombia. Y ahora las figuras religiosas están pidiendo disculpas a los dioses por los malos espíritus que ha dejado Bush en Guatemala.

Chury: Desde Uruguay debo informarte con mucha alegría que la marcha antiimperialista de repudio a Bush fue impresionante. La marcha auténtica que nosotros con otros compañeros tuvimos la satisfacción además de estar hablando en ella, conduciendo... Más de siete cuadras de gente por 18 de Julio. Debo decirte además que nuestra marcha fue el doble de numerosa que la oficialista del PIT-CNT, una marcha a favor del gobierno que el PIT-CNT hizo, y que de ahora en adelante el doble discurso y las amenazas de ruptura de la unidad, ya no caminan más, no van más. Entre los manifestantes estaba una gran columna de trabajadores tercerizados [subcontratados]que estoy convencido de que el oficialismo los entrega atados de pies y manos al gobierno. Y después de esto queremos la opinión de James Petras.

Petras: Bueno, yo creo que esta marcha está desenmascarando el contenido de clase de Tabaré Vázquez, Astori y todo el equipo de gobierno y las cúpulas sindicales y el Frente Amplio. Es una de las lecciones prácticas que está mostrando la verdadera cara del gobierno. En este sentido creo que eso puede ser un punto importante en la historia popular del Uruguay y puede ser un paso hacia un reagrupamiento de una auténtica izquierda progresista contra la política entreguista del gobierno. Creo que debemos ver que el gobierno se tenía que reunir con Bush en una hacienda en Anchorena si no me equivoco, para evitar las protestas atrás de un cordón de seguridad como nunca hemos visto -en Uruguay por lo menos- desde la dictadura militar...

Chury: Perdón Petras: este aparato de seguridad que montó Estados Unidos aquí, no fue montado ni siquiera en la dictadura.

Petras: Bueno, en todo caso muestra cómo un gobierno entreguista deja que un poder imperialista tome una ciudad y eso es una preliminar de lo que puede pasar en la historia: si gobiernos burgueses están amenazados por el pueblo, dejan las llaves de la ciudad para que miles de soldados, agentes políticos y policiales puedan tomar una ciudad y eso me parece emblemático de lo que puede pasar con esta política antipopular.

Chury: ¿Cuál es el balance que se puede hacer de la visita del presidente Bush al Uruguay y a la región y qué resultados puede tener esta gira?

Petras: Es absolutamente obvio que la estrategia o la táctica de Vázquez y Astori ha fracasado. Bush no trae nada, no indicó ninguna oferta de abrir mercados para exportaciones, no ofrece ninguna ayuda financiera. Era una visita formal y la prensa financiera en Estados Unidos dice que concretamente fue un fracaso porque los uruguayos -ellos se refieren al gobierno- esperaban que Bush les ofrecería algo sustantivo para justificar el entreguismo, pero cuando Bush sale no tienen ningún documento o acuerdo concreto que muestre que la visita aumentó los beneficios para Uruguay.

Y esto no se puede esconder: en términos de política lo que Bush busca es un aliado estratégico para atacar a los argentinos y otros países como Bolivia y Venezuela, pero como contrapartida no ofrece nada, entonces Vázquez y Astori quedan con los pantalones bajados simplemente sometiéndose a Bush.

Chury: Aquí los canales de televisión, que están siempre a favor del gobierno; los grandes diarios: el País, el Observador, la República de Fasano que está a favor del gobierno, es vocero del gobierno, especulaban con impresionantes ventas de carne, impresionantes ventas de textiles y de lanas, y se quedaron sorprendidos todos cuando Bush aquí les planteó interés en los arándanos o en las moras azules y no habló nada de los únicos productos que Uruguay puede exportar en una cantidad más o menos importante. Es decir, que no vino a traer nada.

Petras: Sí, es que estos diarios y sus directores creen lo que quieren creer. Inventan y empiezan a creer en su propia propaganda. No sé si están sorprendidos como indican. Porque es evidente hace tiempo que Bush tiene una visión asimétrica del libre comercio, en el sentido de que quiere que Uruguay baje las barreras arancelarias, mientras Bush está protegiendo los productos no competitivos y tiene vínculos muy estrechos con los grandes ganaderos en EE.UU. y en su propia casa, Texas, son muy proteccionistas en la competencia con Uruguay, Brasil y Argentina, particularmente en la exportación de carne.

No son economías complementarias, eso Batlle hace 100 años lo entendía, por eso tenía una visión diferente de las relaciones de Uruguay con Estados Unidos. Esa es una vieja historia y el hecho de que los directores de diarios no lean la historia los hará repetir las mismas ilusiones que los presidentes de los últimos años, incluído el gobierno actual.

Chury: Siguiendo en el marco de todas estas cosas, uno se pregunta cuál es realmente el propósito del gobierno uruguayo de traer a Bush al Uruguay y de que unos días antes viniera Lula al país. ¿Qué es esto, forma parte del propósito de crear la OPEP del etanol o esto también es un operativo mediático?

Petras: Yo creo que el etanol es algo de las dos cosas. Primero, porque Bush quiere estimular el etanol como propaganda para tratar de ganar la simpatía de los ecologistas. Segundo, quiere estimular la economía de los grandes agroempresarios aumentando sus ganancias. Pero también es una política que no va a beneficiar mucho a los países de América Latina porque siguen las restricciones sobre la importación, el impuesto de 56 centavos de dólar por cada galón que viene de América Latina, de Brasil en particular. A lo que hay que sumarle las subvenciones que están recibiendo los productores de maíz, que es la principal fuente de etanol en los EE.UU.

Entonces este proyecto de etanol es medio propagandístico y medio una manera de tratar de conseguir algún etanol de América Latina pero dentro de los parámetros que fijan los grandes agricultores en EE.UU. Más allá de eso, creo que el punto clave es que todas las expectativas, de Vázquez, de Astori, de que invitando a Bush extraerían concesiones que podrían publicitar para ganar el favor del pueblo para romper con el MERCOSUR, fracasaron de forma contundente.

No sé cómo van a tratar la visita, cuando Bush se fue sin dejar ningún compromiso. Ese debe ser un golpe fortísimo contra todo el proyecto de Astori que apostó a que los EE.UU. pueden sustituir al MERCOSUR. Y va a encontrar lo mismo en la Unión Europea, que también tiene una política de exportación sin socios y sin ventajas.

El pueblo uruguayo ha mostrado que entiende mejor que el señor Astori que la política debe enfocarse sobre cambios estructurales en Uruguay, para estimular el mercado interno y luchar dentro del MERCOSUR, y con los países vecinos para encontrar mercados en América Latina. Deben llegar a un acuerdo con Chávez. Mientras Bush no está ofreciendo nada, Chávez está firmando nuevos contratos con los argentinos, con los bolivianos, incluso con Ecuador, y Uruguay queda afuera, se cae entre las dos sillas. No consigue nada de EE.UU. y pierde la oportunidad con Venezuela. ¿Qué queda si no pensar en la estupidez total de Vázquez y Astori?

Chury: Petras, respecto al panorama futuro del gobierno de Vázquez después de haber dado este paso tan profundo en las relaciones con el imperialismo y darle la espalda al proceso de integración con Chávez a la cabeza ¿qué puede pasar?

Petras: Eso va a depender de cómo reacciona la gente en los sindicatos y el nuevo desafío de sindicalizar a los tercerizados. Si la izquierda empieza en serio a organizar a los trabajadores tercerizados creo que podríamos ver un nuevo tipo de consideración sindical. Yo imagino que hay mucha resistencia de la cúpula del PIT-CNT a integrar una política fracasada del gobierno. Creo que la izquierda uruguaya debe reflexionar sobre los acontecimientos, lo positivo de lo que ha ocurrido y la negativa del gobierno a criticar al gobierno entreguista.

Para mí las oportunidades con Chávez presentan una alternativa concreta y no simplemente un ideal, una revolución permanente y esas cosas tan exóticas. Son ofertas económicas y sociales concretas, y frente al rechazo de Bush y las dificultades para entrar al mercado de Brasil por la política proteccionista de Lula, tenemos que decir que hay que ir buscando apoyo en Venezuela y otros países en la región.

Chury: ¿Qué te parecieron las 7 horas de Bush en Colombia, simplemente ratificar una política de intervención?

Petras: Lo que más me impresiona, primero, son los 25 mil soldados que tuvo que movilizar, los 24 aviones que circularon en la ciudad; segundo, el hecho de que frente a esta muestra de fuerza docenas de miles de personas marcharan y rechazaran al gobierno. Y tercero, que Bush se quedó sólo 6 horas, porque a pesar que Uribe ha sido el mejor aliado de Bush, el olor de los escándalos indicando que Uribe trabaja con los paramilitares y que su gobierno está totalmente infiltrado por políticos pagados por los narcos paramilitares es muy fuerte. Este hecho de que Bush se haya quedado sólo 6 horas apoyando al presidente paramilitar, es una indicación de la debilidad del principal aliado de Bush en América Latina.

Radio Centenario