ePub
pdf
Las divisiones sobre la guerra de Irak ya empiezan a crear fisuras en el Gobierno de Bush
Comentarios de James Petras. Lunes 19 de junio de 2006.
Efraín Chury Iribarne: Petras, terminamos de enterarnos de que en Estados Unidos renunció el número dos del departamento de Estado. Se había informado que Robert Zoellick quería pasar a ser Secretario del tesoro tras la renuncia de John W. Snow. ¿Puede ser esta la razón o puede haber otras razones para la renuncia?
Petras: Es difícil decirlo. A ver: hay muchas intrigas entre los ministros, secretarios y subsecretarios porque frente a la crisis que ha generado la Administración a partir de la guerra en Irak y la mala situación por el déficit financiero, hay muchas peleas. Algunas son simples conflictos entre personalidades y otras tienen que ver con una percepción de que deben abandonar el barco que se está hundiendo. Yo no creo que haya una gran lucha de principios en el Gobierno, por lo menos ahora, a pesar de que hay enormes presiones.
Incluso hoy anunciaron los senadores del Partido Demócrata que van a presentar un proyecto de ley retirando el incremento de tropas en Irak. Es una movida oportunista porque hasta ahora, a pesar que el 80 % de los votantes del Partido demócrata están en contra de la guerra y por el retiro de tropas, ellos la han apoyado. Finalmente los senadores demócratas están presentando esta ley, e imagino que los republicanos y la administración Bush va a poner muchas presiones sobre sus correligionarios para que rechacen esta propuesta. Y esa sí es una diferencia importante -por lo menos simbólicamente- que muestra que las divisiones sobre la guerra y la presencia imperialista ya empiezan a crear fisuras en las instituciones de gobierno.
Chury: La Fiscalía de Corte de Irak pidió la pena de muerte para Saddam Hussein y uno se pregunta ¿en qué puede afectar a la economía y la situación política en Irak? ¿podrá aumentar el precio del barril de petróleo?. Aquí ya estamos pagando más de un dólar el litro de combustible. ¿Qué pasará con esto?
Petras: No, no creo que pasen grandes cosas porque el liderazgo y las acciones de la resistencia, particularmente la lucha armada, no depende de lo que dice o no dice Saddam Hussein o de lo que pasa o no pasa con él. Tiene sus cuadros, sus apoyos, pero no son un factor decisivo en la táctica de esta guerra de resistencia. Hay que entender que los observadores más objetivos han notado que la resistencia está muy descentralizada. Hay diferentes grupos en cada región y en cada localidad que están actuando por su cuenta. Imagino que en el momento que la sentencia esté confirmada habrá un brote de violencia, pero ya la violencia es una cosa cotidiana, tanto en los escuadrones de la muerte manejados por el gobierno títere de Washington o dirigidos desde Washington como en la resistencia.
Hay que notar que los diarios, la CNN y los demás medios, no hablan de escuadrones de la muerte; hablan como si fuera una simple violencia, una guerra civil o una lucha entre diferentes facciones religiosas. Pero los que tienen buen conocimiento están convencidos de que están funcionando escuadrones de la muerte desde el Ministerio del Interior, y por eso nunca llevan a juicio a ninguno de los asesinos que están actuando en relación con la política del gobierno. En todo caso la resistencia está aumentando, la represión también, hay muchos muertos y no creo que las cosas puedan ser más violentas y peor de lo que son ahora.
Chury: James, aquí en Uruguay sigue el problema por las pasteras, es decir por las plantas a instalarse en Fray Bentos [Uruguay]. El gobernador de Entre Ríos [Argentina], Busti, dijo que el anuncio de que las pasteras seguirán las obras es una provocación. Las empresas mandan más que el presidente de Uruguay y que el Parlamento uruguayo, señaló. La pregunta es esta: ¿internacionalmente, esto puede ser así?
Petras: Bueno, sabes que el juicio ahora está en manos de la Corte Internacional en La Haya y va a seguir el proceso judicial, no sé con qué rapidez. Y el juicio va a determinar qué posibilidades hay de sanciones, pero en el caso que estamos hablando, no creo que e la Corte internacional tenga recursos para implementar sanciones. Creo que más que nada es el anuncio de que Uruguay está actuando contra la ley internacional y esto es una mancha sobre el gobierno, pero no creo que estén en condiciones de tomar algunas medidas concretas.
Posiblemente las empresas finlandesas pueden sentir alguna molestia por el juicio y si ellos sienten que podría afectar sus actividades en otras partes del mundo, pueden repensar lo que están haciendo. Pero dudo eso porque ya han hecho inversiones, han mandado sus técnicos y sus ingenieros allá y creo que las cosas han avanzado tanto que dudo que las multinacionales vayan a retirarse del proyecto, especialmente porque las condiciones que ofrece el gobierno de Tabaré Vázquez son excepcionales. Las ganancias son enormes, las regulaciones son muy flexibles y creo que las ofertas o la entrega del gobierno de Tabaré Vázquez es tan atractiva que dudo que a pesar de una decisión negativa, se vayan a retirar.
Chury: Petras, la semana pasada en un reportaje, el presidente del gobierno progresista de Uruguay, Tabaré Vázquez, afirmó que su gobierno es continuista de la política de los ministros de economía anteriores; hablamos de Atchugarry, de Alfie, del 2002 en adelante. Es decir que lo que ha dicho Tabaré Vázquez es que es continuista de la política de Jorge Batlle. ¿Esto puede tomarse como una revelación o como una estrategia?
Petras: Yo creo que es evidente para cualquiera que no sea ciego, sordo y mudo, que este gobierno no sólo es una continuación del gobierno anterior, sino que tenemos dos datos que anotar: uno es que Astori [ministro de Economía], incluso antes que ganara el Frente Amplio, apoyaba la política anterior. Ese es el primer dato. Independiente de la demagogia de los congresistas, del Partido Comunista, de la demagogia de los demás, del MPP [ex-tupamaros], era evidente que Astori estaba ya declaradamente en favor del continuismo; incluso -lo digo y lo dijimos antes- van profundizando lo que el gobierno anterior no podía hacer porque se sentía muy desgastado y debilitado. Este gobierno ha firmado el Acuerdo de Inversiones, que es un acuerdo de libre comercio puro y duro.
Y segundo, yo creo que el tratamiento con las empresas de celulosa, es una indicación más de que va más allá que el gobierno anterior en relación con las concesiones que le va a ofrecer a las multinacionales. Visto así, se puede decir que de alguna forma este gobierno no es continuista, en el sentido que va más allá en el liberalismo que gobiernos anteriores. Es decir, no es una ruptura desde la izquierda, es una profundización desde la derecha de lo que existía antes.
Una cosa Chury, cuando hablas de gobierno progresista ¿lo dices con ironía, imagino? porque no tiene nada de progresista.
Chury: Claro. Es progresista en el tiempo: como el tiempo transcurre, progresa...
Petras: Yo digo el gobierno regresista.
Chury: En Chile apareció la noticia en la prensa de que la presidenta Bachelet perdió en lo que va de su gobierno un 11 por ciento de adhesiones. ¿Cuál puede ser la adhesión que tenga entonces el presidente uruguayo, que lleva más tiempo a esta altura como gobierno continuista? Tú que recorres el mundo, que te encuentras con tantos economistas, historiadores, analistas y líderes políticos y sociales ¿Qué opinión hay sobre lo de Bachelet y sobre lo de Tabaré Vázquez?
Petras: Bueno, primero hay que entender que la caída de popularidad de Bachelet tiene que ver con las luchas sociales que lanzaran el pueblo mapuche, los estudiantes y los profesores contra las medidas liberales de la Concertación.
Esas grandes movilizaciones estudiantiles y del mundo de la enseñanza, más la protesta de los mapuche contra la política del Gobierno, el descuido, el trato frívolo a las reivindicaciones y la represión feroz contra los indígenas, eso sí ha generado un desgaste en las encuestas. Mientras en Uruguay los profesores, los estudiantes, el PIT-CNT no han movilizado a nadie contra las acciones neoliberales del Gobierno ni contra el tratado de libre comercio ni contra las entregas a las multinacionales ni nada.
Entonces eso tiene un efecto sobre una gran parte de la población que es pasiva, que sólo reacciona frente a lo que dicen las fuerzas más avanzadas. Mientras las organizaciones sociales sigan dormidas y pierdan sus derechos y sus ingresos, no vamos a ver una gran baja de Tabaré Vázquez en las encuestas. Solamente cuando hay fuerzas vivas en el país que empiezan a mostrar lo terrible que son las políticas de Gobierno, vas a ver una caída importante en la popularidad, lo mismo que pasó con Bachelet.
Bachelet no ha hecho nada peor que lo que ha hecho Tabaré Vázquez, pero en contraste, lo malo que ha hecho ella tiene una respuesta desde varios sectores importantes de Chile, mientras las cosas malas que hacen Astori y Vázquez no han provocado reacción, porque los dirigentes sindicales -hay que decirlo-, incluso en la enseñanza, están coartados, están en las tripartitas. Entonces ¿cómo va a reaccionar la opinión pública? No tiene referentes entre las principales organizaciones reivindicativas, y ese es el asunto: muchos dependen de algún referente social para tomar posiciones, incluso para responder a cuestionarios.
Chury: Aquí en el final se ha comunicado Horacio desde Santa Fé, Argentina, y nos dice ¿se le podrá preguntar a Petras lo siguiente? "El corredor multimodal [transporte de mercancías vial-fluvial, integrado en el proyecto "Red Fundamental de Transporte para América del Sur" financiado por el BID y Banco Mundial] que pasa por Galeguaychú-Fray Bentos, es importante para que los cortes de ruta preocupen a la organización capitalista comercial mundial o esto es secundario?
Petras: Es algo importante pero no en el sentido que haya tenido hasta ahora algún impacto más allá de lo local. No veo ninguna respuesta seria en este momento sobre el asunto. Si hablamos de alguna amenaza real y un efecto directo inmediato, sí, va a provocar una gran reacción y gran preocupación y va a tener un enorme impacto, pero hasta ahora la imagen es que las medidas son más moderadas, son sólo perjudiciales. Si van más allá, al nivel militar o de sanciones duras, eso sí puede provocar una respuesta y una escalada que podría provocar una crisis mundial.
