Lo que llaman "centro" es el liberalismo blando frente a la derecha dura de Sarkozy

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano James Petras. Lunes 7 de mayo de 2007.

Efraín Chury Iribarne: Petras, volvió a ganar la derecha en Francia. La pregunta sería ¿por qué, qué va a pasar ahora durante este gobierno, qué perspectivas tiene la izquierda francesa?, sobre todo en cuanto al líder más votado, Olivier Besancenot de la LCR. ¿Cómo se ve eso?

Petras: Bueno, yo creo que en primera instancia están equivocados los comentaristas que dicen que refleja una derechización del país, porque si comparamos con lo que pasó hace pocos años atrás con Chirac y el señor Le Penn, que eran las dos opciones ya que la izquierda no apareció en la última vuelta de las elecciones, esta vez esa izquierda consigue 47 por ciento del voto, con un aumento importante que creo que llegó a 18 millones de votantes. Pienso que lo mejor que podríamos decir es que el caudal electoral izquierdista ha crecido, el país está casi dividido en la mitad y está muy polarizado, a pesar de que la candidata Royale del socialismo francés es moderada, socialdemócrata. Y yo creo que hay enormes posibilidades de grandes confrontaciones si Sarkozy cumple las promesas a la derecha dura. Eso significa aumentar las horas de trabajo de los obreros, reprimir ferozmente a los jóvenes e inmigrantes y aumentar las privatizaciones, etc.

Creo que en la lucha de clases estas elecciones sólo son un barómetro de las enormes divisiones en la sociedad francesa. Ahora, hay un tema que debemos tocar y son las elecciones parlamentarias que vienen. Creo que el Partido Socialista va a estar bastante dividido entre los que buscan unirse con la centro-derecha que está ausente en estas elecciones y los sectores más de izquierda, que van a rechazar esta coalición. Y digo centro-derecha porque lo que llaman en los periódicos "el centro" realmente es el liberalismo menos duro, el liberalismo blando frente a la derecha dura de Sarkozy.

Creo que esa posibilidad de dividir el Partido Socialista mediante una propuesta de unificarse con la centro-derecha puede causar mucho daño y hay que ver qué va a pasar en este sentido porque el P.S. está bastante dividido entre un sector izquierdista más implicado con los sindicatos y los pobres y un ala derechista o centro-derechista que está más en la onda de Tony Blair y el liberalismo. Y estas posiciones también van a mostrarse en el próximo período. La gran mayoría de los sindicatos, la clase obrera, los inmigrantes y los sectores populares están contra cualquier versión del liberalismo. En ese sentido creo que es más probable que vayamos a tener grandes conflictos entre Sarkozy y los sindicatos; Sarkozy y los inmigrantes; Sarkozy y los agricultores, si pone en práctica el programa declarado.

Chury: Petras, el presidente uruguayo, el Dr. Tabaré Vázquez, y toda una comitiva de Ministros, intendentes y empresarios, después de la visita de Bush viajaron a los Emiratos Árabes a proponerles negocios con muchas garantías de poder sacar todas las futuras ganancias del país y la seguridad de no cobrarles impuestos. ¿Qué opinión te merece esta tournée, se puede mantener negocios serios que puedan prosperar con esa región del mundo muy poco conocida para Uruguay y seguramente Uruguay para ellos? Los vínculos de Uruguay han sido comercialmente con Irán por ejemplo, a quien no visitó el Dr. Tabaré Vázquez. ¿Cómo se ve esa visita?

Petras: Creo que Uruguay es un país que necesariamente está implicado en el comercio exterior. Una política más o menos astuta es buscar mercados en el exterior, independientemente de diferencias ideológicas, incluso con Irán y cualquier otro país. Incluso Estados Unidos, Cuba, China, etc. No es muy inteligente vincularse sólo con los Estados Unidos o condicionar el comercio exterior a un arreglo con los EE.UU. Las exoneraciones de impuestos no son una forma apropiada para estimular el desarrollo del país, porque eso implica que el país no va a recibir ningún beneficio de las ganancias que salen ya que los impuestos son la manera de financiar la infraestructura de salud y educación, de mano de obra obrera y estimular la diversificación interna de la economía.

El problema que tiene Uruguay en su relación con EE.UU. es que están preparados para sacrificar muchas opciones en el exterior por las presiones políticas de EE.UU. Eso me parece poco inteligente y no es practicado por muchos países en Europa y Asia. Muchos aceptan venderle a EE.UU. pero no aceptan cortar relaciones y comercio con países que son adversarios de EE.UU. o están denunciados por EE.UU. Hay que recordar que durante la guerra con Corea, Inglaterra seguía comerciando con China. Y a pesar del boicot, todo el mundo está comerciando con Cuba independientemente de la política norteamericana. Y lo mismo en Irán hay grandes inversiones de Asia y Europa independientemente que Washington está llamando cada vez más a sanciones.

Entonces un cliente no debe ser un satélite y hacer lo que digan los EE.UU., Uruguay no debe ser tan servil. Podría simplemente actuar como un país capitalista normal, como hacen Europa y Asia, y no ser una República bananera que simplemente acata las órdenes de Washington.

Chury: Aquí en Montevideo en este momento están reunidos en la casa presidencial con el presidente Vázquez los representantes de la Mesa Política del Frente Amplio (FA). El tema que están tratando es la reparación económica a los familiares de los militares de la predictadura y la dictadura -policías y civiles- caídos en los enfrentamientos contra la guerrilla. Supuestamente los integrantes de la Mesa Política tienen que trasladarle la posición contraria a esta ley a Vázquez, que fue presentada además por un legislador de la ultra derecha, Daniel García Pintos del Partido Colorado. Cuando Bush visitó a Uruguay, los familiares de esos militares y policías le presentaron una carta de reclamo al presidente norteamericano. ¿Eso podría tener algo que ver con esto que está ocurriendo y con esta reparación a los representantes de la dictadura y predictadura?

Petras: Yo imagino que sí. Yo creo que Bush debe pasar el mensaje a Vázquez de que debe remunerar a las familias porque esos militares trabajaban muy cerca con la CIA en la tortura. El infame Daniel Mitrione y otros torturadores, que ahora tienen denuncias en Guantánamo y en las cámaras de torturas en Afganistán. Sesde el ángulo de la máquina represiva de Estados Unidos estos verdugos deben ser remunerados, entonces obviamente Vázquez quiere ganar méritos con Washington y empezó con esta propuesta de subvencionar a las familias de torturadores.

No es pura coincidencia que Washington y la ultra derecha colorada actúen juntos y que Vázquez no ofrezca ninguna resistencia a su amigo Bush y sus esfuerzos de construir puentes con la ultra derecha uruguaya sobre el programa común de privatizaciones, pactos con Norteamérica y hostilidad con Argentina y Venezuela. Hay todo un patrón muy coherente, y eso que discute el Frente Amplio debe ser un punto de ruptura en el partido, no sólo por los principios que están involucrados de compensar y remunerar torturadores, que es un principio insólito en todo el mundo occidental, sino también porque es emblemático de toda la derechización del gobierno.

Es decir que remunerar a las familias de los militares muertos es también acercar a los militares activos, los generales y todos los demás para implementar medidas anti populares, particularmente en relación con los empleados públicos. Entonces este acercamiento político global que está implicado en esa medida debe ser un punto de ruptura. Ahora, yo no espero mucha ruptura porque el Partido Socialista y los demás partidos del Frente Amplio, a pesar de algunos gritos formales, valoran mucho sus salarios, su status como parlamentarios, funcionarios y en algunos ministerios que ocupan.

Eleuterio Fernández Huidobro [ex-dirigente tupamaro] ha dicho que no se deben discutir los crímenes del pasado, dando el culo a los mismos militantes tupamaros que murieran bajo los interrogatorios de los militares que ahora van a ser remunerados. No hay que esperar nada de la dirigencia y los congresistas tupamaros, mucho menos del señor Mujica [ex-dirigente tupamaro] que con sus expresiones graciosas va a decir que no está a favor pero no hay razón para seguir discutiendo algo que el gobierno quiere hacer.

Otros personajes, tal vez Arismendi [Marina, ministra de Desarrollo Social] podría dar unos gritos más: uno, dos o hasta tres, pero se va a quedar en el Frente, se va a quedar en el Ministerio, etc.. Y eso me parece una gran tragedia porque imagino y entiendo con mi conocimiento de 40 años de la clase obrera y las clases populares, que ellos están completamente opuestos porque no es fácil olvidar la tortura, la picana, el encarcelamiento, el exilio de miles de uruguayos y simplemente aprobar lo que el Frente quiere hacer con eso. Imagino que si el gobierno se atreve a hacer un referéndum sobre el asunto va a perder. Incluso si hace una consulta interna en las bases y no simplemente en estas cúpulas oportunistas, el resultado va a ser totalmente opuesto de lo que va a salir de este cónclave de la cúpula del FA.

Chury: Fue comentado en Cuba como consecuencia del 6to. encuentro hemisférico de lucha contra los tratados de libre comercio y por la integración de los pueblos, de una nueva maniobra de América del Norte, APSAN (Alianza para la Prosperidad y Seguridad de América del Norte), y que pretende fortalecer los esquemas militares y de seguridad en la región. ¿Eso es conocido por allí?

Petras: Bueno, no tenemos los detalles pero en líneas generales es otro esfuerzo por crear una organización dirigida desde Washington, más que nada para usar contra los movimientos insurgentes, los gobiernos progresistas y fortalecer a algunos derechistas que se autodenominan centro-izquierdistas. Es una política para volver a recuperar la hegemonía del Pentágono sobre los militares en América Latina, frente a los chavistas que están empezando a salir de los pactos del pasado. No hay que olvidar que, para muchos jóvenes oficiales, Chávez es un modelo del nuevo nacionalismo popular en actividad.

Entonces es una movida de Washington para consolidar entre los generales actuales una política de control. El problema es que los gobiernos civiles, como Kirchner, Lula y obviamente Vázquez, están completamente a favor. Argentina incluso aprobó hacer actuaciones navales junto con Washington en el Atlántico Sur. Hay una resolución de antes de ayer para un operativo juntos en el plan UNITAS. Pero el hecho es que como en la política económica hay una polarización entre el nuevo nacionalismo y el neo liberalismo en América Latina, eso pasa también por una lucha entre las fuerzas militares.

Resumido por La Haine
CX36 Radio Centenario