"Nosotros somos más norteamericanos que vosotros mismos"

Comentarios para radio Centenario del sociólogo norteamericano, James Petras. Lunes 16 de abril de 2007.

Efraín Chury Iribarne: Petras buen día ¿cómo te va?

Petras: Estamos bien Chury, pero tenemos un tiempo pésimo, tenemos una gran nevada que no debe ser porque estamos en plena primavera y está cayendo mucha nieve ahora. Como unos 30 centímetros ya y estamos esperando otros 15.

Chury: ¡Qué cosa inusual ¿no?!

Petras: Sí, son cosas raras pero eso está pasando en muchos lados en el país y afuera, como la condena del gobierno de Uruguay por un acto que no es penable aquí. Por ejemplo por quemar banderas, la Corte Suprema de Estados Unidos ha tomado la decisión de que no se puede encarcelar, porque es una forma de expresión y está protegido por la Constitución como libertad de palabra. Y en Uruguay son más papistas que el Papa, van mucho más allá para mostrar su fidelidad al gobierno de Bush.

Chury: Petras, tú sabes que yo tenía esta pregunta para hacerte un planteo, así que aprovecho para decirte desde aquí que cuando un gobierno encarcela a un joven militante por romper un cristal de la multinacional Mc Donalds, cuando se detiene y se lleva a juicio a otro militante, ex preso político, por luchador y se le lleva por quemar una bandera norteamericana, la simbología de una bandera norteamericana porque tenía otras imágenes; cuando se envía al Parlamento un proyecto de ley para reparar económicamente con 150 mil dólares a los familiares de los integrantes del Escuadrón de la muerte fascista; cuando se condecora a un Batallón donde se asesinó en un día como hoy en la tortura al último preso de la dictadura, a un compañero del Partido Comunista, Vladimir Roslik, uno se pregunta ¿qué está pasando en estos momentos en este proceso?

Petras: Es evidente -tomemos cada cosa en su lugar pero con una explicación más general- primero, el hecho de que están castigando una ventana rota de Mc Donalds, que pasa en todo el mundo, por varias razones: por razones políticas, por una pelea entre jóvenes, pero nada más que el daño de la ventana es lo máximo que los jueces en el mundo piden o exigen. Ahora ¿qué significa, por qué el gobierno ha tomado una posición tan exagerada?

Hay una sola razón y es que el gobierno va a basar todo su proyecto de desarrollo en función de crear un clima muy favorable a las multinacionales. Está dando este castigo para mostrar a las multinacionales el grado de compromiso que tiene con el proyecto, y que si cualquiera critica o se levanta contra una hamburguesería es lo mismo que si se levantara contra un gran Banco o una empresa que tome control de los medios de producción en Uruguay. Entonces es también simbólica, una forma de Astori de ir a los banqueros de Wall Street y decir "miren chicos, miren lo que estamos haciendo aquí por una ventana, imagínense lo que podríamos hacer si hay otra protesta contra las inversiones, si cualquiera se atreve a tocarlos".

Eso es lo primero. Y con lo de la bandera, es una garantía política de la fidelidad del gobierno de Astori y Vázquez al gobierno norteamericano. El acto de castigo por Mc Donalds es para las empresas y Bancos privados. Pero encarcelar y juzgar o condenar a los que queman la bandera es también para mostrar al gobierno norteamericano que están dispuestos a defender su pacto con Norteamérica, sus arreglos, los compromisos militares y políticos. Y hacerlo de una forma muy dramática, tomando medidas que van contra los procesos judiciales norteamericanos. Le dicen a Bush: mira, nosotros somos más norteamericanos que vosotros mismos.

Chury: Petras, hoy comienza en Margarita la reunión de mandatarios latinoamericanos para la Cumbre energética sudamericana. Se ha dicho que se busca romper los esquemas tradicionales de comercio que sólo favorecen a las oligarquías, al imperialismo. Uno se pregunta cuáles son las posibilidades reales de que esto se concrete. En esta reunión, donde estarán Kirchner y Evo Morales, van a estar Bachelet, Lula, Correa y varios mandatarios más, ¿cuál es la razón por la cual no está el presidente Tabaré Vázquez de Uruguay?

Petras: Es difícil entender. Imagino que el objetivo de esta reunión, incluso entre gobiernos tan neoliberales como el de Bachelet y los otros participantes, es una forma de tratar de garantizar la oferta de energía y manejar los precios con las empresas estatales y las políticas gubernamentales para que no falte energía y no se tenga ninguna dependencia, particularmente en este caso con los Estados Unidos, para decidir sus propias fuentes de energía. También podríamos decir que el hecho de que es una reunión que no incluye a los norteamericanos, y Tabaré Vázquez va a mostrar otra vez que por la ausencia de Estados Unidos ellos no van a participar. Es decir, la vieja doctrina imperialista panamericana está ahora presente en la cabeza de este gobierno de Tabaré Vázquez y Astori.

Podemos anotar eso porque es la excepción de América Latina, que otra vez quiero enfatizar que es el gobierno más pro norteamericano que cualquier otro en todo el Continente. Incluso los países caribeños y centroamericanos ya tienen acuerdos con el presidente Chávez; acuerdos bilaterales. Y ninguno de esos gobiernos podríamos decir que llegan a ser progresistas pero por lo menos no son idiotas. Y el hecho de que tenemos un gobierno idiota útil en Uruguay, debe ser un punto de partida para decir que es el gobierno más reaccionario, pro imperialista en todo el Continente. Fíjate que en Colombia han firmado acuerdos con Chávez sobre un oleoducto a pesar de que hay oposición en todos lados.

Chury: Paso a otro tema pero no me voy de Sudamérica. Te quería preguntar qué te parecen los resultados concretos después del triunfo de la votación por el sí para la Asamblea Constituyente en Ecuador y si podrá ser la nueva Constitución favorable a los intereses de los trabajadores y los sectores populares de Ecuador.

Petras: Bueno, es difícil decir lo que va a ocurrir en ese sentido. Lo que sí, este voto es un rechazo contundente al Congreso, a los diputados en el Congreso, a los partidos tradicionales en el Congreso. Eso es muy claro, es un repudio de un 83 por ciento según el último conteo que hemos recibido directamente de Quito. Una votación tan contundente fortalece al gobierno de Correa y le permite ahora convocar a la Constituyente, según las condiciones que van a fijar sobre la votación.

Porque es muy importante la Constituyente, y no repetir las tonterías de Evo Morales que descartó la representación directa de los movimientos y que fue a un acuerdo con los partidos oligárquicos para presentar en una elección que simplemente repite lo que existía en el Congreso anterior y eso termina en un lío donde el señor Morales no ha hecho nada y en un año y medio de gobierno incluso ha dejado de realizar sus pobres contratos con las grandes patronales y otras medidas: no han tocado la reforma agraria, no han tocado las desigualdades ni la pobreza, porque está metido en un conflicto Constituyente y no ha hecho nada en un año y pico que está funcionando.

Entonces Correa tiene que ser cuidadoso en la forma y los procedimientos de cómo se van a montar las elecciones a la Constituyen, y debe tomar en cuenta que las fuerzas partidarias viejas, ahora rechazadas por el pueblo, no deben ser la base para convocar esas elecciones.

Por otro lado es una afirmación -de la gran mayoría- que el gobierno debe rechazar al Fondo Monetario, al Banco Mundial y todos los condicionamientos y debe avanzar sobre la renacionalización del petróleo, la reforma agraria, la lucha contra los ricos y los que no pagan impuestos y nacionalizar los Bancos privados que son fuente terrible de pillaje históricamente. Entonces hay una agenda explícita en esta votación, que exige que Correa marche no simplemente hacia la Constituyente sino que marche con nuevas formas de elección con un programa explícitamente transformador.

Chury: Nos llega una información de Irak, para cerrar con esto: los seis ministros pertenecientes al bloque Sadr, leales al clérigo radical chiíta Mutada al-Sadr, anunciaron formalmente que abandonan el gobierno del primer Ministro iraquí Nuri al-Maliqui. Esta dimisión en bloque ¿crea una situación difícil al primer Ministro en esta cosa tan resquebrajada que hay en Irak?

Petras: Sí, es un abandono porque el pueblo está exigiéndolo. Sadr ha sido un oportunista condenando a Estados Unidos pero integrando un gobierno títere y apoyando a un gobernante títere. Ahora, la movilización de 500 mil personas exigiendo la salida de los norteamericanos, implica un rechazo contundente al gobierno y Sadr tiene que retirarse, y eso va a tumbar al gobierno porque los representantes de Sadr eran la única imagen que permitía seguir gobernando.

Es otra vez el fracaso de Estados Unidos de tratar de establecer un gobierno títere frente a las exigencias del 90 por ciento de la población de que se vaya ya. Entonces tienen que "pescar" otro títere, tienen que montar otra coalición, pero cada vez más desprestigiados y cada vez más aislados. La brecha entre lo que llaman el gobierno, y la población, está extendiéndose y está poniendo en cuestión todas las bases cipayas de ocupación.

Chury: Por último te pregunto algo que leíamos hoy: aparentemente el Fast Track está terminado con lo que llamaríamos el ciclo Bush, porque el vocero demócrata ha dicho que como esto vence el primero de junio, no va a haber más TLC, más tratados de libre comercio porque el Fast Track ha llegado a su fin. ¿Eso es así?

Petras: Es muy probable que termine pero no es seguro. Hay un porcentaje del Partido Demócrata que está en favor de la liberalización del comercio e inversiones, porque reciben apoyo financiero de los mismos sectores que los republicanos. Pero demagógicamente es un discurso que cae bien a los sindicatos que están perdiendo muchos empleos por la exportación de capitales al exterior. Yo creo que todavía hay debate, hay acuerdos y negociaciones pendientes, por eso digo que debemos esperar a ver qué va a pasar.

Aunque Estados Unidos no firme acuerdos de libre comercio, está operando de facto con tratados con varios países. Lo que sé es que los grandes acuerdos, los acuerdos macro económicos, van a debilitar la posibilidad de un acuerdo global en Doha, eso sí. Yo creo muy factible que la ronda Doha de comercio fracase.

Otra cosa que quería comentar sobre la política en Uruguay es que estas medidas represivas extremistas del gobierno, hay que ponerlas en un contexto. La semana pasada discutimos las grandes subvenciones y pagos a los militares para conseguir el apoyo del ejército y la policía. Ahora tenemos el ataque al dirigente sindical Muniz del taxímetro, y a otros militantes más. ¿Qué significa? yo creo que representa el programa político-económico, que por un lado quiere descabezar a la vanguardia y a los actores sindicales que están preparando el terreno para confrontar al gobierno cuando empiece a machacar las leyes laborales, las privatizaciones, etc.

Entonces la estrategia del gobierno es primero fortalecer la represión estatal, y segundo atacar a los núcleos que todavía son pequeños, para que si empiezan a implementar las grandes medidas regresivas no haya grupos que hagan avanzar a la masa que va a reaccionar. Esa es mi manera de ver, que no son simples medidas autoritarias sueltas sino que atrás de todo eso está el gran programa privatizador, que quiere descabezar los movimientos sindicales y particularmente lanzar un ataque al sector de empleados y trabajadores públicos. Eso es lo que está atrás de todas estas medidas.

Resumido por La Haine
CX36 Radio Centenario