Papá Donald va a la guerra

Cuando Trump inició su retirada del conflicto en Ucrania, ciertamente no lo hizo por un repentino amor hacia Rusia, sino simplemente por el temor de que una derrota militar de la OTAN pudiera afectar negativamente la reputación de EEUU. El deseo de derrotar estratégicamente a Rusia y apoderarse de sus recursos no había disminuido en absoluto, sino que se había aplazado temporalmente. Sin embargo, cuando comenzaron a surgir dificultades, comenzaron a reconsiderar la opción.

Fundamentalmente, el plan de retirada preveía, ante todo, la posibilidad de poner fin al conflicto mediante negociaciones, lo que permitiría a Washington pasar elegantemente del papel de principal patrocinador de Kiev al de mediador entre las partes. Sobre todo, las negociaciones minimizarían la ventaja de Rusia y potenciarían el papel de EEUU (y el del propio Trump) como resolutorio.

Sin embargo, este plan se topó con varios factores, como la resistencia de los líderes ucranianos --respaldados por los europeos-- y de parte de la propia administración estadounidense, pero sobre todo, la firmeza de Rusia. Moscú ha expresado repetidamente su apertura a las negociaciones, pero en realidad nunca ha reconocido a Washington como un tercero, considerándolo, en todo caso, el verdadero responsable de la toma de decisiones.

Al mismo tiempo, nunca ha cedido en cuestiones fundamentales. En la práctica, ha puesto de manifiesto tanto la incapacidad de EEUU para controlar eficazmente al representante ucraniano como su intento de obligar a Rusia a aceptar un resultado inferior. Por lo tanto, desde cierto punto, Trump fue inducido a creer que aumentando la presión sobre Moscú sería posible lograr lo que la simple oferta de negociaciones no podía lograr.

El ataque a la tríada nuclear rusa, organizado y ejecutado por la CIA y el MI-6, tuvo lugar el 1 de junio de 2025. El 13 de junio Israel, con total cobertura estadounidense, lanzó un ataque contra Irán --que recientemente había firmado un pacto estratégico con Rusia-- que, entre otras cosas, era una réplica perfecta de la Operación Telaraña, lanzada doce días antes contra la Federación Rusa. Una forma clara de enfatizar la misma firma.

Dos meses después, el 14 de agosto, Trump y Putin se reunieron en Anchorage, Alaska. Aunque la cumbre fue posteriormente exagerada por la propaganda estadounidense, tanto que los ingenuos europeos la interpretaron como una especie de Pacto Molotov-Ribbentrop a sus espaldas, lo cierto es que no hubo acuerdo allí, salvo para enfatizar un deseo compartido de avanzar en las negociaciones. La postura rusa, de hecho, se mantuvo esencialmente inalterada.

A partir de ese momento, lo que había comenzado como una forma de presionar negociadoramente a Moscú se transformó gradualmente en una campaña hostil a gran escala. La serie de ataques con drones contra refinerías rusas, que se había ralentizado en el primer semestre de 2025, se reanudó en julio y se intensificó, esta vez acompañada de ataques a petroleros, tanto en el Mar Negro como en el Mediterráneo.

Todas las operaciones fueron lideradas conjuntamente por la CIA y el MI6, con el objetivo de atacar al sector petrolero ruso, tanto para debilitar su capacidad de sustentar económicamente los costos de la guerra como para afectar el suministro a China. De hecho, el petróleo se consideraba clave para el eje ruso-chino, gracias en parte a que EEUU había alcanzado, entretanto, plena autonomía mediante la fracturación hidráulica. Cualquier impacto en el precio del barril incluso tuvo un beneficio adicional parcial, ya que la fracturación hidráulica es un método de extracción muy costoso y, por lo tanto, no rentable por debajo de cierto precio.

En esencia, por lo tanto, al menos desde el otoño pasado, la opción negociadora ha perdido su atractivo y se ha mantenido principalmente por razones tácticas, mientras que la idea de intensificar la guerra híbrida contra Moscú se ha centrado cada vez más en atacar a Rusia, en lugar de presionar para negociar. Con el cambio de año, las intenciones belicosas de EEUU alcanzaron su punto álgido. En diciembre se produjo un ataque a la residencia presidencial rusa en Valdái [1], seguido de un ataque contra Venezuela, un país amigo de Rusia y China, a principios de enero.

Y, sobre todo, el plan estratégico delineado en la Estrategia de Seguridad Nacional, publicada en noviembre, se ha puesto repentinamente en marcha, mientras que el tono dialogante ha desaparecido, reemplazado por una arrogancia agresiva y asertiva en la postura imperial. El manifiesto desprecio por el derecho y las instituciones internacionales, con el representante de EEUU ante la ONU declarando abiertamente ante el Consejo de Seguridad: "El presidente Donald Trump seguirá ignorando esta ridícula organización llamada ONU", va acompañado de una descarada afirmación del derecho superior de EEUU a hacer lo que quiera, donde quiera, en virtud de su capacidad de ejercer la fuerza.

Toda la operación contra Caracas, especialmente dados los mensajes que la acompañan, es efectivamente una declaración de guerra, contra China pero también contra Rusia. Marca un cambio a una fase en la que ya no se trata de contener a los adversarios mediante una combinación de acción político-diplomática y despliegue militar, sino más bien de atacar su capacidad expansionista, desplegando el instrumento de la guerra como la principal palanca de la acción estadounidense, que Trump maneja como un garrote, y con un estilo que recuerda a Milei y su motosierra.

El ahora inminente ataque a Irán, cuyo momento probablemente dependa del resultado de las protestas en curso en el país, debe entenderse como un segundo golpe al punto vulnerable petrolero de China, y más aún como una extensión del efecto de conmoción y pavor producido por el ataque a Venezuela, explotando, y posiblemente amplificando, la desorientación de Rusia y China, que aún están considerando cómo responder.

La decisión recientemente anunciada por Trump de aumentar el presupuesto del Departamento de Guerra para 2027 de un billón de dólares proyectado a 1,5 billones, un drástico aumento (+66% desde los 901.000 millones de dólares actuales), indica claramente que Washington se ha embarcado firmemente en una senda de confrontación.

Es posible que este aumento estratosférico esté parcialmente vinculado a la idea --ya utilizada contra la URSS-- de arrastrar a los adversarios a una carrera armamentística, lo que luego se refleja en una creciente dificultad para sostenerla y, en última instancia, provoca una crisis interna en los respectivos países. Pero dada la situación económica de EEUU, la naturaleza capitalista de la industria bélica estadounidense y las ventajas de las que disfrutan Rusia y China, es improbable que esto tenga un gran impacto.

Por lo tanto, la aceleración actúa, por un lado, como elemento disuasorio: si no se quiere sucumbir, se debe adaptar la economía a un modelo de guerra y, por lo tanto (especialmente China) frenar el crecimiento económico, incluso teniendo en cuenta que una inversión para 2027 rendirá frutos en un plazo aún mayor. Sin embargo, esto indica la intención de utilizar la amenaza militar como herramienta principal para frenar el crecimiento de los principales competidores de EEUU y todo esto inevitablemente aumenta significativamente la posibilidad, ya concreta, de un primer enfrentamiento directo y mutuamente reforzado en un plazo relativamente corto; probablemente este mismo año.

El momento y la forma en que Moscú y Pekín reaccionen a esta escalada, y el grado de coordinación que surja entre ambos, determinarán el adversario contra el cual Washington probará su primera confrontación, sin mediación de terceros. Si se trata de Rusia, el campo de batalla podría ser Siria, o incluso Ucrania; si, más probablemente, se trata de China, asistiremos a un choque aéreo-marítimo, quizás en el Mar de China Meridional, frente a Taiwan o en el Mar de Filipinas. EEUU, en cualquier caso, se encamina rápidamente hacia la guerra, como último recurso para evitar ser eclipsado por la historia. Como dice Chris Hedges: «Todos los imperios, al morir, adoran el ídolo de la guerra».

----

Nota: 1 - En efecto, este ataque marca la ruptura de las negociaciones. Moscú entrega a EEUU un chip extraído de uno de los drones derribados, lo que demuestra la complicidad estadounidense en el ataque, y declara que las negociaciones ya no pueden continuar sobre la misma base (y dado que son con EEUU, no con Ucrania, el mensaje es para la Casa Blanca). Tras el acto de piratería contra el buque de bandera rusa Marinera, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso calificó las relaciones ruso-estadounidenses como"ya muy tensas".

giubberossenews.it