Entrevista radiofónica con Alfredo M. Bonanno

Radio Onda Rossa: Hemos podido contactar telefónicamente con Alfredo Bonanno, uno de los compañeros excarcelados a consecuencia del recurso al Tribunal Supremo, el 30 de octubre de 1997, después de 13 meses de reclusión. Entrando en las imputaciones específicas de este proceso: banda armada y asociación subversiva, teniendo en cuenta que para la acusación esta O.R.A.I (Organización Revolucionaria Anarquista Insureccionalista) estaría dirigida por Alfredo Bonanno. Alfredo, quisiéramos entrar por un momento a analizar el concepto de grupo de afinidad, de núcleo de base, visto que son estos puntos, extrapolados de una serie de intervenciones, a los que la fiscalía hace referencia en su acusación formal.

Para tratar de entender mejor este problema, es necesario decir que se trata de teorías que poseen un aspecto organizativo y que tienen también un aspecto práctico, un modo en el cual los anarquistas tratan de organizarse, no solo dentro de los propios grupos de afinidad, sino también la actividad revolucionaria a desarrollar en un territorio dado conjuntamente con la gente que no es anarquista.

Esta relación naturalmente puede verse de diverso modo según los diferentes objetivos que quieran alcanzarse. Esto no quiere decir que todos los anarquistas se organicen en grupos de afinidad o núcleos de base: algunos anarquistas poseen una concepción diferente de la organización, por ejemplo, aquellos que pertenecen a la FAI persiguen una finalidad organizativa diferente, es decir, una organización fija que permanente en el tiempo, etc... que prefigura una relación con las personas compartimentada en diferentes sectores de intervención: escuela, trabajo, etc...

Nosotros sin embargo pensamos, desde hace ya más de 10 años, que la organización de grupos anarquistas debería partir del concepto de afinidad. Compañeros que se conocen personalmente, y que comparten un pasado común a sus espaldas, que conjuntamente abordan, desde la teoría pero también desde la práctica, determinados problemas, que se dedican a una actividad de información y de difusión de las ideas en un determinado territorio, (porque obviamente el conocerse esta casi siempre circunscrito a un punto de vista territorial), dan vida a un grupo de afinidad, al cual podríamos definir como un grupo de conocimiento y actividad común, con un proyecto común en perspectiva. Las luchas a desarrollar pueden ser, por ejemplo, de diversa naturaleza: escuela, fabrica, barrio, centros sociales, etc...Esto en cuanto al grupo de afinidad constituido exclusivamente por anarquistas. Pero, en el momento en el que se da una determinada situación en el territorio, como por ejemplo se dio de manera clamorosa en 1983 en Comiso, la lucha contra la base de misiles americana o como podría darse ahora mismo, una lucha contra las líneas ferroviarias de alta velocidad2, nos adentramos en la posibilidad de una intervención informal anarquista.

Esta claro que estos problemas se relaciona con intereses comunes de determinadas personas, que se encuentran en una zona concreta, en un determinado territorio. Estas personas no son para nada anarquistas y tienen poco interés en profundizar en la anarquía a través de un discurso teórico, pero sin embargo tiene interesen atajar el problema que suponen las decisiones que el Estado realiza en su nombre, imponiendo la materialización de determinadas estructuras estatales, sociales y productivas que ellos no comparten. En este caso, puede suceder que diversos grupos de afinidad entren en contacto con estas personas, trabajando conjuntamente, luchando conjuntamente, manifestando por igual el deseo de poner freno a todo aquello que el Estado trata de imponerlos, como las líneas de alta velocidad por ejemplo, y de esta manera conseguir ser capaces de poner en marcha una cohesión basada en la solidaridad: anarquistas y no anarquistas. En este momento se crean nuevos grupos de naturaleza territorial, los núcleos de base, los cuales poseen como finalidad la consecución de un preciso objetivo, en este caso impedir el desarrollo de las líneas de alta velocidad, al igual que en Comiso el objetivo era impedir la construcción de la base.

Esta unión entre anarquistas y no anarquistas no se produce dentro de los grupos de afinidad, sino en los nuevos núcleos que se han creado en un determinado territorio como una organización de lucha, estos son los núcleos de base, núcleos que representan estructuras organizadas en un territorio. Cuando estos núcleos son numerosos puede ser necesario establecer una determinada coordinación entre los mismos, como sucedió en el caso de Comiso y como podría darse en otras tantas situaciones. Cuando además, en el momento de actuar nos encontramos ante un basto territorio con diversas localidades, con diferentes zonas, y por lo tanto con la existencia de varios núcleos, se hace necesario que el trabajo, pongamos de lucha, de manifestación de las ideas, de la difusión de los problemas, e incluso, finalmente la intervención violenta contra las estructuras que el Estado quiere imponer, sea realizado de manera coordinada, para ello es necesario la creación de una coordinadora de los núcleos de base, que puede ser una estructura permanente, como sucedió en Comiso donde existía una sede con el teléfono y demás, donde permanecimos durante dos años para coordinar la intervención de los diferentes núcleos de base. Esto no tiene nada que ver con una organización de carácter clandestino .

Radio Onda Rossa: En efecto, la acusación ,y el R.O.S. en particular, extrapolan algunas frases, algunos conceptos, para deducir un doble nivel: uno público y otro oculto, una actividad digamos "clandestina" y otra que se desarrollaría a través de las publicaciones semanales y de los centros sociales, etc. Sin embargo estos conceptos han sido difundidos a través de conferencias realizadas incluso en Grecia, como según tenemos entendido. ¿Nos podrías explicar más detalladamente todo esto?.

El problema es quizá un poco más complejo. Este tipo de aportaciones teóricas se vienen realizando dentro del movimiento anarquista desde hace más de10 años
en diferentes libros, opúsculos y conferencias, pero también han sido llevadas a la práctica, y esto es muy importante, porque no es solamente una teoría plasmada en un trozo de papel. En el periodo de la ocupación de la base de misiles de Comiso, durante dos años, los hechos demostraron lo que nosotros habíamos venido teorizado. Lo mismo ocurrió en Turín con la creación de una organización del mismo tipo, basada igualmente en grupos de afinidad por un lado, y núcleos de base por otro, actuando en la realidad de las luchas del Compartimiento de Turín, para desarrollar una lucha de tipo laboral, si, es cierto, pero capaz de recurrir a diversos e incisivos instrumentos, como por ejemplo al sabotaje, por lo tanto no solamente la simple huelga. Ahora bien, esta actividad no tiene nada que ver con la imputación que trata de endosarnos la acusación, una banda armada con la capacidad de actuar en un doble nivel, es decir uno de publicaciones teóricas y otro de realizaciones clandestinas, porque las publicaciones y las propuestas que hemos venido materializando han sido siempre visibles a plena luz, en tanto que intervenciones concretas llevadas acabo conjuntamente con la gente, intervenciones de masa en el territorio y teorías que ilustran este modelo de intervención.

La cuestión del doble nivel, es en cierta medida necesaria como concepto para la acusación, ya que sin este concepto no podrían hablar de banda armada en tanto que, si se examina detenidamente los escritos y las diversas teorías, lo que ellos consideran una banda armada, se observa efectivamente que de lo que se trata es de una organización de masas, una organización basada en grupos de afinidad y núcleos de base, que llevan acabo intervenciones muy amplias, que necesitan de una coordinación. Y esto queda completamente claro si analizamos tanto las cosas que se han escrito como las que se han llevado acabo. Pero, dado que ellos quieren condenarnos en base a la acusación de banda armada, es necesario falsear lo escrito, no tanto en el significado particular de las palabras, ya que esto no habrían podido hacerlo, sino en la conclusión, trastocarlo y falsearlo como conclusión, y así increíblemente, a partir de una serie de escritos que hablan de una organización de masas, la acusación llega a la conclusión que en realidad a lo que nos estamos refiriendo es a una organización clandestina.

De esta manera, ellos exponen como texto particularmente significativo
un artículo mío publicado en "Anarchismo"3 titulado: "Nuevas vueltas de tuerca del capitalismo".El título mismo ya nos deja perplejos, si se hubiese tratado, como dicen los carabinieri, de un texto referido a una organización clandestina y a una banda armada, en cuyo caso algo que debería haber sido muy conciso, es decir, un texto que habla de banda armada y estructura clandestina, es sin embargo un borrador de las conferencias que realicé en 1993 en dos universidades griegas: en el Politécnico de Atenas y la Facultad de Letras de Tesalónica. Y bien, este borrador fue usado como base para estas conferencias y contiene una serie de puntos donde se desarrolla un discurso, realizado en público antes centenares de personas.

Es obvio que si se hubiese tratado de un texto, como sostiene la acusación, donde se teoriza la puesta en marcha de una organización paramilitar clandestina, no podría haberlo expuesto delante de centenares de personas. Y he aquí el dilema con el que se han encontrado fiscalía y carabinieri: o el texto se refiere a una organización de masas, como efectivamente se trata, y por lo tanto leyéndolo se demuestra que Bonanno fue a Grecia a realizar unas conferencias; o por el contrario, dado que por fuerza tenemos que hacer pasar el texto por la teorización de una banda armada, Bonanno no puede haber ido a Grecia a realizar estas conferencias. Conclusión: Bonanno no ha ido a Grecia a realizar estas conferencias, y sin embargo yo presente ante el Juez para las Investigaciones Preliminares d’Angelo diversa documentación que prueba la existencia de dichas conferencias, en tanto que aquella vez ofrecí una entrevista al periódico griego de mayor tirada4 , con fotografías y demás. Es una documentación que existe objetivamente.

Radio Onda Rossa: Otro de los aspectos que viene extrapolado por la acusación es el insureccionalismo anarquista como teoría y como hecho concreto. Quisiéramos saber por tu parte:¿Cómo ha sido usado por la acusación para después delinear esta "O.R.A.I"?.

También aquí el problema es un poco más amplio. Se trata de dos elementos diferentes: 1) El insureccionalismo anarquista; 2) Como ha sido instrumentalizado por la acusación. Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que nosotros somos anarquistas, pero somos también insurreccionalistas y consideremos que hoy no se puede ya partir de las viejas concepciones del anarquismo, es decir, desde un planteamiento de lucha revolucionaria destinado a organizar a las masas, en el sentido tradicional del término, es decir, el anarquismo tradicional, como pudo haber sido el anarco-sindicalismo, práctica similar hoy al COBAS5 .

El anarquismo tradicional pretendía acercarse a la destrucción del poder a través de una progresiva penetración en las masas, nosotros pensamos que la estructura actual del Capital y del Estado, dada la formación de una sociedad basada en un desarrollo tecnológico irreversible, fundado sobre la tecnología telemática, etc... una estructura de este tipo no puede ser más que destruida, no puede ser utilizada, transformada o mejorada. No puede ser, bajo esta estructura, fundada una sociedad libre, una sociedad donde el hombre pueda llamarse verdaderamente tal. Por lo tanto se da la necesidad de la destrucción. Nosotros pensamos que la destrucción debe realizarse parcialmente a partir de hoy mismo, porque el concepto de sociedad modificable en sentido revolucionario pertenece al bagaje del pasado. Hoy el poder ha dado vida a una sociedad que no puede ser ya transformada, no puede ser ya salvada, no puede ser tomada por los revolucionarios y los anarquistas y transformada en algo mejor. Es por esto que decimos que el concepto de insurrección parte del concepto mismo de ataque inmediato contra las que son hoy las estructuras del Estado. Hoy es necesario entender que significa este concepto de ataque inmediato. Es necesario sobre todo, que sean los anarquistas los que lleven acabo este ataque, pero no solos, que sean los anarquistas junto con la gente. Y aquí retomamos el argumento de la relación entre la minoría, que está constituida por grupos de afinidad, y las varias situaciones objetivas que se desarrollan en le territorio, que son constituidas por los grupos de base, por personas que tratan de alcanzar un objetivo concreto, por ejemplo, impedir determinados proyectos destructivos que trata de imponer el Estado. Por lo que, antes que otra cosa, el insureccionalismo es un hecho personal, cada uno debe llevar a cabo una insurrección consigo mismo, modificar las propias ideas, transformar la realidad que lo rodea, empezando por la familia, por la escuela, que son estructuras que nos mantienen prisioneros, a cada uno de nosotros, en un modelo del que no somos capaces de escapar.

Mis palabras, quizás confusas, y un poco superficiales, tratan hacer entender el concepto de anarquismo insureccionalista, y sin embargo la instrumentalización por parte de la acusación de este concepto ha llevado incluso a la creación de una sigla, inventada por la propia acusación, y que existe únicamente en sus documentos, en las relaciones e informes de la fiscalía. Los únicos que han hablado de esta O.R.A.I. han sido ellos, para que te hagas una idea, incluso cada cierto tiempo se confunden: unas veces es denominada de una manera, y otras tantas de otra, no hay un modo unívoco de denominar a esta fantasmagórica organización, porque efectivamente ha sido demostrado que esta organización no existe, sino que es una teoría, no de organización clandestina como quieren hacer creer, sino de masas. La lucha revolucionaria e insurreccional se transforma en muy poca cosa en el momento en el que se la encierra en la estructura mínima de una organización clandestina específica, como todas aquellas que en los últimos veinte años han vivido la experiencia, negativa o positiva (no estamos aquí para juzgar) , de ataques contra el Estado, una vez que viene encerrada en el modelo clásico, que podría ser representado por las Brigadas Rojas. Si la magistratura continua teniendo en mente este modelo clásico de organización clandestina, inevitablemente no pueden entender lo que pretendemos hacer y tratará de endosarnos una vestimenta que siempre nos estará estrecha, porque ese tipo de dinámica a nosotros sinceramente no nos interesa.

Radio Onda Rossa: Se trata de otro de los elementos que lleva a una interpretación instrumental, de este proceso instrumental, cuya finalidad es eliminar a los enemigos del Estado, los cuales no son encuadrables en las denominadas instituciones democráticas. Más allá de las irregularidades de este proceso, un elemento sobre el que seguramente es necesario detenerse un momento es la nota informativa del R.O.S. que fue enviada por correo a algunas radios del movimiento, propiamente durante la audiencia preliminar en julio. En esta nota informativa se delineaba como conseguir poner fuera de juego e estos peligrosos enemigos del Estado, prescindiendo de la existencia de un peligro concreto, por lo tanto entendida como una acción de contrarrevolución preventiva, con la intención de bloquear el surgimiento desde su propio nacimiento, de impedir el desarrollo de determinadas prácticas, de determinadas teorías que son incompatibles con este sistema. Quisiéramos preguntarte: ¿Qué es lo que pensasteis cuando fue recibida dicha nota informativa?

Me encuentro plenamente de acuerdo con lo tú que has dicho, porque efectivamente los anarquistas insurreccionalistas constituyen un elemento de gran preocupación para los Estados, en tanto que ellos podrían representar un punto de referencia para una eventual agregación de todos aquellos elementos irreductibles que no aceptan la anunciada defunción de la lucha de clases, y por lo tanto están siempre dispuestos a la puesta en marcha de una práctica de ataque contra el Estado y sus realizaciones materiales, y por lo tanto también contra sus proyectos.[...]

Es necesario comprender que el Estado se esta organizando dentro de una realidad social que tiende siempre hacia una forma cada vez más rígida e irreversible, contra la que cual será cada vez más difícil combatir.

Cuando hemos dicho que prácticamente nos controlan, que prácticamente nos están encerrando en el interior de un circuito telemático absoluto, dentro del cual un individuo será solamente un número, en cualquier momento fácil de localizar y controlar, y dentro de dicho circuito sus acciones serán controladas a priori y a posteriori, no es que estemos hablando de ciencia ficción, porque en efecto, expulsados casi totalmente del circuito productivo clásico, en donde la explotación era, como podríamos decirlo, palpable, hoy estamos avanzando hacia una realidad productiva y social en la que la explotación existe de igual manera, e incluso más radicalizada, pero es menos comprensible.

En esta realidad es necesario hacer algo, aquí y ahora, no cuando estemos completamente encerrados en el proyecto de control del Capital y del Estado. Este concepto molesta ciertamente, en tanto que dice: hagamos algo y rápido, yo he teorizado y he escrito todas estas cosas y he sido incluso procesado por haberlas escrito, como por ejemplo en el caso de los postes de la luz abatidos, cuando dijimos: es necesario que se haga algo para impedir el gran desarrollo de las multinacionales telemáticas. En efecto este llamamiento, insertado dentro del contexto de los diferentes luchas que sobre este tema se estaban realizando a nivel europeo, fue ampliamente secundado. De las noticias que nosotros tenemos, ya sea a través de los periódicos, o ya sea o través de las acusaciones que nos llueven de múltiples lados, se comprende que han sido llevadas acabo numerosas acciones, es decir, que bastantes compañeros se han decido a atacar al Estado.

Ahora bien, yo he sido primeramente condenado por haber teorizado la tesis de las pequeñas acciones, sin embargo en un segundo momento fui absuelto, porque, efectivamente, el Tribunal Supremo dictaminó absolverme en tanto que para ellos una cosa es la teoría y otra la práctica. Estos te pueden condenar solo después de haber demostrado que tú has hecho una cosa, no por haberla pensado. Pero la simple teorización de estas cosas ya mete miedo, y su puesta en práctica mete aun más miedo todavía porque no termina por averiguarse quien realiza este tipo de acciones en toda Europa, y ese no averiguarse por un lado atemoriza al Estado, y por otro le hace mirar hacia el pasado para buscar aquellos modelos organizativos antiestatales y anticapitalistas sobre los que ha logrado imponerse.

El modelo antagonista que el Estado tiene siempre ante sus ojos es el modelo cerrado, clandestino, el modelo que ha sido realizado en Alemania por la R.A.F., en Francia por Acción Directa, realizado por los vascos de E.T.A y en Italia por las Brigadas Rojas. Estos modelos, a pesar de no tener nada que ver con nosotros, nos son continuamente endosados, porque en estas acusaciones, leyendo los cientos de papeles que ascienden a miles de páginas, uno se da cuenta que lo que ellos tienen en mente este tipo de modelo, es decir, no han entendido que nuestro fin revolucionario es encaminarse hacía otro tipo de ataque contra el Estado, convencer a la gente que es necesario hacer algo, aunque sea poco, partiendo de hoy mismo, no organizarse para llevar acabo un enfrentamiento definitivo contra el corazón del estado, como era el modelo clásico de organizaciones tipo Brigadas Rojas, alcanzar la victoria y apoderarse del Estado y gestionarlo.

Nosotros somos anarquistas, no tenemos nada que ver con una eventual gestión del Estado, nuestro fin es la destrucción de los proyectos y las realizaciones que en este momento se están llevando acabo, que podían terminar por encerrarnos en una estructura de control que a posteriori sería absolutamente insuperable. El último argumento, que había olvidado, es el documento del R.O.S. que ha sido recibido por algunas radios. El documento presenta detalladamente la manera maquinal en la que ha sido construida esta chiquilla, presentándola como "arrepentida",mientras que realmente se trata de una pobrecilla a la que le han sido sugeridas todas y cada una de las cosas que dice. Leyendo este documento uno se da cuenta que perdura la misma mentalidad de siempre, es decir, la mentalidad golpista de los años setenta, que parte de Plaza Fontana6 y demás episodios, la misma en este caso concreto, en la que un grupo de personas pertenecientes a la autoridad constituida actúa como organización paralela, y decide tentar, como podríamos decirlo, a la suerte, puesto que sus cartas en le proceso no eran del todo buenas, y no se lograba incriminar totalmente a los compañeros que habían intentado realizar un atraco en Trento ,y además se les quería endosar algunos más. Así pues partiendo de todo esto, se ha intentado encauzar el proceso utilizando a esta chica, haciéndole decir cosas increíbles, como el hecho mismo que ella personalmente participó en aquel atraco, pero después en sus declaraciones ella no recuerda nada, no se acuerda del sitio, ni el cuándo, ni el donde, ni como iban vestidos los atracadores, ni tan siquiera como se desarrollaron los hechos en el interior del banco. De todo ello se desprende que todo este proceso ha sido prefabricado a conciencia, pero tampoco muy bien que digamos. Todo ello demuestra la necesidad de los órganos del Estado de realizar urgentemente algo contra nosotros, pero la precipitación de esta gente no les ha permitido ni tan siquiera barajar bien sus propias cartas para tratar de impedir a un grupo de anarquistas insurreccionalistas, esparcidos hoy por Europa, la realización de su proyecto de ataque contra el Estado y contra el Capital, un proyecto que mete miedo.

Radio Onda Rossa: Quería preguntarte si quieres añadir algo más sobre el proceso, que sirviese cono aclaración de lo que está sucediendo en este momento desde un punto de vista jurídico.

En este proceso todo está todavía aun por verse, esta claro que la precipitación de la que hemos hablado antes se percibía desde el inicio. Por ejemplo, el no respeto hacia sus propias reglas ha quedado reflejado desde el comienzo: arrestos de personas contra las cuales no existían acusaciones, a excepción de las declaraciones de una chiquilla que continua diciendo que existe una organización, pero qué demonios es esta organización, ni ella misma lo sabe. Un fantasma que ha sido creado por la acusación y una vez creado se ha convertido en una continua referencia, como por ejemplo al afirmar: " Yo digo que existe esta organización, después en un millar de páginas expongo lo que esa organización ha hecho, y, por el simple hecho de haberla, yo fiscal, hecho existir, esta organización existe y por lo tanto la acusación imputada se sostiene".

Todo esto, como puede verse claramente , no sigue ninguna regla lógica, ni tan siquiera la del mismo orden argumentativo. De ello se puede entreverse el modo en el que han actuado y la precipitación de la que se han servido, y el hecho mismo que no han respetado ni tan siquiera sus propias reglas. En este momento la superficialidad se ha vuelto contra ellos mismos, pues nosotros deberíamos haber sido interrogados en un plazo de 5 días, pero sin embargo el Juez para las Investigaciones Preliminares lo ha hecho casi después de 10 meses. Por este motivo, el Tribunal Supremo ha decidido que otra compañera y yo fuésemos excarcelados. El 26 de noviembre se celebrará una nueva audiencia en el Supremo, que debería dejar fuera a otros compañeros7 , pero esto no resta nada de la extrema dificultad de este proceso, dadas sus manifiestas intenciones de condenarnos, porque el hecho de estar a pie libre no significa nada. Puedes actuar mejor, puedes defenderte mejor, puedes hacer entender cuales son las condiciones en las que el proceso se ha desarrollado, pero, objetivamente hablando, nos enfrentamos a gravísimas acusaciones y a toda la voluntad por su parte de condenarnos.

Esto es lo que tenemos que tener presente.
----------------------------------------------

Notas:

1. Publicado en "Autodefensa al Proceso de Roma por Banda armada". Segunda Parte. Catania (Italia). Edizioni Anarchismo, mayo de 2000.

2. Luchas que se vienen desarrollando desde principios de los años 80 en Italia, y que alcanzaron se foco de mayor intensidad hacia 1998 cuando dos personas pertenecientes a los espacios ocupados de Turín fueron acusadas de varios sabotajes y "suicidadas" en prisión. Existe un libro traducido a tal respecto: "Última Parada. Del ataque contra la Alta Velocidad en el Valle de Susa a la defensa de los espacios ocupados en Turín" Edizioni NN, 1998.

3. "Nuevas vueltas de tuerca del capitalismo" publicado en el numero 72 de "Anarchismo" de mayo 1993, y publicado también en el libro "Il progetto insurezionale". Cuneo (Italia). Edizioni "Il Culmine-GAS", 1995.

4. "Los anarquistas y las historia". Eleftherotipia, suplemento semanal del 28 de febrero de 1993.

5. Comités de base, estructuras parasindicales que operan en Italia.

6. El 12 de diciembre de 1969 hace explosión bombas en Plaza Fontana de Milán y en el Banco Nacional de Agricultura. Mueren 16 personas, y otras 88 resultan heridas. En un primer momento los anarquistas son acusados de los hechos, el anarquista Giuseppe Pinelli es arrojado desde una ventana de una comisaría de Milán y el anarquista Valpreda pasará varios amos en la cárcel por estos hechos. Finalmente se descubre que dicho atentado es obra de un grupo neofascista en colaboración con los servicios secretos italianos, implicados en lo que en los años sucesivos vendrá denominarse "estrategia dela tensión".

7. Como efectivamente se produjo en febrero de 2000.

* El presente texto se incluye en el libro: "No podréis pararnos. La lucha del anarquismo revolucionario en Italia" editado conjuntamente por la Editorial Klinamen y las Ediciones Conspiración