Irán traicionado por Colombia en la ONU

El 11 de marzo el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución sobre la guerra contra Irán. Dos de sus miembros se abstuvieron (Rusia y China), mientras que el resto, incluida Colombia, votó a favor. Rusia presentó su propia resolución, que fue rechazada por la mayoría de los países, con tan solo cuatro votos a favor. [1]

La resolución adoptada es una iniciativa de Bahréin, un aliado clave de EEUU, y exhorta a Irán a no emprender acciones contra los estados de la región. Dice lo siguiente:

1. Reitera su firme apoyo a la integridad territorial, la soberanía y la independencia política de Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania.

2. Condena en los términos más enérgicos los atroces ataques perpetrados por la República Islámica de Irán contra los territorios de Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania, y determina que tales actos constituyen una violación del derecho internacional y una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. [2]

Según la Resolución, Irán no tiene derecho a la soberanía, ni a la integridad territorial, y mucho menos al derecho a no ser atacado. No menciona la agresión de EEUU e Israel que dio inicio a la guerra, lo cual constituye una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas, cuyo artículo 2.24 dice:

Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas. [3]

Por supuesto, no es la primera vez, ni lamentablemente será la última, que Israel y EEUU violan la Carta, pero la desfachatez de los miembros de la ONU al exigir que el país atacado no responda y culparlo de todo lo ocurrido es quizás algo nuevo. Antes de la resolución, varios países europeos criticaron duramente a Irán y le exigieron que cesara sus ataques. Argumentan que Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y los demás no participan en el conflicto y, por lo tanto, son neutrales y gozan de la protección de la Carta, que, por supuesto, no se aplica a Irán. Pero esto no es cierto.

EEUU tiene bases en todos los estados de la región, excepto en Irán, por supuesto. Por ejemplo, en Bahréin se encuentra el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada estadounidense. ¿Qué pretenden los aduladores de la ONU? Que Irán no ataque a la flota que lo ataca, al parecer. La base militar estadounidense sigue en Bahréin por una sola razón: la monarquía reprimió violentamente las protestas y el levantamiento de 2011.

¿Y qué hay de los demás estados? Pues bien, al igual que Bahréin, cuentan con bases militares estadounidenses y otras instalaciones necesarias, como radares, etc. En una guerra entre países, todas las instalaciones militares (con la excepción de los hospitales militares) son un objetivo legítimo, estén donde estén. Ninguna de las monarquías del Golfo puede alegar que no forma parte del conflicto. Proporcionan la ayuda necesaria, sin la cual la guerra no continuaría, o al menos no de la misma manera. Su participación y papel no son incidentales ni menores.

Antes de la guerra, EEUU tenía alrededor de 40.000 soldados en la región y unas 19 bases, ocho de ellas permanentes. Los países que albergan estas bases son Arabia Saudita, Bahréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Kuwait, Irak, Jordania, Omán, Siria, Turquía y, por supuesto, Israel. Además, cuenta con bases en Chipre y Grecia. Como dice el dicho, ¿en qué estaba pensando Irán al ubicar su país en medio de todas esas bases estadounidenses?

Ante este panorama de un cerco alrededor de Irán, Colombia decidió traicionar al país y exigirle que no se defendiera y se arrodillara ante los estadounidenses, votando a favor de la resolución. No sabemos por qué. Quizás cuando Petro se doblegó ante Trump en su visita a Washington, parte del acuerdo era que Colombia votaría favorablemente las iniciativas estadounidenses y brindaría apoyo político a sus aventuras imperialistas. Se ha esfumado la pompa de su discurso ante la ONU criticando el genocidio en Gaza, donde afirmaba que solo existe una raza humana y no un pueblo elegido por Dios. Parecería que Irán no forma parte de esa raza humana y, si no existe un pueblo elegido por Dios como tal, es evidente que, según el gobierno colombiano, existe uno que definitivamente no lo es.

En la ONU, tienen poca o ninguna voz sobre otras violaciones de su Carta y del Derecho Internacional Humanitario, como los ataques a hospitales y escuelas. Por supuesto, no me refiero a los hospitales deEEUU donde los pobres no pueden recibir tratamiento por falta de recursos, sino a los hospitales y escuelas de Irán bombardeados por EEUU e Israel.

En el derecho internacional, Irán tiene derecho a atacar todas las bases e instalaciones militares de sus enemigos en guerra, es decir,EEUU e Israel. Además, tiene derecho a atacar cualquier instalación u organismo que preste un servicio significativo al esfuerzo bélico, independientemente de su ubicación. Podemos debatir si los bancos de Dubái cumplen o no con ese requisito, y si las sucursales bancarias también lo cumplen, pero ese debate es de interés general. EEUU ha atacado bancos y sus sucursales en Irán. ¿Son los bancos árabes una parte importante de la guerra? Argumentar que no lo son no es fácil, pero quizás sí. Entonces, ¿por qué EEUU ataca a los bancos en Irán que, debido a las sanciones, no tienen el mismo acceso a los mercados financieros internacionales que los Emiratos Árabes Unidos? No estamos comparando lo comparable. Es como comparar el Chase Manhattan con una cooperativa de crédito local.

El legado de Petro no serán sus discursos ante la ONU, sino su apoyo a los ataques injustificados contra Irán y su sumisión a EEUU.

----

[1] Véase el comunicado de prensa: El Consejo de Seguridad aprueba la Resolución 2817 (2026) que condena los "ataques atroces" de Irán contra sus vecinos en un contexto de rápida escalada de la violencia en Oriente Medio. https://press.un.org/en/2026/sc16315.doc.htm

[2] Véase la Resolución 2817 (2026) https://docs.un.org/en/s/res/2817(2026)

[3] Véase https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-1

gearoidloingsigh.substack.com