La Coordinadora contra Garoña convoca para el domingo 5 de septiembre la Marcha contra Garoña 2010

Nuestro consumo energético es insostenible

El despilfarro energético de nuestra sociedad no puede continuar durante más tiempo. El consumo eléctrico en el estado español se ha incrementado un 43% en 10 años, y se ha prácticamente duplicado en 20 años (1*). El consumo energético no puede incrementarse constantemente ya que los recursos de nuestro planeta son limitados y se agotan con nuestro consumo, aumentando la rapidez de su extinción a la par que se incrementa el consumo.

La huella ecológica de los europeos es de 2,5 planetas (2*), lo que significa que necesitaríamos dos planetas y medio para vivir a este ritmo de consumo de manera continua. La huella ecológica, medida que relaciona la cantidad de superficie necesaria para generar los recursos que consumimos y asimilar los residuos que genera un determinado tipo de vida, debería de ser el punto de partida para establecer un consumo responsable de energía y servir de referencia para regular el consumo energético de nuestra sociedad.

En conclusión, para situar nuestro consumo energético en parámetros de sostenibilidad, deberíamos de reducir de manera drástica y urgente nuestro consumo energético, algo que es posible si aplicamos las mejoras tecnológicas de los equipos de consumo, suprimimos los consumos innecesarios, y evitamos el abuso del vehículo privado. Está demostrado que el consumo energético no es parejo con el nivel de bienestar, y que a partir de cierto nivel de consumo energético el incremento en calidad de vida es inapreciable, por lo que el despilfarro no redunda en nuestro bienestar si no en la mala salud del planeta.

La energía nuclear agoniza en el estado español

La energía nuclear ha visto reducida su participación en el mix eléctrico del estado español año tras año. En una década su participación ha bajado del 31% hasta el 19% (3*). La energía atómica no solo no ha sido capaz de mantener su porcentaje de aportación eléctrica, si no que sus centrales han envejecido y cada vez son más frecuentes en ellas las averías por su mala vejez.

Durante el año pasado las nucleares españolasestuvieron fuera de servicio un total de 572 días, cuando en teoría sólo deben de parar aproximadamente un mes para recargar combustible (4*). El año del debate sobre el cierre de Garoña también trajo la parada simultanea de 4 nucleares (del 25 al 28 de mayo), o las seis ocasiones en las que 3 nucleares estuvieron paradas (sumando 55 días), por lo que en 2009 tan solo han estado las 8 plantas atómicas funcionando a la vez durante 77 días. La principal baza de las nucleares: la garantía de suministro, se vio seriamente cuestionada por las múltiples averías de un parque nuclear que envejece.

La energía nuclear es una tecnología inmadura que no sabido resolver en su más de medio siglo de vida el grave problema de sus residuos radiactivos, ni los problemas de seguridad, ni los de proliferación nuclear, ni ha internalizado sus costes reales. Apostar por la energía nuclear es por tanto irresponsable, como lo es producir unos peligrosos residuos que permanecen activos durante miles de años y para los que no existe un tratamiento satisfactorio. Este peligroso legado es la irresponsable herencia que tendrán que ser gestionar las generaciones venideras a pesar de no ser responsables de su producción. Continúa pendiente la elección del gobierno de la ubicación del cementerio nuclear, al que de manera oscurantista y poco democrática se presentaron 8 ayuntamientos que siguen amenazados con hipotecar su futuro por la irresponsabilidad de la industria nuclear.

Mientras el presidente de Red Eléctrica de España (REE) Luis Atienza asegurabaque no hay hueco para más nucleares (5*), mientras el secretario de Estado de Energía Pedro Marín insistía en que no se construirán más nucleares en España (6*), y mientras el ministro de Industria Miguel Sebastián afirmaba que ya no hay cabida para nuevas centrales nucleares (7*), la presidenta del Foro Nuclear María Teresa Domínguez pedía la construcción de tres nuevas nucleares (8*). Este planteamiento del lobby nuclear resulta anacrónico y ridículo en un sistema energético donde sobra potencia instalada y el principal problema eléctrico es el sobredimensionamiento de la generación de electricidad. La petición del Foro Nuclear solo se puede entender como una llamada desesperada de auxilio de un sector que agoniza y corre riesgo de desaparecer en el estado español. Apuntar que desde la liberalización del sector eléctrico en 1997 no ha ningún impedimento legal para la construcción de nuevas nucleares en el estado (9*), y que si las eléctricas no han planteado su construcción en estos 13 años es debido a su poco atractivo como inversión, a su nula necesidad, y al gran rechazo social que acompaña a la energía nuclear.

La energía nuclear impide el desarrollo de las energías renovables

Mientras los defensores de la opción nuclear evitan la confrontación entre nuclear y renovable defendiendo “un mix en el que quepan todas las energías”, la realidad inmediata desmiente esta opción. En muchas ocasiones desde hace un año se ha desconectado energía eólica de la red debido a la inflexibilidad de las nucleares (que no se pueden desconectar ni modular), lo que ha obligado a desperdiciar energía limpia y gratuita (10*). Debido a la baja demanda eléctrica y a los temporales que azotaban los aerogeneradores, la energía eólica chocaba así con la energía nuclear. La energía nuclear se ha consolidado en estos dos últimos años como enemiga de las energías renovables (EERR), al impedir la entrada de más renovables en la red y no servir de respaldo de estas.

Para evitar que las centrales nucleares sigan impidiendo la entrada a la red de energía limpia y renovable se hace necesario un abandono progresivo de la energía nuclear a medida que la capacidad de producción de energía renovable aumenta y se reduce el insostenible despilfarro de energía.

Importante señalar que durante el primer semestre de este año las EERR han aportado el 40% de la electricidad (11*). Ese porcentaje que se ha conseguido durante 6 meses, es el raquítico objetivo que el gobierno se plantea para el año 2020 (12*). ¿Cómo es posible que se proponga como objetivo a conseguir en diez años una situación que se ya se ha conseguido y mantenido sin esfuerzo? Los datos eléctricos de los últimos meses deben de servir de referencia para exigir un objetivo de aportación de las EERR que alcance como mínimo el 50% de la electricidad en el plazo de diez años, y que sirva de primer paso para culminar en un sistema energético 100% renovable para el año 2050, donde el total de la energía primaria proceda de energías limpias y renovables. La comunidad de Navarra ya produce con energías renovables el 64% de su consumo eléctrico (13*). Está demostrado que el estado español tiene el potencial, tiene la tecnología, y está a la vanguardia mundial, por lo que se necesita una gestión audaz y adecuada que regule las ayudas a las EERR en consonancia con su curva de aprendizaje, evitando por un lado la especulación y por otro lado la desinversión del sector.

Garoña es peligrosa y prescindible

La central nuclear de Santa María de Garoña, conocida como la central de las mil y una grietas, es en la actualidad la más vieja del parque nuclear español. Con una potencia de 466 Mw (la mitad que el resto de centrales nucleares españolas) fue conectada a la red eléctrica el 2 de marzo de 1971, e inaugurada por Franco el 22 de septiembre del mismo año. En 1982 el CSN y Nuclenor reconocieron la existencia de grietas en el reactor (14*), un grave problema que habían mantenido oculto y que provoca fisuras y un estado de degradación intergranular bajo presión debido a las grandes presiones a la que están sometidas partes fundamentales para su funcionamiento y seguridad. Con una vida prevista de 25 años (tiene 39 en la actualidad) está sobradamente amortizada por la empresa propietaria Nuclenor (50% Iberdrola y 50% Endesa) que pretenden la inmortalidad para esta pequeña y vieja nuclear. Además del grave problema de sus grietas, hay que añadir que Nuclenor ha aplazado dos exigencias del Consejo de Seguridad Nuclear a la central de Garoña, como la renovación del cableado eléctrico y la mejora de la ventilación de emergencia en el edificio de contención (15*), por lo que en la actualidad esta central nuclear está operando sin cumplir con las condiciones exigidas por el organismo regulador de la industria nuclear (16*).

En julio del año pasado el gobierno decidió su cierre para julio de 2013, dos años más tarde de la fecha que el propio gobierno barajaba. Las presiones de las grandes eléctricas propietarias de la central, de la derecha política y de sectores económicos consiguieron que el gobierno cediera tras una agresiva campaña mediática de mentiras que trataban de evitar su clausura (17*). Aún así, las eléctricas propietarias han presentado un recurso contra la decisión de cierre (18*), y el representante político de la derecha ha dejado su intención de revocar su cierre y permitir su funcionamiento más allá de 2013 si es elegido presidente del gobierno (19*).

Garoña produce anualmente un máximo de 4.000 Gwh, lo que supone el 1,5% de la demanda eléctrica anual (20*). Sobre la falacia mil veces repetida “que dependemos de las nucleares francesas”, zanjar que el año pasado exportamos 8.400 GWh, o lo que es lo mismo, lo producción anual de dos centrales como Garoña (21*).

Mientras la central de Garoña envejecía, el desarrollo de las EERR han ido en claro aumento, y en particular el desarrollo de la energía eólica, que en Castilla y León ha superado con creces en potencia y en energía generada a Garoña. En 1998 en Castilla y León había tan solo 13 Mw eólicos, en 2009 se finalizó el año 3.882 Mw, y a fecha 21 de julio de este año ya había una potencia total de 4.412 Mw (22*). En breve se espera que se lleguen a los 6.898 Mw (hay 39 parques en obras que suman 573 Mw y 102 parques con licencia que suman 1.911 Mw). Teniendo en cuenta los datos de potencia eólica instalada en la actualidad (4.412 Mw al 21 de julio de 2010) se evidencia el imparable desarrollo de esta energía renovable en Castilla y León, suponiendo 10 veces más potencia de la central nuclear de Garoña y superando claramente la energía de origen nuclear en esta comunidad.

El cierre de Garoña es necesario e irreversible

Como recordamos año tras año, un modelo energético sostenible -que satisfaga las necesidades de la sociedad actual sin hipotecar las necesidades de las generaciones futuras- no puedeincluir a la energía nuclear. La energía nuclear no es renovable: al necesitar un peligroso y finito combustible como es el uranio, no es barata: si internalizamos los costes del ciclo del combustible nuclear, los costes del desmantelamiento, y los costes de la gestión de sus residuos, no es segura: al ocasionar de forma habitual fugas radiactivas y ser una amenaza constante de accidente nuclear, no es limpia: al producir peligrosos residuos radiactivos que permanecerán activos miles de años, y no da independencia energética: al ser tecnología extranjera e importarse el 100% del combustible de uranio (23*).

La central nuclear de Santa María de Garoña es la única central nuclear de primera generación en activo y la más vieja del parque nuclear español. El desarrollo exitoso de las EERR debe de tener su contrapartida y servir para la sustitución de energías sucias, contaminantes y peligrosas como las viejas centrales nucleares. La sociedad debe recibir un claro mensaje de sustitución gradual de energías sucias por energías limpias, y de que caminamos hacia un futuro energético menos contaminante y peligroso que esté basado en recursos naturales inagotables.

GAROÑA CIERRE YA

Coordinadora contra Garoña, en Frías a 26 de agosto de 2010.

Referencias:

1-252.772 Gwh de demanda de energía eléctrica en 2009 según Informe El sistema eléctrico español 2009 de REE en página 9. 184.275 Gwh de demanda de energía eléctrica en 1999 según Informe Operación del Sistema Eléctrico 1999 de REE en página 18. 128.649 Gwh de demanda de energía eléctrica en 1989 según Atlas de la demanda eléctrica española de REE en página 28.

2-Presentación del Secretario General para el Territorio y la Biodiversidad el 22 de octubre de 2007 y publicado en El País. Informe Planeta Vivo 2008 de WWF.

3-58.852 Gwh de producción eléctrica en 1999 para una demanda eléctrica total de 184.275 Gwh lo que corresponde al 3,13%, según Informe Operación del Sistema Eléctrico 1999 de REE en página 6. El 19% de cobertura de la demanda anual de energía eléctrica corresponde a la energía nuclear según gráfico del la síntesis del Sistema eléctrico español 2009 de REE en página 3.

4-Periódico Crónica de Aragón del 29 de diciembre de 2009, “Las nucleares españolas firman en 2009 el peor año de su historia“, fuente Ecologistas en Acción en nota de prensa del 28 de diciembre de 2009.

5-Entrevista a Luis Atienza, presidente de REE en el periódico El País del 8 de junio de 2010, “No hay hueco para más nucleares hasta finales de los años veinte”.

6-Declaraciones de Pedro Marín, secretario de Estado de Energía, periódico Cinco Días del 6 de julio de 2010, “El Gobierno descarta construir más plantas nucleares”.

7-Declaraciones del Miguel Sebastián, ministro de Industria, periódico Cinco Días del 8 de julio de 2010, “Sebastián afirma que ya no hay cabida para nuevas centrales nucleares”

8-Declaraciones de María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, periódico El País del 10 de julio de 2010, “El ´lobby´ nuclear plantea tres nuevas centrales”.

9-La moratoria nuclear (impedimento para construir nuevas centrales nucleares) la decretó el socialista Felipe González a su llegada a la presidencia en 1982, y finalizó en 1997 con la liberalización eléctrica del ministro popular Josep Piqué (Ley 54/1997 del Sector Eléctrico), periódico El País del 19 de junio de 2009, reportaje “Mentiras atómicas”.

10-Periódico Expansión del 18 de mayo de 2009, “La fuerte caída en la demanda de luz obliga a parar los parque eólicos”.

11-Nota de prensa de REE del 30 de junio de 2010 donde se recoge el dato “En los seis primeros meses del año la producción con fuentes de energía renovable ha representado el 40 % de la producción total, frente al 28,8 % del 2009”.

12-Periódico La Razón del 16 de junio de 2010, “El gobierno rebaja sus objetivos de energías renovables para 2020”.

13-Periódico Diario de Navarra del 17 de agosto de 2010, “Navarra exportó el año pasado casi un tercio de la energía eléctrica producida en la región”, 7.790 Gwh generados en 2009, de los que 3.618 Gwh fueron renovables, para una demanda de 5.308 Gwh.

14-Periódico El País del 15 de julio de 2003, “El Consejo Nuclear detecta nuevas grietas en tubos del reactor de Garoña”.

15-Periódico El País del 25 de abril de 2009, “Garoña aplaza parte de las obras pedidas para prorrogar su licencia”.

16-Noticia de RTVE del 24 de junio de 2009, “El CSN cree que para renovar dos años la central de Garoña no hacen falta condiciones adicionales, Para dos años no harían falta condiciones especiales, pero sí para cuatro o seis años”.

17-Periódico Público del 6 de julio de 2009, “Zapatero reconoce presiones de las eléctricas para no cerrar Garoña”.

18-Periódico El Economista del 24 de marzo de 2010, “Endesa e Iberdrola presentan un recurso contra el cierre de Garoña”.

19-Periódico ABC del 2 de julio de 2009, “Rajoy se compromete a prorrogar Garoña hasta 2019 si es presidente”.

20-Prontuario Energía 2010 del Foro Nuclear, página 100, cuadro 3.2 de “Evolución histórica de la explotación de las centrales nucleares en España”.

21-Informe completo: Informe del sistema eléctrico 2009 de REE, página 91, Resumen de los intercambios internacionales de energía eléctrica.

22-Nota de prensa de la Asociación de Promotores de Energía Eólica en Castilla y León (APCYL) del 26 de julio de 2010, “Castilla y León se consolida como la primera potencia nacional en megavatios eólicos instalados”.

23-Periódico ABC del 22 de enero de 2006, “España importa el 100% del uranio, el 99,5% del gas y del petróleo, el 55%del carbón y el 50% del gasóleo”.

http://www.ekologistakmartxan.org