Ataque en Bondi Beach: cómo los aliados occidentales facilitan la lógica grotesca de Netanyahu

El primer ministro del régimen israelí, Benjamin Netanyahu, sacó precisamente una conclusión equivocada del ataque terrorista del domingo en Bondi Beach, y los líderes y los medios occidentales están una vez más comprando su lógica distorsionada.

Como era de esperar, Netanyahu quiso explotar el ataque (en el que más de una docena de personas fueron asesinadas por dos hombres armados durante una celebración de Janucá en Sídney) para justificar implícitamente la masacre y mutilación de decenas de miles de niños por parte de Israel en Gaza durante los últimos dos años.

Netanyahu dijo que había escrito al primer ministro australiano, Anthony Albanese, unos meses antes para culparlo no sólo por supuestamente no abordar el antisemitismo en su país, sino por alimentarlo al reconocer el Estado palestino.

Citando la carta, dijo: «Su llamado a un Estado palestino aviva el fuego antisemita. Recompensa a los terroristas de Hamás. Envalentona a quienes amenazan a los judíos australianos y fomenta el odio hacia los judíos que ahora acecha en sus calles».

En otras palabras, Netanyahu responsabiliza de la violencia contra los judíos a cualquier líder que haga una concesión, por retórica que sea, al pueblo palestino. Y lo hace incluso si la concesión se ajusta al derecho internacional y a un reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia que exige a Israel el cese inmediato de su ocupación ilegal de los territorios palestinos, incluida Gaza.

Esto pone a muchos otros líderes mundiales en la mira de Netanyahu, incluyendo al británico Keir Starmer, al francés Emmanuel Macron y al canadiense Mark Carney, además de los líderes de Irlanda, España, Portugal, Bélgica y Noruega. Todos ellos han reconocido recientemente el Estado palestino.

Cabría imaginar que estarían dispuestos a refutar la sugerencia de Netanyahu de un vínculo entre las matanzas en Australia y el reconocimiento de los derechos palestinos. Al fin y al cabo, está afirmando implícitamente que el más mínimo esfuerzo por aliviar el sufrimiento palestino conduce inexorablemente a ataques contra los judíos. Presumiblemente, entonces, Occidente debería dejar que los palestinos sufran indefinidamente.

Como si fueran prisioneros del síndrome de Estocolmo, los líderes occidentales parecen más que dispuestos a ceder ante el razonamiento retorcido de Netanyahu. Incluso Albanese, directamente culpado por Netanyahu de los asesinatos, rechazó débilmente la acusación, afirmando únicamente que «de forma abrumadora, la mayor parte del mundo reconoce que la solución de dos Estados es el camino a seguir en Oriente Medio».

PRESUNTO CRIMINAL DE GUERRA

Lo primero que cabe destacar es el extraordinario hecho de que los argumentos de Netanyahu sobre los asesinatos de Bondi Beach estén recibiendo una difusión tan comprensiva por parte de los medios occidentales. Recordemos que no es una parte desinteresada, aunque la cobertura que se le da nunca lo indique.

Inmediatamente después del ataque, dos importantes publicaciones estadounidenses, el New York Times y The Atlantic, se apresuraron a publicar artículos que se hacían eco de las ideas de Netanyahu y sugerían un vínculo entre la causa de la justicia palestina y el terrorismo antijudío.

La BBC, el Guardian y otros han estado apoyando a los lobbistas pro-Israel que también buscan vincular las protestas contra el genocidio de los últimos dos años con el ataque de Sídney.

Grupos internacionales de EEUU, expertos legales de la ONU y expertos en genocidio coinciden en que Netanyahu ha supervisado un genocidio en Gaza. Él mismo es buscado por crímenes de lesa humanidad por la Corte Penal Internacional, en parte por usar la hambruna como arma de guerra contra la población del enclave.

Pero a este presunto criminal de guerra, un fugitivo de la justicia, todos los medios de comunicación occidentales le están dando una plataforma para darle la vuelta a la realidad y culpar a otros por una supuesta "crisis de antisemitismo" que él es el principal responsable de avivar.

Al criminal no solo se le permite salirse con la suya. Ahora es él quien nos dice quién debe ser juzgado.

Observen también la respuesta de los líderes occidentales. Observen la rapidez con la que condenan un ataque terrorista antisemita y la vehemencia con la que lo hacen, en comparación con su reticencia durante dos años a siquiera admitir que la masacre de decenas de miles de palestinos y la hambruna de dos millones más hayan tenido lugar.

Esto parece, una vez más, un racismo occidental profundamente arraigado hacia los palestinos, los árabes y los musulmanes, más que un problema de antisemitismo en Occidente, como afirma Netanyahu.

De ninguna manera justifica el ataque de Bondi Beach negarse a aceptar la lógica errónea de Netanyahu y buscar las causas reales de tanta violencia.

Diagnosticar erróneamente esas causas, como prefiere Netanyahu, significa que las heridas que llevaron a la violencia seguirán supurando. Como veremos, hay motivos de sobra para creer que esto es precisamente lo que desea el primer ministro israelí.

LÓGICA RETORCIDA

La lógica grotesca de Netanyahu -que respetar el derecho internacional en lo que respecta a Palestina conduce a la violencia contra los judíos- tiene sentido sólo porque durante años los líderes occidentales han conspirado en una narrativa que abiertamente confunde la crítica a Israel con el odio a los judíos.

El rabino jefe británico, Ephraim Mirvis, se hizo eco rápidamente de este tema. Declaró a la BBC que el ataque de Bondi Beach fue consecuencia de la "demonización" de Israel. Pidió mayor represión legal y policial contra las protestas contra Israel.

Se trata del mismo rabino jefe que a principios de 2024, cuando el número de palestinos asesinados por Israel en Gaza ya ascendía a 23.000, concluyó: "Lo que está haciendo Israel es lo más extraordinario que un país decente y responsable puede hacer por sus ciudadanos".

Elogió a las tropas israelíes en Gaza como "nuestros heroicos soldados", aparentemente olvidando que él es el rabino jefe de Gran Bretaña, no de Israel. De este modo, confundió al pueblo judío con Israel, algo que sería denunciado como antisemita si un crítico de Israel lo hiciera.

De hecho, el objetivo de Israel siempre ha sido presentarse como representante de los intereses de los trece millones de judíos en todo el mundo, incluidos aquellos que son ciudadanos de otros estados e incluso el número significativo de quienes se niegan a reconocer la legitimidad de la agenda supremacista étnica de Israel.

Los líderes israelíes finalmente se salieron con la suya en los últimos años con la adopción generalizada de una nueva definición de antisemitismo, formulada por un grupo pro-Israel llamado Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).

La muy criticada definición de la IHRA ofrece 11 ejemplos de "antisemitismo", siete de los cuales no se relacionan con el odio a los judíos, sino con la crítica a Israel.

El Antisemitismo Redefinido

Esta reinterpretación radical del antisemitismo abrió las compuertas, tal como Netanyahu y otros esperaban, a la afirmación de que el antisemitismo era un problema creciente en las sociedades occidentales y requería acciones agresivas para abordarlo.

Esto significaba que cuanto más cruelmente trataban Netanyahu e Israel a los palestinos (incluso cometiendo genocidio en Gaza), más grupos de presión pro-Israel podían promocionar encuestas que mostraban un pronunciado aumento del "antisemitismo".

Este "antisemitismo", por supuesto, no se basaba necesariamente en prejuicios contra los judíos. Era más bien una expresión de ira hacia un Estado violento, altamente militarizado, fuera de control y totalmente irresponsable, que oprime y asesina a palestinos en nombre de los judíos en todo el mundo.

Por ejemplo, en 2024, en pleno genocidio israelí en Gaza, la Liga Antidifamación, un destacado grupo de presión pro-Israel, realizó una encuesta que identificó 9.354 incidentes "antisemitas" en todo EEUU, la cifra más alta desde que comenzó a llevar registros en 1979.

El punto clave quedó oculto en la letra pequeña. Por primera vez, una clara mayoría de esos incidentes "contenían elementos relacionados con Israel o el sionismo", la ideología de supremacía étnica judía que se utiliza para justificar la prolongada opresión israelí del pueblo palestino.

En otras palabras, la mayoría de estos incidentes "antisemitas" probablemente no habrían sido considerados antisemitas antes de la adopción de la definición de la IHRA.

De manera similar, la BBC informó esta semana que el 'Community Security Trust' del Reino Unido, otro grupo pro-Israel, ha encontrado niveles récord de crímenes de odio antijudíos utilizando la definición de la IHRA, y señaló que esto "comenzó a aumentar inmediatamente después del ataque del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás contra Israel".

De hecho, la Fundación señaló en 2024 que el 52 % de los 3528 incidentes antisemitas registrados eran retórica que hacía referencia directa o estaba vinculada a Israel, Gaza, el ataque reivindicativo de Hamás del 7 de octubre de 2023 o la posterior guerra en Oriente Medio. Señala que esos 1844 arrebatos retóricos se compararon con solo 246 en 2022.

Con el sentimiento antiisraelí formulado como "antisemitismo", era inevitable que este aumentara durante el genocidio israelí. Las personas morales se oponen al genocidio. De hecho, habría sido profundamente impactante que el "antisemitismo", así definido, no hubiera aumentado. La devaluación del significado del antisemitismo ha demostrado su eficacia en los últimos dos años.

NO SE PERMITEN PROTESTAS

Netanyahu se ha empeñado en culpar a las redes sociales por el auge de este nuevo tipo de "antisemitismo", porque por primera vez han permitido a los palestinos y sus aliados transmitir en directo el racismo y la violencia de Israel.

Como era de esperar, la mayor exposición de la criminalidad israelí ha alimentado un mayor sentimiento antiisraelí, especialmente entre la juventud occidental. También ha alimentado una mayor sensación de urgencia para presionar a los gobiernos occidentales a que pongan fin a su colusión activa en el genocidio.

Este impulso sano, ético y democrático es luego denunciado como una "crisis de antisemitismo" que requiere acciones urgentes.

Mirvis lideró los esfuerzos para instrumentalizar el ataque de Bondi Beach esta semana, pidiendo que se aplastaran las protestas contra el genocidio, o lo que él denominó "globalizar la intifada". Declaró a la BBC: "¿Qué significa 'globalizar la intifada'? Les diré el significado... es lo que ocurrió ayer en Bondi Beach".

De hecho, "intifada" es la palabra que los palestinos han usado durante décadas para describir su lucha por liberarse de lo que el tribunal más importante del mundo dictaminó el año pasado que era la ocupación ilegal, la opresión violenta y el régimen de apartheid de los palestinos por parte de Israel.

Los palestinos quieren "globalizar" su lucha replicando la solidaridad internacional que derrocó el régimen del apartheid en Sudáfrica. Sin embargo, los esfuerzos de los pueblos de Occidente por promover un movimiento de boicot y sanciones contra Israel, similar al que se realizó contra la Sudáfrica del apartheid, también han sido vilipendiados como odio contra los judíos.

De hecho, los líderes occidentales han tratado toda forma de protesta, por pacífica que sea, contra Israel y su genocidio como ilegítima y como fuente de un nuevo antisemitismo. El movimiento de solidaridad con Palestina ha sido tildado de racista y violento, independientemente de sus acciones.

RABIA SILENCIADA

No hace falta ser un genio para suponer que la represión de las protestas no violentas corre el riesgo de provocar violencia. Podríamos llamarlo el dilema palestino: durante décadas, Israel ha aplastado luchas mayoritariamente no violentas, como la Primera Intifada de la década de 1980 y la Gran Marcha del Retorno de 2018, fomentando así un giro hacia la violencia del 7 de octubre de 2023.

Una vez más, explicar la violencia no la justifica. Pero las explicaciones son necesarias. Son el primer y más importante paso para encontrar maneras de mitigar las mismas circunstancias que la alimentan.

Esto significa que todos tenemos el deber de tratar de identificar las verdaderas causas de la violencia y no simplemente cerrar nuestras mentes escuchando a quienes, como el régimen de Netanyahu, tienen interés en ofrecer razones egoístas diseñadas para excusar su propia criminalidad.

Cuando se comprendan las verdaderas causas de la violencia, se podrá entablar un debate adecuado. Se podrán realizar esfuerzos para abordarlas, precisamente el curso de acción que Netanyahu y los líderes occidentales desean evitar a toda costa en lo que respecta a Palestina. ¿Por qué? Porque la búsqueda de las raíces de esa violencia recae firmemente sobre ellos.

Millones de personas se sienten absolutamente impotentes ante el genocidio más documentado de todos los tiempos. Millones ven cómo sus gobiernos apoyan activamente a Israel mientras bombardea a civiles, realiza limpieza étnica en comunidades enteras y mata de hambre a niños.

Los líderes y medios occidentales no quieren que la gente se moleste por nada de esto. Quieren que exprese su ira exclusivamente por las víctimas de los pistoleros de Sídney, mientras silencian su rabia por el asesinato de decenas de decenas de miles de inocentes en Gaza a manos de Israel y sus socios occidentales.

Pero no tienes que elegir. Puedes enojarte por ambos.

middleeasteye.net